Судебные доказательства и их классификация

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………....……………..…..…......3

Глава 1. Понятие доказательств в гражданском судопроизводстве……...6

            1.1. Общее понятие доказательств …………..………………………......6

            1.2. Относимость и допустимость доказательств………………….......16

            1.3. Оценка доказательств …………………………………………..…..20

Глава 2. Классификация доказательств в гражданском

               процессуальном праве ..……………………………………….…....23

            2.1 Письменные доказательства………………………………………...23

            2.2 Вещественные доказательства……………………………………...24

            2.3 Свидетельские доказательства……………………………………...29

            2.4 Объяснения сторон и лиц…………………………………………...31

            2.5 Заключение эксперта………………………………………………..33

            2.6 Аудио- и видеозапись……………………………………………….40

Заключение………………………………………………......….......................44

Список использованных источников………………………….…..….....…..47

 

 

 

 

 

                                       

                 

ВВЕДЕНИЕ

 Особенность  судебного познания заключается  в том, что оно осуществляется  в целях правильного применения  норм права при разрешении  дела по существу. Судьи и лица, участвующие в деле, изучают только  те факты, которые имеют юридическое  и доказательственное значение. Предлагаемая работа представляет собой исследование понятия доказательства в гражданском процессе, т.е. практической деятельности суда по установлению истины. Вопросы доказательного права занимают одно из центральных мест в гражданском процессе. 

 Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским, арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов.

Правила о доказательствах  сосредоточены преимущественно  в соответствующих процессуальных кодексах, причем есть немало одинаковых по содержанию норм, применяемых в различных видах судопроизводства.

Цель судебного разбирательства - защита прав и охраняемых законом  интересов граждан и организаций. Для этого суду необходимо установить действительные обстоятельства дела и всесторонне их исследовать. Для установления фактических обстоятельств используются доказательства. В вышесказанном заключается актуальность выбранной темы курсовой работы. Исходя из актуальности, можно сформулировать цель выполняемой работы.

Цель курсовой работы - раскрыть основы сущности судебного доказательства.

Для достижения цели поставлены такие задачи, как:

· Проанализировать юридическое  понятие «доказательство»;

· Дать классификацию  судебным доказательствам;

Необходимо отметить, что проблеме доказательства в гражданском процессе уделялось и уделяется большое внимание в трудах юристов - процессуалистов. Методической основой курсовой работы являются научные труды Треушникова М.К., Молчанова В.В., Решетниковой И.В., Фокиной А.М., Осипова Ю.П. и некоторых других.

При написании работы использовалось действующее законодательство, материалы судебной практики, литература по гражданскому праву и гражданскому процессу, специальные литературные источники.

Положения, выносимые  на защиту:

        1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         2.Суд при оценке доказательств определяет относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Относимыми доказательствами в гражданском процессе являются те доказательства, которые имеют то или иное отношение к рассмотрению и разрешению дела по существу.Допустимость соотносится с термином «ограничения» в использовании доказательств, предъявляемых сторонами. Своего рода ограничения не установлены в гражданском процессуальном законодательстве. Ограничения установлены в нормах материального права. Оценка доказательств судом сопровождается проверкой достоверности доказательств, представляемых сторонами. Установлено, что суд не может принимать копии документов как письменные доказательства, только лишь при удостоверении их с оригиналами.

      3.При рассмотрении дела суд определяет, является ли объем представленных доказательств достаточным для вынесения правильного, законного и обоснованного судебного решения. При недостаточности представленных стороной доказательств суд в процессе искового производства может вынести судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

      4.Доказательства могут быть:

- прямые и косвенные. Прямые доказательства имеют непосредственное отношение к материально-правовым требованиям. Косвенные доказательства напрямую фактов гражданского дела не касаются, но в совокупности представляют ясную картину о происходящем или подтверждают в той или иной степени наличие факта.

- начальные и производные. Начальные доказательства представляют собой оригинальные документы, представляемые в качестве доказательства по делу. Производными доказательствами будут являться копии оригинальных документов, заверенные в судебном заседании судом или заверенные нотариально;

-личные и предметные доказательства. К личным доказательствам относятся показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, т. е. доказательства, неразрывно связанные с личностью. Предметными доказательствами будут являться вещественные и письменные доказательства.

       Структура курсовой работы состоит из введения, 2 глав теоретического исследования вопроса, 9 параграфов, заключения. Работа завершается списком используемой литературы.

 

 

ГЛАВА 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ     СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Общее понятие доказательства в гражданском процессе

Доказательствами  по делу являются полученные в предусмотренном  Гражданско-процессуальным кодексом и  другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании  которых  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела¹. Доказывание есть неотъемлемый процесс гражданского судопроизводства. Урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений. Процесс доказывания закреплен в гражданском процессуальном праве и законодательстве с той необходимостью, что бы было возможно законное, не подлежащее сомнению вынесение решения по делу.

В ст. 55 Гражданского процессуального  кодекса² содержится норма – дефиниция, определяющая понятие судебных доказательств в гражданском процессе и предмета доказывания.

В соответствии с данной статьей предметом доказывания  по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми регулятивный закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства, а также факты, составляющие основание заявления в делах особого производства и в делах иных неисковых производств.

Процессуальные законы понятие «предмет доказывания» раскрывают, а термин, к сожалению, не используют. Но практике он давно известен: «Изучение  вопроса об одобрении сделки акционерным обществом входило в предмет доказывания по делу, однако, арбитражный суд его не исследовал»³.

Другая разновидность  неправильного формирования предмета доказывания – включение в  сферу исследования юридически безразличных для конкретного дела обстоятельств. Это всегда приводит к бессмысленным затратам сил, средств и времени. Не исключен и худший вариант, когда суд наделяет подобные факты правовой силой и в результате выносит ошибочное решение: «Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля... неотражение в налоговом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков»⁴. Пример из практики судов общей юрисдикции: «...Права инвалида на выдачу автомобиля в качестве средства реабилитации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, нуждающихся в обеспечении транспортными средствами... нет положения о реализации такого права в порядке очередности... Автомобиль, как средство реабилитации лица с ограниченными физическими возможностями, должен представляться незамедлительно и без каких бы то ни было условий»⁵.

Вполне уместно и  актуально констатировать, что расширение предмета доказывания за счет включения  в него юридически иррелевантных  фактов есть явление крайне нежелательное  и даже опасное, препятствующее выполнению такой центральной задачи правосудия, как защита нарушенных прав и интересов участников конкретных взаимоотношений. Лицо, ссылающееся на наличие у него субъективного права, которого нет в реальности, или отказывающееся выполнить свою обязанность (пример с автомашиной для инвалида), обосновывает свою позицию мотивами, в действительности не имеющими юридической силы. Такие мотивы фактического содержания не должны входить в состав предмета доказывания.

Формирование предмета доказывания начинается с момента возникновения процесса. Первоначально судья с учетом материалов, поступивших от заинтересованных лиц, и исходя из норм материального права, с наибольшей вероятностью применимых в данном деле, намечает круг искомых обстоятельств. Это позволяет наметить пути движения дела. Но предмет исследования не есть застывшая схема. Поправки неизбежны при изменении основания иска, возражений против него, предъявлении встречного иска, появлении в деле новых соучастников и третьих лиц и т. п. Главный критерий таков: связь между фактическими и юридическими аспектами производства должна быть неразрывной.

Согласно ст. 55 ГПК  РФ суд на основе судебных доказательств  устанавливает наличие или отсутствие «иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела». Под иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, следует понимать доказательственные факты, факты, имеющие значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия, т.е. вынесения частного определения.

Доказательственными фактами  называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными, в суде, позволяют  прийти к выводу о наличии или  отсутствии юридически значимых фактов. Например, по делу о признании записи отцовства недействительной, истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, что исключает вывод об отцовстве (алиби)⁶.

Фактами, имеющими значение для движения процесса и совершения отдельных процессуальных действий, являются такие обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска (например, факт выполнения внесудебного порядка разрешения спора), приостановление производства по делу, принятие мер обеспечения иска и т.д.

Все элементы предмета доказывания  неразрывно связаны с доказательствами и нормальной доказательственной процедурой. Недопустимы ошибки, как например допущенные по одному делу: «...Ряд обстоятельств, признанных судом установленными и положенных в основу судебных актов, не подтверждается материалами дела, а некоторые из них не исследовались в судебных заседаниях»⁷.

Определенные затруднения  возникают, когда судам приходится применять сложные юридические  правила. Здесь многое зависит от содержания гипотез норм. Некоторые из них фиксируют действия и события, точно ориентированы во времени и пространстве. К примеру, по договорам купли-продажи или поставки в согласованные сроки продавец обязан передать покупателю товар, а последний его оплатить. Однако есть нормы, гипотезы которых предусматривают ситуации типа «грубая неосторожность», «злоупотребление родительскими правами», «моральный вред», «публичный порядок» и т.п. Соответственно главные обстоятельства складываются из отдельных элементов фактического содержания. Следует учитывать, что эти элементы составляют части предмета доказывания, а не так называемые побочные факты, связанные с косвенными доказательствами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 2004 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»⁸ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.). Конкретное дело из практики: «...В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ⁹ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред»¹⁰.