Стадия возбуждения уголовного дела

4. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" к числу осуществляющих такую деятельность относятся органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые соответственно своей основной задаче - противодействовать незаконному обороту названных средств и веществ - наделены правом производства дознания по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в данной области.

5. Согласно  ч. 3 ст. 40 УПК РФ возбуждение уголовного  дела и выполнение неотложных  следственных действий возлагаются  также:

- на капитанов  морских и речных судов, находящихся  в дальнем плавании, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

- руководителей  геологоразведочных партий и  зимовок, удаленных от мест расположения  органов дознания, , - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

- глав  дипломатических представительств  и консульских учреждений Российской  Федерации - по уголовным делам  о преступлениях, совершенных в  пределах территорий данных представительств  и учреждений.

Существование такого уголовно-процессуального правила обусловлено необходимостью производства неотложных следственных действий в обстановке полного временного отсутствия физической возможности у правоохранительных органов осуществлять свою юрисдикцию в данном месте и в данное время.

6. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся: органы Федеральной службы судебных приставов, сотрудники которой осуществляют свою компетенцию на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах"21. В качестве органов дознания они вправе и обязаны возбуждать уголовные дела и производить дознание по делам об относительно немногочисленной группе преступлений против правосудия, исчерпывающий перечень которых приводится в п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ.

7. Согласно  п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органами дознания  являются:

- командиры  воинских частей, т.е. организационно  самостоятельных боевых, административных  или хозяйственных единиц (полк, отдельный батальон и т.д.), имеющих  собственное цифровое наименование (например, войсковая часть 55555);

- командиры  соединений воинских частей;

- руководители  военных учреждений (например, военного  учебного заведения);

- начальники  гарнизонов, т.е. воинских частей, военно-учебных  заведений и учреждений, расположенных  постоянно или временно в определенном  населенном пункте или районе  с установленными границами.

Вышеперечисленные военачальники как органы дознания вправе возбудить уголовное дело и произвести по нему неотложные следственные действия, если преступление совершено подчиненными им военнослужащими, а также лицами гражданского персонала в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении данной воинской части, соединении, военно-учебном заведении или гарнизоне (п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ).

8. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), которые вправе возбуждать уголовные дела о преступлениях, непосредственно связанных с их повседневной служебной деятельностью, подчиненной общей задаче защиты жизни и здоровья людей, имущества от пожаров, осуществления государственного пожарного надзора в Российской Федерации за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Из содержащегося в ст. 40 УПК РФ перечня органов дознания явствует, что функциями и правомочиями такого органа наделены, во-первых, руководящие должностные лица (командиры воинских частей, соединений и военных учреждений, начальники пенитенциарных учреждений, капитаны морских судов и начальники зимовок), а во-вторых, государственные органы внутренних дел, федеральной службы безопасности, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенные органы, которые с преступлениями определенной категории, как правило, соприкасаются раньше других по роду своей повседневной деятельности. В первом случае эти правомочия персонифицированы. Осуществлять их может только конкретный государственный служащий, который в настоящее время занимает соответствующую должность, проще говоря, тот, кто может предъявить служебное удостоверение личности, подтверждающее эту должность. В тех случаях, когда функциями дознания наделен орган, а не должностное лицо, такой персонификации нет22.

Так, Л. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы С. от 21 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В кассационной жалобе Л. считает постановления суда, незаконным, необоснованным и противоречивым, а постановление участкового уполномоченного ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы С. от 21 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела постановленным с нарушением закона, поскольку в нем нет ни одного довода, почему ущерб в 12190 рублей для него не является значительным. Просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом в соответствии со ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в нем, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность этого решения.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из постановления суда, суд пришел к выводу, что постановление участкового уполномоченного ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы С. от 21 марта 2011 года "Об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л. в отношении Н. по ст. ст. 167 ч. 1 УК РФ" является законным, обоснованным и мотивированным, что заявление Л. о преступлении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, что участковый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что причиненный Л. ущерб в виде трех царапин на крышке багажника не является значительным.

Однако, как усматривается из постановления участкового уполномоченного ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы С. от 21 марта 2011 года "Об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л. в отношении Н. по ст. 167 ч. 1 УК РФ", оценки доводам Л. о причинении ему значительного ущерба нет, а также нет выводов о том, что причиненный Л. ущерб в виде трех царапин на крышке багажника не является значительным.

Таким образом, проводя судебную проверку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2011 года, вынесенного участковым уполномоченным ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы С. по заявлению Л., суд не дал оценки всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, касающихся законности и обоснованности вышеуказанного постановления участкового уполномоченного ОВД по району Нагатинский затон г. Москвы С. от 21 марта 2011 года.

При указанных обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку проигнорированные судом обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя, существенно повлияли на выводы суда, поэтому постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства и, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, принять по ней обоснованное и мотивированное решение, основанное на требованиях действующего законодательства.

2.3 Прокурор на стадии возбуждения уголовного дела

В первые годы текущего столетия в России в условиях относительной стабильности общественной жизни, но в крайне напряженной криминальной обстановке предварительное следствие производилось следователями прокуратуры, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что определялось не УПК РФ, а законодательством об организации деятельности перечисленных правоохранительных органов государства, а прокурор наделялся широчайшими полномочиями по надзору за процессуальной деятельностью следователей всех четырех ведомств. 23

Законодатель изменил эту ситуацию, отделив следственный комитет от прокуратуры. Следственный комитет это не коллегиальный орган, руководящий определенной (в нашем случае - следственной) деятельностью, как это должно было быть, если бы понятие комитета употреблялось в соответствии с его строго определенным словарным значением, а вся вертикальная система территориальных, военных и иных специализированных следственных подразделений РФ, словом, один из четырех ведомственных следственных аппаратов целиком. Но теперь этот аппарат находится не в прокуратуре, т.е. обладает самостоятельностью, которая выражается в том, что и весь Следственный комитет, и отдельные звенья его вертикали не подчинены руководителям органов прокуратуры - прокурорам и их заместителям, в том числе Генеральному прокурору РФ.

В связи с этими организационно-правовыми мерами путем "сквозного" редактирования норм УПК РФ, имеющих отношение к данному вопросу (и в этом главное), законодателем существенно изменено процессуальное положение прокурора в досудебном производстве по уголовному делу. Он лишен процессуальных полномочий, связанных не только с личным участием в предварительном следствии и уголовном преследовании, но и с руководством этой деятельностью: возбуждать уголовные дела и лично производить предварительное следствие, поручать расследование или участвовать в нем, давать письменные указания следователю, санкционировать его решения, проверять ход расследования, поддерживать ходатайства следователя перед судом, давать следователю обязательные для исполнения письменные указания, прекращать уголовные дела, пересоставлять обвинительное заключение и др. Эти полномочия переданы руководителю следственного органа - должностному лицу, возглавляющему следственное подразделение, а также его заместителю (п. 38.1 ст. 5 УПК РФ), т.е. участнику досудебного производства по уголовному делу, аналог которого известен под названием "начальник следственного отдела" (ст. 39 УПК РФ в первоначальной редакции) и который существовал в следственных подразделениях органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и отсутствовал в органах прокуратуры.

Прокурор, будучи по-прежнему обременен функциями - задачами уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ни ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ни ч. 1 ст. 37 УПК РФ, посвященные данному вопросу не претерпели никаких изменений), наделен новым арсеналом процессуально-правовых надзорных средств, специфика которых теперь определяется тем, что в штате каждого следственного подразделения каждого из четырех ведомств имеется свой собственный орган надзора и руководства с огромными процессуальными полномочиями.

В настоящее время из числа полномочий прокурора на первоначальном этапе уголовного судопроизводства остались лишь следующие:

- проверка  исполнения требований федерального  закона при приеме, регистрации  и разрешении сообщений о преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Данная формулировка  является недостаточно конкретной, особенно во второй ее части;

- внесение  мотивированных постановлений о  направлении соответствующих материалов  в следственный орган или орган  дознания для решения вопроса  об уголовном преследовании по  фактам выявленных прокурором  нарушений уголовного законодательства. Как ни парадоксально, но прокурор  не может сам решить вопрос  о начале уголовного преследования и поставлен в этом плане в жесткую зависимость от органов расследования;

- отмена  незаконного или необоснованного  постановления о возбуждении  уголовного дела. Однако внимательное  прочтение закона ставит под  сомнение вопрос о том, распространяется  ли это полномочие прокурора  на любое решение о возбуждении  уголовного дела либо только  на то, которое принято капитаном  морского судна, руководителем геолого-разведочной партии и т. п. (ч. 4 ст. 146 УПК РФ);

- признание  отказа в возбуждении уголовного  дела незаконным или необоснованным и направление соответствующих материалов руководителю следственного органа для принятия решения;

- отмена  незаконного или необоснованного  решения об отказе в возбуждении  уголовного дела, принятого органом  дознания;

- рассмотрение  жалоб на незаконные и необоснованные  действия и решения органов  расследования.

Изменения, произошедшие в законодательстве и практике, оцениваются неоднозначно. Высказывается мнение о том, что отсутствие у прокурора достаточных полномочий для осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования препятствует реализации основополагающего принципа, провозгласившего, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).