Создание судебной системы в Советской России

Нижегородский государственный  университет им. Лобачевского Н.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

по дисциплине «История государства и права России».

 

 

 

На тему: «Создание судебной системы в Советской России».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

студент 1 курса

заочного отделения

юридического факультета

Сазанов С.В.

 

 

 

Проверил:

преподаватель

Яблокова И.С.

 

 

 

 

 

 

 

 

Дзержинск 2010.

Содержание

 

 

 

Введение                                                                                                                   3

 

Создание судебной системы в Советской России 1917 – 1922 гг.                      6

 

1. Упразднение старых судов и создание новых судебных органов                  6              

    Декрет о суде № 1

 

2. Система народных судов в первые годы Советской власти.                        10

 

3. Создание и деятельность Революционных трибуналов.                                27

    1917 – середина 1918 гг.

 

Заключение                                                                                                            36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность  темы. Одной из методологических предпосылок изучения любого социально значимого компонента современности является исследование его генезиса и эволюции в предшествующие периоды. Судебная сфера не является здесь исключением. Судебная система Российской Федерации представляет собой результат развития дореволюционных и советских институтов, а также заимствования зарубежного опыта. В этом контексте изучение опыта судебных преобразований в России в первые годы советской власти обладает актуальностью и высокой научной значимостью как в плане понимания историко-правовых процессов, имевших место в нашей стране, так и в плане осознания современного состояния и перспективы эволюции судебных органов в Российской Федерации.

Судебные преобразования в России в 1917–1922 годах были направлены на слом дореволюционной системы судоустройства и судопроизводства и создание новой советской, основанной на пролетарских началах, системы органов судебной власти.

Основные положения:

1. Советское правительство не имело четкого плана судебных преобразований. Изначально предполагалось до основания разрушить дореволюционную судебную систему, а потом на ее месте создать принципиально новый советский суд. В реальности эти два процесса шли параллельно. При этом советское законодательство в данной сфере развивалось чрезвычайно интенсивно – в 1917–1921 годах были приняты десятки нормативных актов, регламентирующих вопросы судоустройства и судопроизводства. Опыт судебных преобразований 1917–1921 годов был учтен при проведении судебной реформы 1922 года, в ходе которой была окончательно сформирована советская судебная система, многие институты которой в несколько трансформированном виде сохранились в Российской Федерации.

2. Советское правительство  с самого начала судебных преобразований шло по пути привлечения народных представителей к отправлению правосудия. Это касалось и собственно судебных органов, и революционных трибуналов. К участию в их деятельности привлекались избираемые заседатели. Несмотря на внешнее сходство с дореволюционным судом присяжных, советский суд представлял собой модель суда шеффенов, просуществовавшую в России с некоторыми изменениями в уголовном процессе до принятия УПК РФ 2001 года, а в гражданском процессе – до принятия ГПК РФ 2002 года.

3. Развитие революционных трибуналов в Советской России проходило в три этапа:

1) с 24 ноября 1917 года по 16 июня 1918 года. На этом этапе проходило становление революционных трибуналов: были созданы различные их виды, определена их структура, установлена правовая регламентация деятельности, обусловлены процедуры судопроизводства. Одной из особенностей первого этапа было то, что ревтрибуналы не обладали полномочиями по вынесению смертных приговоров;

2) с 16 июня 1918 года до 23 июня 1921 года. На этом этапе создается единая система трибуналов, возглавляемая Верховным трибуналом. Одной из особенностей этого этапа было то, что в условиях активной борьбы с контрреволюцией трибуналы получили право выносить смертные приговоры;

3) с 23 июня 1921 года до 11 ноября 1922 года. На этом этапе в стране функционировала единая система революционных трибуналов. Однако существовала она очень непродолжительное время и была упразднена в ходе судебной реформы 1922 года в связи с окончательной победой над контрреволюцией.

4. Часто правовая неурегулированность различных вопросов, низкий уровень профессионализма ряда судей, отсутствие у многих из них юридического образования и опыта судебной деятельности, недостаточный уровень финансирования приводили к сбоям в функционировании всей правоохранительной системы: спорам о подсудности, разногласиям между милицией, следствием и уголовным розыском, непониманию смысла законодательных установлений и циркулярных распоряжений, высокому проценту отмены судебных решений по формальным основаниям, низкой силе репрессии по ряду преступлений.

 

 

СОЗДАНИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ

1917-1922 гг.

 

1. Упразднение старых судов и создание новых судебных органов

Декрет о  суде № 1

 

Победа Октябрьской  революции 1917 г. ознаменовала начало нового этапа в развитии российской государственности. Одной из важнейших задач образовавшегося государства стало построение новой судебной системы. Лидер молодого советского государства В.И. Ленин писал: «Нам нужно государство, нам нужно принуждение. Органом пролетарского государства, осуществляющего такое принуждение, должны быть советские суды. И на них ложится громадная задача воспитания населения к трудовой дисциплине»¹.

Уже в начале ноября 1917 г. в Петрограде был организован  Народный суд Выборгского района. В его состав входило пять судей, избранных от районного Совета, профСоюзов, Совета домовых комитетов и других организаций². Новые органы правосудия стали создаваться населением повсеместно. Назывались они по-разному: революционный Народный суд, суд общественной совести, сельский суд, волостной суд, но объединяло их три принципиальных момента:

1) они создавались  по инициативе «снизу» революционно  настроенными массами, 

2) являлись коллегиальными  и выборными и

3) не имели под собой  никакой нормативной базы.

Широкое распространение  в России получил самосуд. Причина  возникновения и существования  самосудов, по нашему мнению, заключалась  в исторически сложившемся недоверии  народа к судьям и правосудию. Хотя судебная реформа 1864 г. и способствовала демократизации судебной власти, приближению суда к простому населению³, но как до революции, так и после нее, народ в целом имел весьма слабое представление о нормах и принципах которыми руководствовался суд, назначая наказание. Тем не менее, лозунг В.И. Ленина «Нам надо судить самим. Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны»⁴ был воспринят достаточно легко и стал воплощаться в жизнь.

Юридическое уничтожение  старой судебной системы было провозглашено  Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г⁵. Этот документ был разработан П.И. Стучкой и принят Советом народных комиссаров РСФСР. П.И. Стучка видел суть Декрета о суде № 1 в двух положениях: «1) разогнать старый суд и 2) отменить все старые законы…»⁶.

Декрет о суде № 1 упразднял  все ранее существовавшие судебные институты: окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды, коммерческие суды. В соответствии с п. 2 Декрета приостанавливалось действие мировых судей, их заменяли Местные народные суды в составе постоянного местного судьи, избиравшегося на основании прямых демократических выборов, и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по спискам очередных судей. При этом прежние мировые судьи не лишались права избираться в местные судьи.

Однако в основном свои кандидатуры на выборы выставляли рабочие и солдаты, не имевшие профессиональных знаний. П.И. Стучка писал: «Справятся ли они со своею задачею? По-видимому, да. И напрасно издеваются буржуазные ротозеи над отсутствием у этих Народных судей специальных познаний. Вникните только на минуту в суть дела! Народному суду приходится обсуждать обыкновенные, обыденные взаимоотношения между людьми. Разве их понимание так трудно и недоступно обыкновенному уму мало-мальски сознательного человека? Плохи, в высшей степени негодны те законы, те правовые нормы, понимание которых доступно только юристу-специалисту»⁷.

Местный суд действовал на территории судебных участков, число  которых зависело от величины уезда  или города. Ему были подсудны гражданские дела с ценой иска до 3000 руб. и уголовные – с наказанием не свыше 2 лет лишения свободы. Приговоры Местных судов были окончательными и обжалованию не подлежали. Допускалась просьба о кассации, по делам, где размер денежного взыскания был выше 100 рублей или лишение свободы свыше 7 дней. Кассационной инстанцией являлся съезд местных судей. Вряд ли это было целесообразным с точки зрения достижения интересов правосудия. Получалось, что жалобы на приговоры и решения Местных судов рассматривали те же лица, на чьи действия они приносились. При этом высших судебных органов не было создано.

Декрет о суде № 1 уничтожил  институт судебных следователей –  «послушную прислугу монопольного казенного  обвинителя»⁸. При этом предварительное следствие было сохранено. «Отвергаем мы и прежнюю монополию государства на роль обвинителя, – писал П.И. Стучка, – и предоставляем эту роль любому гражданину, который волен преследовать на Суде всякое, как частное, так и должностное лицо, в чем-либо провинившееся. Прежнее государство, как орудие угнетения, было заинтересовано исключительно в обвинении. Новому строю чужда подобная тенденция; его более интересует защита, чем обвинение.

И если и новое государство обратится к содействию обвинителя, то оно будет искать его в тех же рядах, как и защитника»⁹.

Адвокатура также была отнесена к «буржуазному» сословию, считалась врагом рабочего народа и  в своем старом виде не могла существовать при новом строе. В соответствии с п. 3 Декрета все неопороченные граждане, имеющие гражданские права допускались и в стадии предварительного следствия  в роли защитника.

Для принятия в свое ведение  архивов и имущества, упраздненных декретом учреждений, а также для общего руководства работниками этих учреждений и дальнейшего направления незаконченных дел Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов избирались особые комиссары.

В соответствии с п. 5 Декрета  о суде № 1 при решении дел суд  мог руководствоваться старыми  законами (царской власти и Временного правительства). Однако это было возможно лишь потому, что они «не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»¹⁰. Это вызывало массу споров и упреков у представителей разных политических партий. П.И. Стучка соглашался с тем, что буржуазные законы не смогли помочь Временному правительству построить правовой строй, они всегда должны идти в ногу со временем и не задерживать развитие общественной мысли, оставлять их просто «нереволюционно». Поэтому, отмечал П.И. Стучка, «наш декрет о Суде сделал все возможные, с нашей точки зрения, уступки; он не отрицает целиком писаного закона, но отводит ему подобающее, в переходную эпоху, место. Он признает писаный закон, свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковой не отменен революционными декретами или революционным правосознанием народа. Действительно, формулировка эта страдает некоторою шаткостью, но она не лицемерна. Она призывает самый народ до окончательного установления нового порядка в каждом случае решать вопросы о том, что остается еще в силе из прежних 16 томов свода законов и что из них уже окончательно отменено революцией»¹¹.

П. 6 Декрета о суде № 1 предусматривал создание третейского суда «по спорным гражданским и частно-уголовным делам».

 

 

2. Система народных  судов в первые годы Советской  власти.

 

В развитие и дополнение Декрета о суде № 1 7 марта 1918 г. был  принят Декрет о суде № 2¹², на основании которого вводились Окружные народные суды для рассмотрения дел, превышающих подсудность Местных народных судов. По-видимому, Окружные суды должны были носить временный характер. В апреле 1918 г. на Первом Всероссийском съезде комиссаров юстиции было отмечено, что Окружные суды необходимы, «пока не будут окончены дела, находящиеся в производстве в старых судах»¹³.

По своей структуре  Окружной суд отличался от Местного суда лишь количеством заседателей и числом постоянных судей, что не имело принципиального значения, так как и тот и другой суд в своей деятельности опирались на принцип – решающий голос принадлежит заседателям.

Окружные суды состояли из гражданских и уголовных отделений. Гражданские дела рассматривали три постоянных члена и четыре народных заседателя. Рассмотрение уголовных дел осуществлялось в составе двенадцати заседателей под председательством одного постоянного члена суда. Народные заседатели были наделены полномочиями отвода председателя. В их компетенцию в отличие от суда присяжных дореволюционной России входило решение не только вопроса о факте преступления, но и о мере наказания. Таким образом, заседатели по Декрету о суде № 2 являлись и «судьями факта» и «судьями права». Председательствующий судья был лишен права решающего голоса, он мог дать только заключение о мере наказания.