Процессуальное положение прокурора на стадии судебного разбирательства

Государственному обвинителю необходимо помнить, что «вопрос  должен быть сформулирован так, чтобы  допрашиваемый не мог извлечь  из него никакой информации, и вынужден был обращаться к своей памяти»⁶⁰. Формы, в которых государственный обвинитель осуществляет допрос, являются специфическими по сравнению со стадией предварительного расследования. В суде может быть проведён основной, перекрёстный и шахматный допрос. Обычно проводится допрос определенного лица судом и другими участниками судебного процесса. Перекрёстным допросом называется допрос одного лица, при котором стороны могут поочередно ставить ему вопросы по одному и тому же обстоятельству в целях проверки, уточнения или дополнения его показаний.

Для государственного обвинителя навыки владения перекрёстным допросом являются обязательными, поскольку  они позволяют вскрыть противоречия, уточнить детали, уличить допрашиваемого в даче ложных показаний, наконец, существенно  дополнить показания.

Не менее важной формой допроса, является шахматный допрос. Сущность его заключается в том, что при допросе одного лица допрашивающий  попутно ставит вопросы другим лицам. Его цель состоит в том, чтобы  подтвердить или опровергнуть показания  иного лица.

Государственный обвинитель может проводить дополнительный и повторные допросы. При дополнительном допросе он выясняет обстоятельства, упущенные им в ходе основного допроса. Повторный допрос проводится в случаях, когда, в связи с исследованием других доказательств возникают сомнения в правильности полученных показаний, а также когда дело откладывается, и допрошенные лица вновь вызываются в суд.

В тех случаях, когда  следователь не устранил противоречия, эту задачу решает в судебном процессе государственный обвинитель. Чаще всего эта проблема, разрешается путём оглашения ранее данных допрашиваемым показаний, после чего ставится вопрос о том, подтверждает ли он эти показания.

Большую сложность у  прокурора, поддерживающего государственное  обвинение, может вызвать конфликтная ситуация, складывающаяся при допросе, когда допрашиваемое лицо даёт ложные показания. Чаще это относится к допросу подсудимых, реже потерпевших и свидетелей.

При изменении показаний  наиболее целесообразными тактическими приёмами, применяемыми государственным обвинителем, можно считать следующие: побуждение допрашиваемого к раскаянию; акцентировать внимание на первых ложных показаниях; убеждение допрашиваемого в необходимости говорить правду; детализация показаний; использование противоречий; оглашение ранее данных показаний; повторное разъяснение об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Одним из важных следственных действий в судебном разбирательстве  является производство экспертизы.

Экспертиза в судебном заседании назначается в следующих  случаях:

В ходе судебного разбирательства  выявлены факты, для исследования которых  требуется производство экспертизы (часто связано с неполнотой предварительного следствия);

Суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе признаёт необходимым производство экспертизы в суде экспертом, осуществлявшими  её на предварительном следствии.

Суд сочтёт заключение экспертизы проведённой на предварительном следствии или ранее в судебном заседании, недостаточно ясным или полным и выносит определение о проведении дополнительной экспертизы.

Суд признаёт имевшиеся  в деле заключения экспертизы недостаточными или вызывающими сомнение в правильности и назначает повторную экспертизу⁶¹.

В указанных ситуациях  прокурор вправе ходатайствовать о  проведении экспертизы в суде или  в судебном учреждении. При обсуждении вопроса о назначении экспертизы прокурору следует дать оценку возможности её проведения. Экспертиза может быть назначена в любой момент судебного следствия.

При назначении экспертизы прокурору необходимо обратить внимание на то, чтобы эксперту были представлены все необходимые материалы в  пригодном для исследования виде, а также на то, чтобы предметы экспертного исследования были получены в соответствии с порядком, установленным уголовно-процессуальным законом, и с соблюдением разработанных криминалистикой методических рекомендаций.

При назначении экспертизы прокурор играет активную роль, и он должен подготовить вопросы, предлагаемые эксперту для разрешения.

Значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела и правильного его разрешения имеет исследование вещественных доказательств, осмотр места происшествия, эксперимент. Судебный осмотр местности и помещения производится тогда, когда есть необходимость получить дополнительные сведения об обстановке, в которой произошло преступление. Судебный осмотр позволяет суду и участникам процесса непосредственно воспринять и изучить обстановку совершения преступления. Прокурору следует ходатайствовать о проведении осмотра в случаях, когда отдельные обстоятельства дела не могут быть правильно поняты без непосредственного ознакомления с обстановкой места происшествия, либо в суде выяснились новые обстоятельства, проверка которых невозможна без изучения определенной местности или помещения.

Ходатайствуя о проведении осмотра, обвинитель должен не только указать обстоятельства, требующие  его проведения, но и сформулировать конкретные цели осмотра, а именно: изучить и оценить обстановку на месте; зафиксировать или изъять следы или иные вещественные доказательства, сохранившиеся на месте и не изъятые следователем; уяснить условия, способствовавшие совершению преступления.

Осмотр вещественных доказательств в ходе судебного  разбирательства является обязательным процессуальным действием во всех случаях, когда к делу приобщены вещественные доказательства. Осматриваются вещественные доказательства в зале суда, либо, если они не могли быть доставлены в суд, по месту их нахождения. Вещественные доказательства индивидуального характера (орудие преступления, одежда потерпевшего, обвиняемого, слепки следов и т.п.) должны без исключения осматриваться и изучаться государственным обвинителем.

Государственный обвинитель вправе ходатайствовать о проведении осмотра вещественных доказательств  в любой момент судебного следствия, когда в этом возникает необходимость. Следует учесть, что результаты осмотра  могут быть использованы при производстве других следственных действий – допросах подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов⁶².

Вопрос о целесообразности производства следственного эксперимента в ходе судебного заседания у  государственного обвинителя может  возникнуть в случаях, когда: в материалах предварительного следствия имеются пробелы, для устранения которых нужен эксперимент; при изучении и оценки результатов следственного эксперимента возникли сомнения в их достоверности; в ходе судебного следствия выявлены новые обстоятельства дела, нуждающиеся в экспериментальной проверке⁶³.

Следственные эксперименты в ходе судебного заседания могут  быть следующих видов: эксперименты возможности восприятия (видеть, слышать) какого-либо события; эксперименты по выяснению возможности совершения каких-либо действий; эксперименты по проверке наличия у лица определённых навыков. После рассмотрения всех доказательств председательствующий опрашивает участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Дополнение судебного следствия выражается в самых различных формах: в постановке вопросов допрошенным лицам и заявлении ходатайств об оглашении показаний, не явившихся свидетелей, документов, характеризующих личность подсудимого, в допросе новых свидетелей и представлении новых документов.

Обычно по окончании  следствия прокурор ходатайствует  перед судом об оглашении документов о прошлых судимостях подсудимого, заключения судебно-медицинского эксперта, документов, подтверждающих размер судебных издержек, а также сумм, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступления. Если суд не принял решения по каким-либо заявленным ходатайствам, прокурор должен позаботиться, чтобы по окончании следствия они были надлежащим образом разрешены. Одновременно прокурор должен высказать своё мнение по поводу дополнения предлагаемых другими участниками процесса, оценивая их с точки зрения обеспечения полноты, всесторонности и объективности судебного следствия.

Таким образом, выполняя функции государственного обвинителя в судебном разбирательстве, прокурор должен поддерживать обвинение, делать это лишь в меру доказанности, не упуская фактов, говорящих в пользу подсудимого, обязан сам соблюдать закон, выступая против любых его нарушений.

Современное государственное  обвинение есть разновидность публичного должностного обвинения, осуществляемого прокурором в различных формах с целью применения уголовного закона к лицам, совершим преступление. Государственное обвинение направлено на защиту публичного интереса, но также обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Государственное обвинение – это правоприменительный акт, в котором содержится утверждение прокурора или иного должностного обвинителя о виновности лица в совершении преступления, сделанное в установленном законом порядке. Можно сказать, что государственное обвинение – это утверждение обвинительной власти государства о виновности лица в совершении преступления, сделанное в установленном законом порядке⁶⁴.

В основании правового  статуса прокурора, поддерживающего государственное обвинение в уголовном суде первой инстанции, лежит система принципов процесса и общих условий судебного разбирательства. Деятельность прокурора в суде первой инстанции по своему функциональному составу носит сложный характер. Причем, составляющие его виды деятельности равноценны по своему значению. Предмет надзорной деятельности определен в ст. 29 ФЗ «О прокуратуре».

Стратегия определяет замысел  государственного обвинителя на достижение его главной цели в судебном состязании путем использования находящихся в его распоряжении пригодных средств. В конечном итоге, стратегия обвинения должна быть направлена на эффективное выполнение функций прокурорского надзора, что воплощается в установлении объективной истины по делу, получении достоверного знания об обстоятельствах дела и принятие на этой основе судом правильного решения.

Тактика обвинения или  же – тактика под держания обвинения – состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся у обвинителя доказательственный материал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосновать законное и справедливое обвинение и установить объективную истину по делу.

Стратегия и тактика  обвинения призваны обеспечить достижение объективной истины по делу и принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения. В связи с состязательностью судебного разбирательства и возможным противодействием со стороны защиты (в том числе и незаконными способами) обвинителю следует выстроить стратегию и тактику процессуальной борьбы⁶⁵.

Стратегия объединяет в  единое целое досудебную и судебную деятельность обвинителя, направленную на наиболее эффективное выполнение функций прокуратуры в уголовном судопроизводстве. Стратегии определяют замысел юрист на достижение его главной цели в судебном состязании путем использования находящихся в его распоряжении пригодных средств. В конечном итоге, стратегия обвинения должна быть направлена на эффективное выполнение функций прокурорского надзора, что воплощается в установлении объективной истины по делу, получение достоверного знания об обстоятельствах дела и принятие на этой основе судом правильного решения. Тактика поддержания обвинения состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся у обвинителя доказательственный материал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосновать законное и справедливое обвинение и установить объективную истину по делу.

Ядром тактики обвинения  является тактика судебного доказывания, т.е. искусство подготовки и ведения юристом своего дела в состязательном суде или иначе – совокупность средств и приемов представления и исследования доказательств, аргументирования, толкования норм права, логических операций, используемых юристом для достижения намеченной цели. Расширение круга источников доказательств и набора судебных действий, которые стороны и суд вправе производить в судебном заседании открывает новые возможности для установления истины по делу⁶⁶.

В настоящее время  наблюдается повышение требований к качеству судебного доказывания, к эффективности деятельности государственного обвинителя по представлению своих доказательств и исследованию доказательств другой стороны. Осознание необходимости повышения эффективности уголовного преследования при неуклонном проведении курса на обеспечение прав и свобод человека и гражданина дает новый импульс к обоснованию того, что прокурор является главой обвинительной власти, его активность должна быть как бы «двигателем» публичного уголовного преследования – и до суда, и в суде. Поэтому следует рассматривать правовую природу полномочий прокурора на поддержание обвинение и на отказ от поддержания обвинения в контексте баланса между интересами личности и общества при судопроизводстве. Не менее важно найти правильное решение вопроса о взаимодействии в суде государственного обвинителя с другими участниками со стороны обвинения, об оперативно-розыскном обеспечении поддержания государственного обвинения.

Заключение

Прокурор возглавляет  систему органов обвинительной  власти и осуществляет надзор за законностью их деятельности. При этом прокурорский надзор является формой руководства, координации деятельности публичных органов, выполняющих уголовное преследование.