Процессуальное положение прокурора на стадии судебного разбирательства

Порядок рассмотрения жалоб на действие (бездействие) и  решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа регламентируются Приказом Генерального Прокурора № 15 от 30 января 2008 года.²⁹

Полномочия прокурора, предусмотренные частью 2 статьи 37 УПК РФ, носят властно-распорядительный надзорный характер и определяют руководящую роль прокуратуры при осуществлении уголовного преследования. Об этом свидетельствуют и положения части 3 статьи 37 УПК РФ о том, что письменные указания прокурора органу дознания, дознавателю, следователю являются обязательными³⁰.

После принятия в июне 2007 года Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О Прокуратуре РФ» появились суждения о том, что прокурорский надзор за исполнением законов органами предварительного следствия утратил властно-распорядительный характер. Следует отметить, что эта точка зрения ошибочна и не согласуется с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства.

Ведущие российские ученые-процессуалисты и специалисты прокурорско-надзорного права, научно обосновали, что полномочия прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса отражают реализацию функции государства по обеспечению законности, обоснованности и справедливости правоохранительной деятельности при осуществлении уголовного преследования.³¹

С целью обеспечения  законности в перечисленных сферах законодатель наряду с прокурорским надзором учредил целый ряд других контрольных институтов: контроль со стороны руководителя следственного  органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, судебный контроль и контроль со стороны защитника, а также иных субъектов уголовного процесса. При этом прокурорский надзор не только должен оставаться главным контрольным институтом, но его значение существенно возрастает, что обусловлено целым рядом обстоятельств. Это связано, прежде всего, с тем, что законодатель значительно расширил полномочия руководителей следственного аппарата и органов дознания.

В настоящее  время действует Приказ Генерального прокурора от 6 сентября 2007 года № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания». Круг контрольных полномочий, которыми законодатель наделил руководителя следственного органа, значительно шире круга полномочий прокурора, суда и других участников процесса. Да и полномочия начальника подразделения дознания конкурируют с полномочиями прокурора. Однако при этом контроль этих руководителей остается внутриведомственным. Защищая ведомственные интересы, они могут скрывать нарушения, а в ряде случаев в целях улучшения раскрываемости и других показателей статистической отчетности и инициировать такие нарушения, используя при этом свои значительно возросшие полномочия и пользуясь происшедшим ослаблением прокурорской власти.

К тому же следователи прокуратуры, в отношении которых руководитель прокуратуры района, города, субъекта РФ осуществлял непосредственное руководство, теперь перешли по существу в другое ведомство, т.е. в Следственный комитет при прокуратуре РФ. С учетом этого практические работники все чаще говорят об актуальности именно надзорной деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса.

Так, в своем  интервью «Российской газете» главный  военный прокурор С.Н. Фрединский отметил, что «после создания Следственного комитета задачи прокуроров в корне изменились. Теперь прокуратура должна не расследовать, а надзирать. На первый план выходят правозащитные функции».³²

Не может  в этих условиях заменить прокурорский надзор и судебный контроль. Как  известно, он включает в себя: во-первых, санкционирование процессуальных действий, затрагивающих наиболее важные конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК РФ); во-вторых, последующую проверку законности таких действий после их выполнения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ); в-третьих, дачу заключения о наличии признаков преступления в действиях лиц, обладающих уголовно-процессуальным иммунитетом (член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ, Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ и т.д.) при решении вопроса о возбуждении в отношении этих лиц уголовного дела (ст. 448 УПК РФ); в-четвертых, рассмотрение жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора (ч. 3 ст. 29 и ст. 125 УПК РФ).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22 марта 2005 г. № 4-П указал: «Судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон.

При решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, это предполагает исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения с тем, чтобы вопрос о содержании под стражей не мог решаться произвольно или исходя из каких-либо формальных условий.  Продлевая действие этой меры, либо отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств (п. п. 2.2, 3.3 указанного Постановления).

Установленные законом средства прокурорского  надзора можно разделить на три  основные группы: 1) средства, с помощью которых прокурор выявляет нарушения закона; 2) средства реагирования на выявленные нарушения; 3) средства предотвращения нарушений законности.

Длительное  время формами выражения надзорной  «воли» прокурора были постановления  и указания, которые обязательны  для исполнения органом дознания, дознавателем и следователем, а обжалование указаний, за исключением ряда случаев, не приостанавливало их исполнения. Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ сохранена возможность дачи указаний прокурором дознавателю, а для осуществления полномочий по надзору за производством предварительного следствия, вместо обязательных для исполнения указаний прокурора, предусмотрена новая форма прокурорского реагирования – требование об устранении нарушений закона. Как это ни парадоксально, но требование прокурора об устранении нарушений закона в адрес следователя носит фактически рекомендательный характер, поскольку в соответствии с частью 3 ст. 38 УПК РФ, следователь в случае несогласия с требованиями прокурора может представить письменные возражения, о чем руководитель следственного органа информирует прокурора.

Представление об устранении нарушений закона, именуемое  также надзорным – сегодня  один из ключевых инструментов восстановления законности, нарушенных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.³³

Однако в  практике работы органов прокуратуры, да и в процессуальной теории, подчас невозможно разграничить действия прокурора  по выявлению нарушений закона и  по их устранению.

Например, при  реализации такой формы надзора, как прием и рассмотрение жалоб на действия органов предварительного расследования, могут одновременно сочетаться и выявление нарушений, и их устранение, что обычно оформляется одним процессуальным документом – требованием прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 1.15 Приказа Генерального прокурора от 6 сентября 2007 г. N 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», обеспечивается обязательное участие прокурора в рассмотрении судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоб на постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В целях объективного рассмотрения жалоб обеспечивать получение от руководителей следственных органов необходимых материалов для выработки правовой позиции. При участии в судебном заседании давать заключения по поводу обжалуемых действий (бездействия) или решений следователя (руководителя следственного органа) с использованием всех имеющихся в прокуратуре материалов.

В случае удовлетворения судом жалобы рассматривать вопрос о необходимости внесения в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре  Российской Федерации» представления  и постановки вопроса перед руководителями следственных органов об ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.

Прежде всего, прокурор выступает как представитель  органа надзора за исполнением законов. Обладая властными полномочиями, он вправе отстранить лицо, производящее расследование по делу в форме дознания, передать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому, освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы³⁴.

С другой стороны, являясь участником уголовно-процессуальной деятельности, наделенным на досудебных стадиях уголовного процесса правом осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 21 УПК РФ), а также обязанностью принятия мер на основе правовых норм УПК РФ к установлению события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ), прокурор вправе в пределах своих полномочий выносить требования, давать поручения, осуществлять запросы, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).

Следует иметь  в виду, что полномочия прокурора, закрепленные в ч. 4 ст. 21 УПК РФ, а  также процессуальные формы их выражения  не относятся к следственным действиям, на них не распространяются нормы-правила глав 21, 22 УПК РФ, регулирующих общие условия производства предварительного расследования. Вместе с тем эти действия прокурора являются процессуальными действиями и должны иметь соответствующее документальное оформление.

Выявив нарушения  закона, прокурор обязан своевременно принять меры к их устранению. В  этих целях прокурор использует следующие  формы реализации своих полномочий.

Принимает процессуальное решение в форме вынесения  мотивированного постановления о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Необходимо  отметить, что эта форма прокурорско-надзорного реагирования относится к основным полномочиям прокурора по реализации его обязанности осуществления уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.³⁵ С позиции доктрины уголовного процесса и содержания действующего уголовно-процессуального законодательства такое постановление прокурора следует признавать в качестве повода к возбуждению уголовного дела.

В качестве поводов  к возбуждению уголовного дела уголовно-процессуальным законодательством рассматриваются  различные формы уведомления правоохранительных органов государства о совершенных или готовящихся преступлениях, полученные из источников, имеющих информацию о преступлении: заявление потерпевшего, его законного представителя или иного лица, являющегося очевидцем совершенного преступного деяния, заявляющим об этом преступлении; явка с повинной – сообщение лица о совершенном им преступлении; сообщение о совершенном или готовящимся преступлении, полученное из иных источников, к которым УПК РФ относит: рапорт должностного лица, правоохранительного органа, составившего его в связи с получением сообщения о совершенном преступлении.

Постановление прокурора в этом случае также  является формой процессуального документа, фиксирующего юридический факт обнаружения  признаков преступления, находящих свое закрепление в материалах прокурорской проверки.

Рассматриваемая форма прокурорского реагирования относится к числу полномочий прокурора, которые он вправе реализовать, осуществляя все надзорные и  иные функции прокурорской деятельности. В то же время вынесение прокурором постановления с постановкой вопроса об уголовном преследовании должно применяться прокурором, прежде всего, в случае, если проверкой исполнения федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях установлено сокрытие преступления от учета³⁶.

Прокурор выносит мотивированное постановление об отмене постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела в связи с признанием его незаконным и необоснованным.  Принятие такого процессуального акта прокурором на выявленное нарушение требований уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок возбуждения уголовного дела, является эффективным средством восстановления прав и законных интересов граждан и организаций, вовлекаемых в уголовное судопроизводство фактом незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела.³⁷

Важно иметь  в виду, что прокурор согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ, отменяя постановление  о возбуждении уголовного дела в  связи с неполнотой проведенной  проверки, обязан принимать такое решение в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов данного уголовного дела и при отсутствии в его материалах достаточных данных, указывающих на признаки преступления, по которым возбуждено уголовное дело.

Прокурор требует от органов дознания (руководителя органа дознания, начальника подразделения дознания), следственных органов (Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственного комитета при МВД России, Следственного управления ФСБ России и Следственного департамента ФСКН) устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).