Принуждение в уголовном процессе

 

Федеральное государственное  бюджетное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Уральский государственный  университет физической культуры»

Кафедра уголовного права и уголовного процесса

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Уголовный  процесс

ПРИНУЖДЕНИЕ В  УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 333 группы

Мамонова Людмила Владимировна

Проверил: доцент,

Попов Константин Иванович

Дата «___» ______________2013

Оценка _________________

_______________________

(Подпись преподавателя)

 

 

 

 

Челябинск 2013 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ УГОЛОВНО-     ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ……………..…………………5

         1.1 Понятие, сущность и социальная характеристика мер уголовно-процессуального принуждения………………………………………5

           1.2 Классификация мер уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном процессе…………………………………..…………7

ГЛАВА 2. СИСТЕМА МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ……………………………………………………………..12

2.1 Задержание лица по  подозрению в совершении преступлении………………………………………………………………...…..12

2.2 Меры уголовно-процессуального  пресечения………………………17

2.3 Иные меры уголовно-процессуального принуждения……………..23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………..30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Тема моей курсовой работы - принуждение в уголовном процессе. Уголовно-процессуальное принуждение, как в советский, так и в постсоветский период всегда было предметом научных исследований. Однако эта тема остается актуальной и в настоящее время. Необходимость ее изучения обусловливается её важностью для правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Объектом исследования курсовой работы выступает совокупность общественных отношений, возникающих в процессе применения мер уголовно-процессуального  принуждения правоохранительными  органами.

Предмет исследования ─ нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие указанные правоотношения, проблемы теории и практики в этой сфере.

Целью курсовой работы является комплексный анализ проблем теории и изучение понятия, сущности и социальной обусловленности и видов мер  уголовно-процессуального принуждения  в уголовном процессе.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

─ исследовать понятие, сущность и социальную характеристика мер уголовно-процессуального принуждения;

─ рассмотреть классификацию мер уголовно-процессуального принуждения;

─ изучить такую меру принуждения как задержание лица по подозрению в совершении преступлении;

─ рассмотреть меры уголовно-процессуального пресечения;

─ исследовать иные меры уголовно-процессуального принуждения.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых-правоведов, в разные периоды развития отечественной  правовой науки обращавшихся к вопросам рассматриваемым в данном исследовании, таких как: З.Д. Еникеев, З.З. Зинатуллин, Г.П. Ивлиев, В.А. Михайлов, и другие.

В качестве источников теоретической  информации использовались монографии, учебники и учебные пособия, научные  статьи; материалы семинаров и  конференций; справочная и энциклопедическая  литература по уголовному процессу.

Нормативную основу курсовой работы составили Конституция РФ, УПК РФ, иные нормативно-правовые акты, осуществляющие правовую регламентацию уголовно-процессуальных отношений в рассматриваемой сфере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ  УГОЛОВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ И ЕГО  КЛАССИФИКАЦИЯ

 

1. Понятие, сущность и социальная характеристика мер уголовно-процессуального принуждения

 

В целях создания надлежащих условий осуществления уголовного судопроизводства и устранения препятствий  к выполнению его назначения, связанных  с неправомерным поведением отдельных  лиц и их стремлением избежать уголовной ответственности, скрыться от следствия и суда, уклониться от участия в следственных действиях, в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена система мер процессуального  принуждения [9].

Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим  ходом решаемых по уголовному делу задач уголовного судопроизводства (необходимостью раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь изобличенных к ответственности  и т.д.). При этом, далеко не все  и не всегда при этом готовы добровольно  претерпевать вызываемые самой логикой  уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования. В связи, с чем органы государства, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями применять в целях обеспечения  успешного решения задач уголовного судопроизводства различные меры принуждения[13].

Применение в уголовном  судопроизводстве мер процессуального  принуждения допускается только в тех случаях, по тем основаниям и в том порядке, как это  прямо предусмотрено в законе. Ни аналогия, ни распространительное  толкование норм закона здесь недопустимы, так как это может привести к необоснованному ущемлению  прав личности и другим негативным последствиям. Несоблюдение требований закона об основаниях и порядке применения мер процессуального принуждения  ведет к их отмене (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК  РФ), а также немедленному освобождению всякого незаконного задержанного, заключенного под стражу, содержащегося под стражей сверх установленного законом срока, незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар (ст. 10 УПК РФ).

Меры уголовно-процессуального  принуждения отличаются от других мер  государственного принуждения тем, что они регламентируются уголовно-процессуальным законом, применяются только уполномоченными  на то должностными лицами, являющимися  субъектами уголовно-процессуальной деятельности, и только в отношении подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного процесса, ненадлежащее поведение которых  препятствует или может создать  препятствия для обеспечения  установленного законом порядка  предварительного расследования преступлений и расследования уголовного дела в суде. Применение этих мер ограничено временем, в течение которого осуществляется уголовное судопроизводство, а также, в пределах этого времени, специальными сроками, установленными уголовно-процессуальным законом.

Как отмечается в юридической  литературе, процессуальное принуждение - необходимое средство борьбы с  преступностью и вместе с тем  защиты прав и законных интересов  личности [10]. Общественные интересы требуют принятия необходимых мер против любых попыток помешать успешному осуществлению правосудия. В интересах последнего процессуальное принуждение допустимо по отношению к лицам, вина которых еще не установлена, и даже к лицам, не привлекаемым в качестве обвиняемых; в отдельных случаях оно может оказаться необоснованным. С точки зрения интересов личности такие ситуации нежелательны, но закон их не исключает (например, задержание подозреваемого). В этом одно из конкретных проявлений конфликтности интересов правосудия и личности» [11].

 Среди ученых сложилось практически единое понимание уголовно-процессуального принуждения как предусмотренного уголовно-процессуальным законом средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, применяемого дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) для пресечения и предупреждения нарушений нормального хода производства по уголовному делу с соблюдением условий, оснований и порядка, регламентируемого законом.

Таким образом, можно сделать  следующие выводы:

1. Институт мер принуждения  является социально обусловленным,  что делает его неотъемлемым  и необходимым элементом российского  уголовного процесса. Тщательность, с которой предусматривается  действующим законодательством  применение уголовно-процессуального  принуждения, служит важным гарантом  по защите прав и законных  интересов граждан.

2. Уголовно-процессуальное  принуждение - это совокупность  мер государственно-властного характера,  влекущих существенное временное  ограничение прав и законных  интересов обвиняемого, подозреваемого  и иных участников уголовного  судопроизводства путем физического,  психического и морального воздействия  на них при наличии фактических  данных, указывающих на необходимость  применения этих мер, на основании  вынесенного компетентными должностными  лицами решения, в целях предупреждения  и пресечения уголовно-процессуальных  нарушений, восстановления процессуальных  правоотношений в сфере судопроизводства  для достижения его задач.

 

1.2Классификация мер уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном процессе

 

На сегодняшний день в  УПК РФ установлена определенная трехзвенная система уголовно-процессуального  принуждения, в зависимости от их внутреннего содержания. Она состоит  из: задержания, мер пресечения и  иных мер уголовно-процессуального  принуждения. Этой же группировки придерживаются и многие ученые-процессуалисты.

Представляется, что принятая в УПК РФ классификация мер  уголовно-процессуального принуждения  соответствует потребностям правоприменительной  практики и способствует их правильному  использованию с учетом конкретных обстоятельств каждого уголовного дела и личности участника уголовного судопроизводства, в отношении которого та или иная мера избирается.

Тем не менее, не все перечисленные  УПК одинаково включили те или  иные меры в систему принуждения, как не все одинаково систематизировали  их внутри групп [13].

Классификация мер уголовно-процессуального  принуждения может быть осуществлена и по другим основаниям. Наиболее распространенной из них является классификация по целям применения.

Первая группа - меры, гарантирующие  собирание доказательств. Эта группа объединяет такие меры, как обыск, выемка, освидетельствование, получение  образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого, подозреваемого в медицинское учреждение, получение  образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на почтово-телеграфную  корреспонденцию, контроль и запись телефонных и иных переговоров.

Следующая группа выделяет меры, служащие для устранения возникших  или могущих возникнуть препятствий  в ходе осуществления уголовного судопроизводства. Это - все меры пресечения, задержание, привод, отобрание обязательства  о явке, отобрание обязательства  о неразглашении данных предварительного следствия. Все эти меры являются, прежде всего, превентивными (предупреждающими) мерами. Некоторые ученые обособляют меры, призванные предотвращать совершение преступлений (меры пресечения) в отдельную  группу.

Последней группой охватывается мера, служащая обеспечением в части  имущественных взысканий - наложение  ареста на имущество[14].

В правовой литературе встречается  деление мер принуждения и  на иные группы, такие как: меры защиты, меры, связанные с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы, меры, обеспечивающие порядок судебного разбирательства, но поскольку предложенная выше классификация охватывает эти меры, то выделение их обособленными группами представляется нецелесообразным.

По последствиям применения мер собственно уголовно-процессуальное принуждение классифицируется учеными  следующими способами: а) меры, ограничивающие право на свободу и неприкосновенность личности; б) меры, ограничивающие право  неприкосновенности жилища и права  личной собственности; в) меры, ограничивающие право на тайну переписки; г) меры, связанные с притеснением и ущемлением иных прав и интересов личности [7].

Отметим также, что в уголовном  процессе существует группа действий, отнесение которых к принудительным мерам не вызывает сомнения, что, собственно, подтверждено и законодательно. В  нее входят: задержание, меры пресечения, привод и меры уголовно-процессуальной ответственности. (I группа). Все эти  меры являются фактически принудительными: их осуществление по инициативе или  при активном одобрении со стороны  ограничиваемого лица практически  исключено[12].

Помимо этих мер, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает  и другие - те, у которых принуждение  от имени государства непосредственно  действуя лишь в определенных случаях. Сюда относятся следственные действия, для которых предусмотрен принудительный порядок осуществления, отобрание  соответствующих подписок и предупреждение об ответственности. (II группа). Нередки  случаи, когда ограничительные меры, входящие в эту группу, осуществляются по прямой просьбе лица, хотя их применение по обстоятельствам дела не вызывается прямой необходимостью, и в случае возможного последующего отказа этого  лица они не будут исполнены принудительно. В такой ситуации права и интересы данного лица будут защищены именно при применении данной меры, в противном  же случае они могут существенно  пострадать, и именно эти соображения  вызывают у него решимость обратиться с подобной просьбой. Примером может послужить просьба лица о проведении судебно-психиатрической экспертизы, обыска, освидетельствования, прослушивании его телефона.