Общие условия проведения следственного действия опознания

Этому процессу в решающей степени способствовала прецедентная практика Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд). В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечается, что применение судами Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (далее - Конвенция) должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Тем самым следует признать, что Европейский суд выступает официальным толкователем названного международно-правового акта. В связи с этим особого внимания заслуживают некоторые решения Европейского суда по проблеме использования в уголовном процессе показаний свидетелей под псевдонимом.

В постановлении по делу "Доорсон против Нидерландов" этот международный судебный орган указал, что участие анонимных свидетелей может быть и не обусловлено наличием какой-либо конкретной угрозы: "...хотя двое свидетелей никогда не получали угроз со стороны обвиняемого, торговцы наркотиками часто прибегают к угрозам и к насилию в отношении свидетелей, дававших показания против них".

В то же время Европейский суд особенно подчеркивает, что следует проводить четкое различие между фактами и оценочными суждениями: "существование фактов можно доказать, тогда как справедливость оценочных суждений нельзя".

В одном из решений Европейского суда есть такая формулировка: "заявитель был предметом правдоподобных подозрений (которые в последующем стоили ему осуждения) в том, что он являлся членом преступной организации, вовлеченной в тяжкие преступления, связанные с незаконной торговлей наркотиками и оружием, и что он был вооружен заряженным пистолетом во время задержания... Так имелись достаточные причины сохранить анонимность секретного полицейского агента". Повышению риска воздействия на свидетелей способствует также знакомство свидетеля с обвиняемым.

Таким образом, Европейский суд признает, что основанием для засекречивания данных о личности отдельных участников уголовного судопроизводства может быть не только факт поступления угрозы в отношении защищаемого лица, но и сама обстановка совершения преступления, иные обстоятельства, установленные по уголовному делу, прямо указывающие на необходимость сокрытия сведений о нем.

Однако здесь же возникает вопрос о характере информации, дающей основание для применения положений ч. 9 ст. 166 УПК. Может ли решение о сохранении в тайне данных о личности применяться только лишь на основании справки оперативного сотрудника? Часть 3 ст. 11 УПК по этому вопросу ограничивается указанием на достаточность данных, свидетельствующих об опасном состоянии потерпевшего или свидетеля, но не определяет правовые основания для получения сведений, свидетельствующих о такой "достаточности".

Для ответа на поставленный вопрос следует отметить, что в отличие от уголовно-процессуальной оперативно-розыскная деятельность может носить негласный характер. Для нее форма второстепенна. Уголовный процесс - это сложная системная правовая конструкция, которая характеризуется множеством элементов с различными связями между ними.

В некоторых случаях такие связи носят горизонтальный характер, предполагают равенство участников (например, стороны защиты и обвинения в суде). Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля оказывает непосредственное влияние на право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, а соответственно, требует проверки обоснованности применения мер безопасности процессуально допустимыми средствами. Такая проверка осуществляется в рамках уголовно-процессуальной деятельности, по общему правилу гласной и публичной, а не конспиративной.

Следует также отметить, что ст. 89 УПК устанавливает правило о том, что не могут быть использованы в процессе доказывания результаты ОРД, если они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Одно из требований УПК - участие в уголовно-процессуальном познании надлежащих субъектов. В ст. 74 УПК в качестве таковых названы только органы и должностные лица, осуществляющие прокурорский надзор и производство по уголовному делу.

Следовательно, и проверка допустимости различного рода сведений, которые могут быть положены в основу принимаемых решений, осуществляется только этими участниками уголовного процесса.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу принятия процессуального решения, если они надлежащим образом представлены лицу, в производстве которого находится уголовное дело, включены в состав доказательств в виде "иных документов" (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК) при условии, что их достоверность была проверена уголовно-процессуальными средствами.

Однако в этом случае они приобретают силу доказательств и утрачивают самостоятельное значение. Этот вопрос достаточно подробно исследован в юридической литературе.

Отмечается, что процесс "легализации" результатов оперативно-розыскной деятельности сопровождается проведением различного рода следственных действий (допроса участников ОРМ, составлением протоколов осмотра предметов и документов, представленных следователю).

К такому выводу приводит и анализ прецедентной практики Европейского суда по вопросам применения в процессе доказывания показаний свидетелей под псевдонимом.

Презюмируется необходимость соблюдения следующих ограничений применения традиционной процессуальной формы уголовного судопроизводства:

1) перед началом судебного  заседания судье необходимо установить  личность защищаемого лица и  соответствие применения мер  безопасности реально существующей  угрозе;

2) подсудимый и (или) его  защитник должны обладать правом  присутствия при допросе свидетеля (потерпевшего), участвующего в судебном  заседании под псевдонимом, судом  и иными участниками уголовного  процесса;

3) дача показаний защищаемым  лицом должна происходить в  режиме реального времени, когда  представители стороны защиты  могут оценить поведение допрашиваемого  в ситуации, когда нет идентифицирующей  личность потерпевшего и свидетеля  информации;

4) сам факт применения  меры безопасности, связанной с  использованием в процессе показаний  свидетелей (потерпевших) под псевдонимом, не должен оставаться тайной  для стороны защиты;

5) приговор не должен  в решающей степени быть основан  на показаниях свидетелей под  псевдонимом;

6) лишь в особых случаях  следует прибегать к использованию  показаний анонимных свидетелей - лиц, сотрудничающих с правоохранительными  органами на конфиденциальной  основе.

Только при соблюдении указанных условий можно утверждать: применение этой меры безопасности носило обоснованный характер.

 

 

 

§ 2. Особенности предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение

 

В целях обеспечения безопасности опознающего, предъявление лица для опознания по решению дознавателя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). Вместе с тем, по данному вопросу есть разъяснение Конституционного Суда РФ, согласно которому при необходимости сохранения в тайне личности опознающего свидетеля (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого) понятые (не менее четырех) должны находиться как в месте нахождения опознающего, так и в помещении с опознаваемым и статистами.

При этом чтобы исключить возможность визуального наблюдения за опознающим адвокат должен находится около своего подзащитного.

Полагаем такую позицию спорной, так как в этом случае адвокат не имеет возможности контролировать соблюдение закона опознающим и другими участниками данного следственного действия, так как указанные лица (дознаватель, понятые, опознающий, при необходимости его представители и другие возможные участники) находятся в другом помещении. Поэтому считаем, что с тактической точки зрения целесообразней адвокату в момент проведения опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение находится в месте нахождения опознающего лица, дознавателя, понятых и других лиц, участвующих в данном следственном действии.

Можно предложить различные варианты тактики проведения подобного опознания.

Например, использование зеркала односторонней прозрачности. В такой ситуации защищаемое лицо будет полностью уверено, что преступник не увидит его внешность и, соответственно, не сможет оказать давления. Руководство для следователей особо рекомендует данный способ предъявления для опознания.  Это необходимо по причинам и в ситуациях, которые мы рассматривали выше.

Развитие компьютерной техники, по-видимому, в ближайшее время позволит внедрить в широкую практику опознание в режиме видеоконференции, хотя финансовое обеспечение многих ОВД пока не позволяет иметь на вооружении подобное оборудование. В связи с этим, в настоящее время можно проводить опознание в условиях различной освещенности, оставляя опознаваемого в ярко освещенной части комнаты, а опознающего и понятых в темной, обеспечив надлежащую возможность блокировки незаконных действий опознаваемого.

Некоторые ученые предлагают «широко практиковать опознание в условиях отсутствия непосредственного контакта опознающего и опознаваемого, например, с использованием занавеси с отверстием для наблюдения, как это делается для проведения так называемого «взаимного опознания».

В отделах внутренних дел небольших поселков возможно проведение опознания из разных комнат через небольшое отверстие в стене либо проведение опознания из автомашины с зеркально тонированными стеклами. Еще одним вариантом является наложение на опознающее лицо грима, полностью исключающего возможность его узнавания. Закон также не препятствует проведению опознания по видеозаписи. В такой ситуации опознание может быть даже более точным.

А. Епихин предлагает проводить опознание в камерах изолятора временного содержания или следственного изолятора, в которых все камеры оборудованы смотровым глазком, через который опознающий может рассмотреть опознаваемого и статистов, оставаясь сам вне поля их зрения. По окончании опознания традиционно составляется протокол, в котором указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего.

Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

Следует согласиться с А.А. Степановым, что при предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, необходимо также использовать возможность, предоставленную ч. 9 ст. 166 УПК РФ, т.е. не указывать в протоколе следственного действия данные о личности опознающего.

Для этого дознаватель перед допросом опознающего должен вынести с согласия руководителя следственного органа постановление, в котором изложить причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указать псевдоним опознающего и образец подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, проводимых с его участием.

Постановление должно быть помещено в опечатанный конверт.

Основные тактические условия предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение:

1) анализ следственной  ситуации и принятие тактического  решения о проведении предъявления  для опознания;

2) предварительный допрос  опознающего об условиях наблюдения и признаках опознаваемого;

3) предъявление опознаваемого  лица в числе других лиц, имеющих  внешнее сходство между собой, то есть у которых отсутствуют  существенные различия в возрасте, росте, телосложении, иных признаках  внешнего облика. Для участия  лица в качестве статиста, необходимо  его согласие. Следователь разъясняет  статистам порядок производства  опознания. Они не имеют права  разглашать данные следствия. Статисты  имеют право делать заявления, подлежащие занесению в протокол;

4) Создание условий, благоприятных  для опознания, то есть помещение, в котором оно будет проводиться, должно быть достаточных размеров для размещения всех участников, иметь хорошее освещение. При необходимости могут участвовать специалисты, переводчики и т.д.

5) проверка готовности  требуемых технических средств  фиксации;

6) подбор понятых.

Порядок предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, следующий.

После выполнения подготовительной работы дознаватель осуществляет приглашение всех участников, кроме опознающего, к месту предъявления для опознания, выявляет возможные препятствия к проведению опознания.

Затем осуществляется размещение предъявляемых для опознания лиц (опознаваемого и 2-х статистов), при этом они сами по предложению следователя выбирают порядок расположения, чтобы избежать возможной подсказки. Данные лица размещаются в специальном помещении (оборудованном или подготовленном), так чтобы можно было исключить визуальный контакт опознающего и опознаваемого. После этого дознаватель  разъясняет им их права и цели проводимого следственного действия, правила поведения во время его проведения.

 Далее приглашаются  понятые (не менее четырех). Целесообразнее  при проведении рассматриваемого  вида опознания двоих понятых  размещать в месте нахождения  опознаваемого, а двоих – в  месте нахождения опознающего. Данное  положение позволит более тщательно  соблюсти законность при проведении  опознания в условиях исключающих  визуальное наблюдение. После этого  дознаватель также разъясняет  понятым их права и цели  проводимого следственного действия  и их участия в нем.

Полагаем, что более при проведении рассматриваемого следственного действия и с учетом его специфики, адвоката необходимо предложить находится в месте нахождения опознающего.