Допущены  ли нарушения процессуального  порядка допроса  обвиняемого? Обязан ли Иванов отвечать на поставленный вопрос?

    Решение:

    В данной ситуации были нарушены процессуальные нарушения. Согласно статье 173 УПК РФ, следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

    Таким образом, и поступил следователь Ситников. Но потом он начал с ним разговор о другом предполагаемом преступлении на счет сбыта наркотиков и без предъявления обвинения начал требовать объяснения по новому обвинению.

    Согласно  пункту 2 статьи 173 УПК РФ, в начале допроса следователь выясняет у  обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком  языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.

    Так как по делу о сбыте наркотических  средств Иванов не привлечен в  качестве обвиняемого, факт чего, должен быть зафиксирован в постановлении  о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, то он имеет право не отвечать на вопросы следователя.

    Право не отвечать на вопросы следователя  без привлечения в качестве обвиняемого  следует из статьи 47 УПК РФ. Статья 47 УПК гласит, обвиняемый вправе: 2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта; 3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Задача 2

    Лушников  признан виновным и осужден за приобретение и хранение наркотических  средств без цели сбыта в крупном  размере по ч.1. ст. 228 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор оставлен без изменения.

    В надзорном представлении  прокурора области  поставлен вопрос об отмене приговора  и последующих  решений по делу и  прекращении дела за незаконностью  участия осужденного  в совершении преступления.

    При рассмотрении дела в порядке надзорного производства установлено, что Лушников на предварительном следствии себя виновным не признавал, утверждал, что работники милиции проводили обыск незаконно до возбуждения уголовного дела. Из кармана его дубленки были изъяты остатки просыпавшегося табака и мусор. Изъятое не взвешивалось. На экспертизу работники милиции направили другое вещество, гашиша у него не было.

    Доводы  осужденного материалами  дела не опровергнуты.

    Дайте анализ ситуации.

    Решение:

    Начнем  с того, что на основании 182 УПК РФ, до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск. В нашем случае таких действий не было произведено.

    Согласно  статье 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных  статьями 115, 177, 178, 181 - 184, частью пятой  статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

    Поэтому при выемке при личном обыске и  осмотре при изъятии из карманов различных веществ должны были участвовать понятые и этот процесс должен быт зафиксирован протоколом

    Согласно  статье 177 УПК РФ, осмотр производится с участием понятых. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра.

    Таким образом, в действиях органов  предварительного следствия явно присутствую  процессуальные нарушения.

    Согласно  статье 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

    Таким образом, действия прокурора области  об отмене приговора и последующих решений по делу и прекращении дела за незаконностью участия осужденного в совершении преступления являются справедливыми и должны быть удовлетворены.

Задача 3

    Судья районного суда, изучив материалы  уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением из прокуратуры, пришел к выводу, что в отношении обвиняемого должна быть изменена мера пресечения и приняты меры по обеспечению вреда, причиненного преступлением.

    Судья своим постановлением изменил меру пресечения с подписки о невыезде и ненадлежащем поведении на заключение под стражу. Кроме того, судья принял решение о наложении ареста на имущество и поручил это выполнить органу дознания по месту жительства подсудимого.

    Оцените действия судьи. Какие вопросы решает судья в стадии подготовки к судебному заседанию? Составьте процессуальный документ для надлежащего исполнения требований уголовно-процессуального за кона в данной ситуации.

    Решение:

    Согласно  статье 230 УПК РФ, судья по ходатайству  потерпевшего, гражданского истца или  их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов - исполнителей.

    Согласно 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

    1) о направлении уголовного дела  по подсудности;

    2) о назначении предварительного  слушания;

    3) о назначении судебного заседания.

    Вопросы о изменении меры пресечения может  решаться только на предварительном слушании, согласно статье 255 УПК РФ.

П О С  Т А Н О В Л Е Н И  Е

о назначении предварительного слушания  

г. Новосибирск                                                                               08 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Савельева Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении    В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

     20.11.2010 года  В.  Ленинским  районным судом была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь  статьями 227 – 229 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить предварительное слушание по уголовному делу по обвинению  В., обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на 17 декабря  2010 года на 15 часов 00 минут в помещении Ленинского районного суда Новосибирска с участием государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, адвоката адвокатской конторы  ленинского района, потерпевшей И.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский  областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток дня его вынесения.   

Судья –                                         Л.Н. Савельева

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным  голосованием 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445,
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
3. Башкатов Л.Н. Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2007. – 645 с.
4. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. – М.: ООО «ТК Велби», 2006.
5. Божьев В.П. Уголовный процесс. – М.: Спарк, 2009. – 704с.
6. Данилов Е.К. Уголовно процессуальный кодекс РФ: постатейный комментарий. – М., 2008. – 766с.
7. Лупинская П.В. Уголовно процессуальное право РФ. – М.: ЮНИТИ, 2010. – 758 с.