Исследование следов рук человека

- недостаточные  объёмы и информационная содержательность изложенных в постановлении обстоятельств дела ставят перед экспертом вопрос о необходимости получения в дальнейшем дополнительных материалов и сведений, подлежащих изучению при производстве экспертизы;

- информация, касающаяся обстоятельств выявления, изъятия и хранения следов, в ряде случаев ориентирует эксперта на необходимость скорейшей фиксации следов во избежание частичной потери отобразившихся в них микро признаков;

- в том случае, если следы  поступили на экспертизу откопированными на дактилопленку или липкую ленту, особую ценность представляет информация об объектах, на которых они были обнаружены: вид объектов, их положение  в обстановке места происшествия, характер поверхности, положение и взаимное расположение следов на объекте.

 

Осмотром  упаковки, в которой вещественные доказательства поступили на исследование, устанавливается следующее:

1. Целостность или не нарушение упаковки. Установление данных фактов имеет значение, прежде всего с позиций сохранности упакованных объектов. Соблюдение следователем правил упаковки объектов  со следами пальцев рук позволяет не только сохранить их в первоначальном виде, но и исключить возможность случайной или умышленной порчи объектов со следами, т.е. сохранения их доказательственного значения по делу.
2. Сохранность упаковки вещественных доказательств. Для этого изучается положение объектов в упаковке  их изолированность друг от друга, жесткость крепления, соответствия их состояния тому, которое указанно в постановлении о назначении экспертизы, изменения, которые произошли с ними в процессе хранения и транспортировки. Факт нарушения целостности объектов и следов отражается в заключении эксперта, а если нарушение правил упаковки, хранения и пересылки привели к полной утрате следов, то составляется специальный протокол.

Особенности предварительного исследования объектов вещественных доказательств во многом предопределяются видом данных объектов⁴⁴. Следы пальцев рук человека могут быть представлены на экспертизу непосредственно с объектами, на которых они расположены (бесцветные или обработанные порошками), либо же изъятые на дактилопленку (прозрачную, светлую или темную). Первый вариант с неокрашенными следами является наиболее оптимальным, так как сохраняется возможность использования отображений микрорельефа, не подвергшегося искажению или “обеднению“ за счет частичной потери отображений признаков в процессе выявления следов и их отделения от объектов на дактилоскопическую пленку или другие материалы. Кроме того, имея сам объект, на котором расположены следы, эксперт имеет возможность более эффективно решать вопросы механизма следообразования.

Осмотром  эксперт устанавливает род и  вид объекта, следоносителя, материал из которого он изготовлен, строение поверхности, на которой расположены следы, определяет методы исследования, способы фиксации и возможного преобразования следов (откопирование, усиление контрастности и т.п.)⁴⁵.

На этом этапе  эксперт активно использует увеличительные приборы (лупы, микроскопы), что позволяет  ему составить более полное представление о следах и отобразившихся в них общих и частных признаков папилярного рисунка пальцев рук человека.

Для изучения следов уже на стадии предварительного исследования возникает необходимость  в усилении их контрастности. Наиболее простым и эффективным методом является окуривание следов парами йода.

В процессе предварительного исследования следов эксперт устанавливает:

- каким участком кожного покрова  ладонной части руки оставлен   след;

- какова четкость отображения  общих и частных признаков  рельефа кожного покрова в следе;

- признаки, какого  уровня отобразились в следе.

При осмотре  следов эксперт должен предусмотреть  возможность биологического исследования вещества следа и определить последовательность производства биологического и криминалистических исследований. Здесь следует учитывать то, что в ряде случаев первоначальное использование для усиления контраста следа отдельных физических средств или химических реактивов может затруднить, а порой и совершенно исключить возможность биологического исследования вещества следа.

 Так, экспериментальными  исследованиями канадских ученых  установлено, что при выявлении  отпечатков пальцев, на которых  находится кровь, парами йода, нингидридом и особенно азотнокислым  серебром значительно уменьшает  возможности последующего решения вопроса о группе крови⁴⁶.

Изучение  сравнительных образцов на стадии предварительного исследования проводится по следующим  направлениям:

- уясняется вид материала, на  котором получены отпечатки для  сравнительного исследования (как  правило, это дактилокарты).

- устанавливается техника дактилоскопирования  и использовавшиеся при этом  вещества и технические приемы.

- устанавливается качество отображения  признаков рельефа, папилярных  линий, микро- и макропризнаков.

 Результаты  предварительного исследования объектов, представленных на экспертизу, могут привести к необходимости получения дополнительных материалов, сведений и разъяснений по целому ряду вопросов, касающихся вида и характера поверхности объектов, на которых были обнаружены следы, особенностей их выявления, фиксации и изъятия.

Уже на этом этапе  эксперт может прийти к выводу о непригодности представленных образцов для сравнения либо о  необходимости получения дополнительных образцов.

Предварительное изучение следов позволяет не только спланировать процесс дальнейшего исследования, но и выдвинуть экспертные версии. Данный логический прием познавательной деятельности эксперта является обязательным элементом процесса исследования  в силу того, что уже на первоначальном его этапе эксперт выдвигает определенные предложения о наблюдаемых им явлениях и вызвавших их причинах, а это является не чем иным, как экспертной версией. Экспертное исследование, являясь разновидностью научного познания изучаемых объектов, процессов и явлений, невозможно без мышления, одним из приёмов которого является гипотеза. И здесь следует согласиться с Л. А. Винбергом, который пишет, что перед экспертным исследованием не ставиться цель выведения каких-то общих закономерностей в природе и обществе, создания общих теорий. Экспертиза решает частные вопросы. Поэтому различные гипотезы, возникающие в процессе экспертного исследования, можно отнести к разряду экспертных версий.⁴⁷

Круг выдвигаемых  экспертных версий:

1. Версии о следообразующем объекте:

- след оставлен  кожным покровом человека;

- след оставлен конкретным участком  кожного покрова, не имеющим  папилярного рисунка;

- след оставлен конкретным участком  кожного покрова, имеющего папилярный рисунок;

- след оставлен  участком кожного покрова с  кожным заболеванием;

- след оставлен  объектом, напоминающим строение  кожного покрова  человека (изделие  из кожи или кожзаменителя).

2. Версии о  механизме следообразования:

- следообразование произошло в результате конкретной степени взаимодействия (легкое прикосновение, нормальное усилие нажима, сильное нажатие, длительное контактирование);

- следообразование произошло в  результате определенного действия (захвата, прикосновения, скольжения);

- следообразование произошло за  счет потожирового вещества в  результате его наслоения;

- следообразование произошло за  счет иного постороннего вещества, имевшегося на поверхности кожного  покрова; 

- в момент следообразования  на кожном покрове имелся избыток или недостаточное количество вещества следа;

- следообразование произошло при  неравномерном распределении вещества  по поверхности следообразующего  участка кожного покрова.

Выдвижение  экспертных версий способствует и планированию экспертного исследования. Составление плана работы эксперта является ответственным моментом экспертной деятельности, так как планомерность при производстве конкретной экспертизы не только облегчает работу, но и способствует более эффективному, быстрому и с меньшей затратой сил и средств решению задач экспертизы.

Направления планирования работы эксперта:

- порядок  подготовки обеспечения исследовательского  процесса;

- выбор оптимальных  методов и методики исследования;

- определение круга технических  средств и материалов, необходимых для более эффективного проведения исследования;

- перечень выдвинутых экспертных  версий и определение частных  вопросов, которые необходимо выяснить  по каждой версии;

- определение круга справочных  материалов по конкретным вопросам  исследования;

- определение круга материалов дела, знакомство с которыми может способствовать успешному проведению исследования;

- определение основных направлений  получения необходимой консультативной  помощи.

Дальнейшие  этапы  решения экспертных задач. Рассмотрим этапы в виде алгоритмов:

- Алгоритм  этапа экспертного исследования  названный условно, как 

   “Выделить и оценить  комплекс признаков, имеющихся  в следе”:

а) Изучить форму и  размеры следов, их местоположение на объекте и взаимное расположение.

б) Изучить механизм следообразования и установить влияние его   особенностей на отображения признаков.

в) Выявить  общие и частные признаки и  определить их комплексную идентификационную значимость.

г) Оценить  совокупность выявленных признаков  и сформулировать вывод о пригодности или  не пригодности следа для   идентификации лица, оставившего его.

 

Следующим этапом экспертного исследования является выделение и оценка комплекса  признаков, имеющихся в сравнительных  образцах.

- Алгоритм  решения экспертной подзадачи:

  “Выделить и оценить  комплекс признаков имеющихся в     сравнительных  образцах”:

а) Выделить общие и частные, макро  и микро признаки в образцах     представленных для исследования.

б) Изучить  механизм отображения, общих и частных, макро и микро- признаков в сравнительных образцах.

в) Определить качество и полноту  отображения признаков в     сравнительных образцах.

г) Установить пригодность представленных образцов для     сравнительного исследования.

 

И, наконец, последним  этапом в решении экспертной задачи является сравнение признаков и оценка значимости их совпадений и различий.

- Алгоритм  решения экспертной подзадачи:

  “Сравнить  признаки и оценить значимость  совпадений и различий”

а) Провести сравнение  выявленных в следе признаков  с признаками сравнительных образцов.

б) Определить индивидуализацию, значимость совпадающих   признаков.

в) Определить существенность имеющихся различий.

г) Объяснить имеющиеся несущественные различия при  положительном выводе.

д) Объяснить  имеющиеся совпадения при отрицательном  выводе.

е) Сформулировать выводы по результатам исследования.

 

Заключительным  этапом экспертного исследования является формулировка вывода. Эффективность  решения этой задачи всецело зависит  от всего предыдущего исследования, и особенно от анализа и оценки совпадающих и различающихся признаков. Сложившееся при этом внутреннее убеждение эксперта, основанное на объективном, полном и всестороннем изучении исследуемых объектов, обретает своё словесное выражение в той или иной форме вывода.

Независимо  от поставленных вопросов и вывода, к которому пришел эксперт, его формулировка должна отвечать следующим требованиям:

1. Конкретность ответов на поставленные вопросы.
2. Однозначность ответов на поставленные вопросы.
3. Полнота и обоснованность ответов на поставленные

 вопросы.

Нужно заметить, что однозначность ответа, сформулированного в выводе, вовсе не исключает такой его формы, как вероятный вывод, если он сформулирован конкретно, полно и обоснованно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Оценка заключения эксперта следователем и использование   результатов в раскрытии и расследовании преступлений

 

 Вопросы  оценки заключения эксперта на  предварительном следствии составляют  важную проблему теории доказательств  в уголовном процессе.

  В криминалистической  литературе под оценкой доказательств  понимается анализ количества и качества доказательственной информации. Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.