Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Мая 2015 в 20:09, курсовая работа
Целью исследования являются формирование целостного представления о дактилоскопической экспертизе следов рук и ее роли в раскрытии и расследовании преступлений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) раскрыть понятие дактилоскопии;
2) определить понятие дактилоскопической экспертизы, ее предмет, задачи и объекты;
исследовать методику дактилоскопической экспертизы; определить доказательственное значение дактилоскопической экспертизы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Введение
Глава 1. Научные основы дактилоскопии
1.1 История развития дактилоскопии в России
1.2 Основные положения дактилоскопии
Глава 2. Характеристика криминалистической дактилоскопической экспертизы
2.1 Понятие дактилоскопической экспертизы, ее предмет, задачи и объекты
2.2 Методика дактилоскопической экспертизы
Глава 3. Оценка заключения дактилоскопической экспертизы следов рук в раскрытии и расследовании преступлений
Заключение
Список использованной литературы
1 Корнфельд Г. Руководство к судебной медицине / перевод с немецкого д-ра Н. П. Иванова. – СПб.: Изд-е главного военно-медицинского уравления, 1885.
2 Отпечатки рук и их значение в судебной практике // Юридическая Газета. 1892. № 53.
3 Папиллярные линии ладони, как средство удостоверения личности преступников // Правительственный Вестник. 1895. № 75. С. 2-3.
4 Самощенко С.С. Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития. Курс лекций. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. С. 285.
5 Семеновский П.С, Дактилоскопия как метод регистрации. – М.: Изд-во «Розыск республики», 1923.
6 Самощенко С.С. Указ. соч. С. 286.
7 Там же, С. 294.
8 Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: Учебник / под ред. Е. П. Ищенко. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2007. С. 159.
9 Кожа (строение, функция, общая патология и терапия) / Под ред. A.M. Чернуха, Е.П. Фролова. – М.: Медицина, 1982. С. 48.
10 Ищенко Е. П., Топорков А. А. Указ. соч. С. 161.
11 Титов В.И. Научные основы и методика дактилоскопической экспертизы. Учебное пособие – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 17.
12 Ищенко Е. П., Топорков А. А. Указ. соч. С. 161.
13 Титов В.И. Указ. соч. С. 19.
14 Ищенко Е. П., Топорков А. А. Указ. соч. С. 163.
15 Майлис Н. П. Судебная трасология. – М.: «Экзамен», Право и закон, 2003. С. 78 – 79.
16 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Учебник для вузов - М.: Норма, 2003. С. 7.
17 Майлис Н. П. Указ .соч. С.75.
18 Шляхов А.Р. Организация и производство криминалистической экспертизы в СССР. Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 9-10. – М.: Госюриздат, 1962. С. 7.
19 Титов В.И. Указ. соч. С. 9-10.
20 Самощенко С.С. Указ. соч. С. 413.
21 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Указ. соч. С. 138.
22 Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. – М.: ООО «Городец-издат», 2000. С. 16.
23 Ивашков В. А. Особенности составления заключения эксперта при выполнении дактилоскопических экспертиз. Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 1999. С. 15.
24 Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М.: Право и закон, 1996. С. 83.
25 Самощенко С.С. Указ. соч. С. 411-412.
26 Аверьянова Т. В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Указ. соч. С. 139.
27 Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М.: Юристъ, 1999. С. 105.
28 Аверьянова Т. В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Указ. соч. С. 28.
29 Там же. С. 95.
30 Титов В.И. Указ. соч. С. 63.
31 Хазиев Ш.Н. Методика дактилоскопической экспертизы. – М.: Московский областной институт управления и права, 2003. С. 28-29.
32 Титов В.И. Указ. соч. С. 63.
33 Титов В.И. Указ. соч. С. 75.
34 Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов (трасологические исследования). – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. С. 52.
35 Титов В.И. Указ. соч. С.
36 Майлис Н. П. Указ. соч. С. 87- 89.
37 Пророков И.И.Указ. соч. С. 63.
38 Титов В.В. Указ. соч. С. 100.
39 Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // 12.2001, Российская газета, № 249, 22.12.2001., далее – УПК РФ.
41Пророков И.И. Указ. соч. С. 368-369.
42 Иванова Т.В., Карпинский В.В. Ситуационный подход при оценке заключения эксперта // Современной состояние и развитие новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: Материалы международной научно-практической конференции. Калининград, 2003. С. 166.
43 Майлис Н. П. Дактилоскопия: Учебник.- М.: «Щит-М», 2008. С. 68.
44 Конин В.В. Осмысление и оценка заключения эксперта в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство, 2008. № 4. С. 16.
45 Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики. Выпуск 2. М.. 2001. С. 33.
46 Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // 12.2001, Российская газета, № 249, 22.12.2001.
47 Конин В.В. Указ. соч. С. 17.
48 Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, N 23, ст. 2291.
49 Майлис Н. П. Указ. соч. С. 72.
50 Аверьянова Т. В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Указ. соч. С. 99.
51 Майлис Н. П. Указ. соч. С. 68.
52 Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) // 12.2001, Российская газета, № 249, 22.12.2001.
53 Винницкий Л.В., Мельник С.Л. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве – М.: «Экзамен», 2009. С.181.
54 Там же С. 179.
55 Там же С. 214.
Информация о работе Характеристика криминалистической дактилоскопической экспертизы