Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Марта 2014 в 10:47, курсовая работа
Построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, и прежде всего жизни, здоровья, свободы, достоинства, прав и интересов личности. Захват заложников во всех его формах и проявлениях и по своим масштабам и интенсивности относится к числу опаснейших преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. Такое преступление посягает на общественную безопасность, жизнь, здоровье, а также личную свободу и неприкосновенность человека.
В отличие от захвата заложника, при похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Отсюда следует, что интеллектуальный момент рассматриваемых преступлений различен. Так, при захвате заложника сознанием виновного охватывается определенная совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества, а именно: безопасность личности, нарушение нормальной деятельности организаций и т.д. В свою очередь, при похищении человека интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным того, что, совершая преступление, он лишает другого человека свободы.
Таким, образом, можно сделать следующие выводы: захват заложника отличается от похищения человека по направленности преступления. При захвате заложника главной сферой посягательства выступает общественная безопасность, а в случае незаконного лишения свободы и похищения человека – свобода личности. Лишение свободы при захвате заложника является не целью, а средством достижения цели преступника.
Ради достижения этих целей сам факт захвата и предъявляемые при этом требования не только не скрываются, а, напротив, выступают средством понуждения государства, организации, физических и юридических лиц к выполнению требований субъекта.
Анализ преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ (похищение человека), ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы), а также ст. 206 УК РФ (захват заложника) показывает, что, несмотря на имеющиеся по этому вопросу теоретические рекомендации, данные составы практически не поддаются точному отграничению один от другого. Это вызвано тем, что законодатель недостаточно четко формулирует признаки этих преступлений в диспозициях соответствующих статей.
Ответственность за захват заложников была впервые введена в 1987 г. (ст.1261 УК РСФСР). Эта статья была помещена в главу "Преступления против жизни, здоровья и достоинства личности".В УК РФ ст.206 находится в гл.24 – "Преступления против общественной безопасности".Статья 206 УК РФ регулирует захват заложника:
«1. Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, -наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
д) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
е) в отношении двух или более лиц;
ж) из корыстных побуждений или по найму, -
наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
3. Деяния, предусмотренные частями
первой или второй настоящей
статьи, если они совершены
Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Борьба с захватом заложников осуществляется на основе Международной конвенции о захвате заложников, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1979 г., поэтому эти преступления носят международный характер. Преступление посягает на общественную безопасность.
Для квалификации преступления не имеет значения характер требования, законным или незаконным оно является.
Не требуют самостоятельной квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при захвате заложника или его удержании, высказываемые как представителю власти или общественности, так и захваченному лицу.
Умышленное убийство заложника либо умышленное причинение вреда его здоровью квалифицируются самостоятельно по совокупности с названной статьей.
Сходным по диспозиции с п. «з» ч. 2 статьи является п. «з» ч. 2 ст. 126 УК (похищение человека из корыстных побуждений), когда требования корыстного характера предъявляются не к потерпевшему, а к третьим лицам. Для квалификации действий, связанных с удовлетворением материальных требований, по статье требуется, чтобы они предъявлялись открыто, с расчетом на то, что они станут известны общественности и властям, в то время как при похищении человека преступник выдвигает свои требования тайно, не желая, чтобы они получили огласку и стали известны властям.
Преступление, предусмотренное статьей, совершается с прямым умыслом. Если действия, начатые как похищение человека (ст. 126 УК), перерастают в захват заложника (например, предъявление определенных требований работникам правоохранительных органов при блокировании ими преступника вместе с похищенным человеком с угрозой расправиться с похищенным в случае их невыполнения), то они квалифицируются по совокупности преступлений.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 14-летнего возраста.
В примечании к ст.206 УК РФ установлено: «Лицо добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного преступления». Речь идет о трех специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности:
В отличие от освобождения на основании примечания к ст.126, освобождение от ответственности в случае захвата заложника согласно примечанию к ст.206 применяется не только при добровольном освобождении заложника, но и при освобождении захваченного по требованию властей.
Развитие уголовного законодательства — это длительный процесс, во многом обусловленный практикой, это поиск наиболее эффективных путей и средств борьбы с деяниями, представляющими особую общественную опасность. Особенно усложняется он в связи с появлением новых видов преступных посягательств, которых ранее не существовало. В России процесс развития уголовного законодательства проходил неравномерно и характеризовался различными периодами (часто революционной природы), которые зачастую радикально меняли существующие подходы, а выход законодательства на новые рельсы осуществлялся в условиях недостатка времени и глубокой научной проработанности.
Переход от тоталитарного государства к демократическому потребовал пересмотра многих положений действовавшего длительное время УК, поэтому Уголовный кодекс РФ 1996 г. принимался в спешке, при его разработке нередко сталкивались различные точки зрения ведущих специалистов уголовно-правовой науки. Многие ученые считают данный закон далеким от совершенства, о чем свидетельствуют существенные изменения, касающиеся как Общей, так и Особенной части, внесенные в него менее чем через полтора года после вступления в силу. При этом в действующий УК РФ были включены дополнительные уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за действия, считавшиеся ранее непреступными (ст. 145-1, 171-1, 215-1 и 327-1 УК).
Все это свидетельствует о необходимости совершенствования действующего уголовно-правового закона, особенно в части составов, актуальность которых неуклонно возрастает. В первую очередь мы имеем в виду преступления, связанные с захватом заложника.
Нуждаются в совершенствовании нормы, предусматривающие уголовную ответственность за действия, связанные с захватом заложника, а также некоторые другие законодательные акты, направленные на обеспечение общественной безопасности и личности. Давно назрела необходимость законодательного закрепления понятий похищение человека и захвата заложника. Кроме того, нуждаются в уточнении и дополнении квалифицирующие составы указанных преступлений.
В связи с изложенным, предлагаются следующие меры по совершенствованию действующего законодательства.
1. По мнению автора, необходимо изменить диспозицию статьи 126 УК РФ, предусматривающую ответственность за похищение человека, которая должна быть не простой, а описательной, т.е. содержать законодательную дефиницию похищения человека, которая должна стать базовой не только для данного состава преступления, но и быть ориентиром для определения захвата заложника.
Наиболее оптимальным, по мнению автора, является формулировка, основанная на развернутом определении похищения человека Э.Ф. Побегайло, который под похищением человека понимает «противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим его удержанием помимо его воли в другом месте».
В связи с изложенным ч. 1 ст. 126 УК РФ предлагается в следующей редакции «Противоправное завладение живым человеком вопреки его желанию с целью последующего удержания в неволе — наказывается... ».
Термин «завладеть» означает: а) взять кого-нибудь в полное свое распоряжение, захватить; б) привлечь к себе, подчинить своему влиянию. По этой причине, по мнению автора, использованный Э.Ф. Побегайло для определения похищения человека термин «завладеть» наиболее адекватно и полно отражает сущность данного общественно опасного деяния, в том числе сам факт изъятия человека из его микросреды против его воли, а также связанные с завладением человеком последующие действия виновного: перемещение и удержание.
Автором предлагается исключить указание на способ завладения человеком, который, безусловно, может быть как насильственным, так и ненасильственным. Также нет смысла, по мнению автора, указывать на умышленный характер действий виновного. Это излишне для данного состава преступления, так как невозможно похитить человека по неосторожности. Кроме этого, указание в предлагаемом определении на специальную цель (факультативный признак объективной стороны, играющий в данном составе роль обязательного признака) недвусмысленно свидетельствует не только об умышленном характере действий виновного, но и о прямом виде умысла.
Отказ от указания в предлагаемой дефиниции похищения человека на его перемещение в пространстве и удержание как на совершенные действия, а включение в нее лишь цели последующего содержания в неволе позволит более точно установить момент окончания преступления. Данное обстоятельство имеет практическое значение, так как в случае указания в законодательном определении похищения человека на его перемещение, следователю и суду придется данный факт устанавливать и отдельно доказывать.
Понятие «захват» не является синонимом понятия «завладение», а уточняет его, содержит указание на способ завладения. По этой причине термин «захват» более применим для определения преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ. Несмотря на то что способом завладения человека при захвате заложника на первоначальном этапе может быть и обман, насильственный характер подтверждается последующим предъявлением требований как условия его освобождения. В подавляющем же большинстве случаев захват заложника сопряжен с насилием или его угрозой.
2. Законодательное определение похищения
человека должно быть ориентиром и для
законодательной дефиниции захвата заложника.
В связи с этим предлагается законодательное
понятие захвата заложника: «Захват (
3. В соответствии с действующим законодательством действия лица, совершившего захват заложника, в случае совершения ранее похищения человека или незаконного лишения его свободы, а также терроризма не признаются совершенными неоднократно. Данное обстоятельство, на наш взгляд, необоснованно снижает ответственность виновного за совершение захвата заложника при указанных обстоятельствах. Эти составы преступлений являются смежными. Нередко в суде действия лица, квалифицированные на предварительном следствии как захват заложника, в суде переквалифицируются на ст. 126 УК РФ. По этой причине в случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 126, 127, 205 и 206 УК РФ, совершенно оправданным будет признание специальной неоднократности, аналогичной при совершении преступлений против собственности и некоторых иных деяний.