Взаимодействие права и морали

Оценочное понимание вины, разработанное  в доктрине западноевропейских государств, позволяет им учитывать при наказании  оттенки субъективного состояния  лица к содеянному. Интересным представляется решение вопроса о степенях вины в УК Испании. В ст. 21 УК Испании  предлагается считать невиновными  лиц не только в том случае, если они находились в состоянии уменьшенной вменяемости, но и когда они действовали в состоянии алкогольного отравления, если это состояние не было специально спровоцировано субъектом для облегчения совершения преступления. Невиновным считается субъект, действовавший под влиянием сильного страха. (Нелишне заметить, что УК Испании 1995 г. – самый современный из всех европейских УК – воплотил в своих нормах опыт передовой европейской правовой мысли.)                            

Глава II. Преступная неосторожность

Психологические картины неосторожности имеют глубокие социальные корни. Они  тесно связаны с установками, взглядами и принципами личности – с ее социальной позицией. Невнимательность, легкомыслие и т.д. проявившиеся в неосторожном причинении ущерба общественным интересам, охраняемым законом, коренятся  в недостаточной значимости этих интересов для виновного, а отсюда – в недостаточно внимательном к  ним отношением. Поэтому неосторожность, как и умысел, есть проявление отрицательного отношения лица к интересам общества. В то же время между умышленным и неосторожным совершением преступления в этом плане имеется существенное различие. Если при умысле наблюдается  известная пропорциональность между ''злой волей'' преступника, характером и направленностью его умысла и характером и тяжестью наступивших  последствий, в неосторожных преступлениях  такой пропорциональности, как правило, нет: незначительная неосторожность, легкая неосмотрительность, простая забывчивость в определенных условиях, например при использовании техники, могут  причинить огромный ущерб, вызвать  человеческие жертвы. К тому же на совершение неосторожных преступлений большое  влияние нередко оказывают такие  состояния личности, как усталость, болезненное состояние, и такие  ее психологические особенности, как  сила воли, устойчивость внимания, время  реакции и т.д.

Указанные особенности неосторожности как формы вины определяют особенности  уголовной ответственности за неосторожность: неосторожное преступление квалифицируется  по последствиям, а также по способам и средствам причинения этих последствий, по сфере деятельности, в которой  эти последствия причиняются. Не наступление последствий, как правило, исключают ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Ответственность за неосторожность конструируется таким образом, что она возможна только при реальном наступлении  результата, причем это связывается  им с тем, что при совершении  преступления вследствие неосторожности действие или бездействие виновного само по себе может и не быть общественно опасным и рассматривается в качестве такового только в связи с тем, что оно повлекло за собой наступление общественно опасных последствий.

В преступлениях, совершаемых по неосторожности, именно последствия придают всему  деянию общественную опасность. Поэтому  отношение к последствиям – это  и есть отношение к общественной опасности деяния.[4]

По неосторожности может быть совершено  не всякое преступление. Целый ряд  составов преступлений для своего осуществления  предполагает умышленную вину. Так, например, статья 135 УК РМ  ''Геноцид'' или статья 283 УК РМ ''Бандитизм''. С другой стороны, встречаются  и такие составы, субъективная сторона которых исключает умысел и выражается лишь в неосторожной вине. Такими являются нанесение телесных повреждений по неосторожности (ст. 157 УК РМ) уничтожение и повреждение имущества по неосторожности (ст. 198 УК РМ).

Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также  по способам их причинения, по сфере  действия, в которой они наступают. В уголовном праве различают  три вида вреда, причиняемого преступлениями: физический вред, т.е. вред, причиняемый  жизни и здоровью граждан; материальный и имущественный вред; морально-политический вред, т.е. вред, наносимый  интересам государства и общества. Большинство неосторожных преступлений предусматривает в качестве преступного последствия именно физический вред, т.е. гибель людей или причинение им увечий.[5]

Законодательное определение неосторожности охватывает все встречающиеся в  реальной жизни разновидности этой формы вины в преступлениях с  материальным составом. Она исчерпывается  двумя видами – преступным легкомыслием и преступной небрежностью.

Преступление признается совершенным  по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Преступное легкомыслие по своему интеллектуальному  моменту характеризуется тем, что  лицо предвидит возможность наступления  общественно опасных последствий  своего действия. Часто это связано  с сознательным нарушением правил предосторожности (правил безопасности движения на транспорте, правил обращения с оружием, правил пожарной безопасности, правил техники  безопасности на производстве и т.д.).

По своему волевому моменту лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий, но его расчет не оправдывается, оказывается  не соответствующим объективной  обстановке и его возможностям, в  результате чего наступают преступные последствия. Наиболее часто вина в  виде преступного легкомыслия бывает в автотранспортных преступлениях. Водитель сознательно нарушает правила  дорожного движения, понимая, что  могут наступить опасные последствия, но считает, что его умение водить машину предотвратит их. Преступное легкомыслие, как форма вины, представляет опасность  тем, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, хотя и  не желает вредных последствий.

Предвидение возможности наступления  общественно опасных последствий  своего действия или бездействия  составляет интеллектуальный элемент  легкомыслия, а самонадеянный расчет на предотвращение - его волевой  элемент.

Характеризуя интеллектуальный элемент  легкомыслия, законодатель указывает  только на возможность предвидения  общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение  к действию или бездействию. Это  объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда. Осознанность поведения делает этот вид неосторожной вины более  опасным по сравнению с преступной небрежностью. Лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное  значение возможных последствий  для общества, и именно поэтому  стремится к предотвращению этих последствий. Следовательно, при легкомыслии  виновный сознает потенциальную  общественную опасность своего действия или бездействия.

Критериями вины субъекта при легкомыслии  являются, во-первых, объективный критерий – обязанность субъекта предвидеть недостаточность обстоятельств, на которые он рассчитывал, для предотвращения результата, обязанность субъекта соблюдать  правила предосторожности, и, во-вторых, субъективный критерий – возможность  лица это сознавать.[6]

2.1     Преступная небрежность и ее критерии

Небрежность характеризуется  следующими признаками:                     

а) непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия;

б) долженство (объективный критерий) лица предвидеть эти последствия;         

в) возможность (субъективный критерий) лица их предвидеть.

При определении общего понятия  вины было установлено, что вина –  это психическое отношение лица к общественно опасному деянию, оцениваемое  нравственностью и правом как  порицаемое и осуждаемое. Следовательно, для того чтобы обосновать в понятии  преступной небрежности момент вины, необходимо указать на наличие в  ней психического отношения к  общественно опасному деянию, которое  заслуживает неодобрительной морально-правовой оценки.

Характеристика психического отношения  виновного к своему деянию при  небрежности может быть различной:  

- Субъект может сознавать, что  он нарушает определенные  правила предосторожности, не предвидя, однако, возможности наступления общественно опасных последствий. Этот вид небрежности возможен. Этот вид небрежности возможен, очевидно, лишь в материальных составах;  

- Субъект, совершая деяние, носящее  сознательный волевой характер, может не сознавать, что этим  деянием он нарушает определенные  правила предосторожности; 

- Само деяние субъекта может  быть  лишено сознательного волевого контроля, при условии, что субъект мог и должен был не допустить состояния, вызвавшего отсутствие сознательного волевого  контроля, либо принять меры, чтобы в таком состоянии не допустить нарушения охраняемых законом интересов.

В любом из этих случаев субъект  не сознает, но имеет возможность  и обязан сознавать общественно  опасный характер совершаемого деяния. В первых двух случаях эта обязанность  и возможность сознания существовала во время совершения деяния, в третьем  случае она имелась у субъекта в период, предшествовавший возникновению  состояния, лишившего субъекта сознательного  волевого контроля. Это отношение  к общественной опасности отграничивает  небрежность в формальных составах от умысла.[7]

Интеллектуальное содержание преступной небрежности характеризуется двумя  признаками: отрицательным и положительным. 

Отрицательный признак небрежности  - непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий – включает в себя, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого действия или бездействия,  а, во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий.[8]

В соответствии с законом лицо, действующее по небрежности, не предвидит  возможности наступления общественно  опасных последствий своего действия или бездействия. Небрежность –  это единственная разновидность  вины, при которой лицо не предвидит  последствий ни в форме неизбежности, ни в форме возможности их наступления. Здесь вообще отсутствует позитивная психологическая связь между  субъектом преступления и причиненными им преступными последствиями.

Положительный признак интеллектуального  элемента небрежности состоит в  том, что виновный должен был и  мог предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных  последствий.[9]

Предметное содержание небрежности  определяется, во-первых, теми обстоятельствами, которые сознавал субъект и сознание которых давало ему возможность  предвидеть последствия, и, во-вторых, теми обстоятельствами, соответствующими признаками состава преступления, которые  субъект мог и должен был сознавать (предвидеть). Эти две группы обстоятельств  взаимосвязаны: осознание первых создает  возможность осознания вторых, и  лишь в совокупности они составляют предметное содержание небрежности.[10]

Волевое содержание небрежности означает:

a)      волевое решение о выборе способа общественно значимого поведения;

b)     волевой характер совершаемого виновным действия или бездействия;

c)      отсутствие волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.

Во всех своих компонентах волевое  содержание небрежности обусловлено  негативным характером ее интеллектуального  элемента, тем, что виновный не предвидит  возможности наступления общественно  опасных последствий.

Поскольку воля субъекта непосредственно  не связана с наступившими общественно  опасными последствиями (они не являются ее продуктом), то практически преступная небрежность устанавливается с  помощью интеллектуального ее элемента. Она является единственной разновидностью вины, характеризующейся непредвидением общественно опасных последствий, и только при отсутствии такого предвидения  возникает вопрос о наличии вины в форме преступной небрежности. Этот вид неосторожности определяется тем, должен ли был и мог ли субъект  предвидеть наступление общественно  опасных последствий своего деяния. Долженствование означает объективный  критерий, а возможность предвидения  – субъективный критерий небрежности.[11]

Непредвидение возможности наступления  общественно опасных последствий  сближает небрежность со случайным, невиновным причинением вреда, которое  в  законодательстве рассматривается как самостоятельный вид психического отношения к общественно опасным последствиям. В отличие от небрежности ''случай'' характеризуется отсутствием объективного или субъективного критериев, определяющих небрежность как вид вины. В литературе, как и в судебной практике, ''случай'' как невиновное причинение вреда обычно обосновывается отсутствием возможности предвидеть и предотвратить общественно опасные последствия. К тому же статья 20 УК РМ предусматривает отсутствие уголовного наказания, ''если лицо не осознавало вредного характера своих действий или бездействия, не предвидело возможности наступления их вредных последствий и, согласно обстоятельствам дела, не должно было и не могло их предвидеть”.

Случайное причинение общественно  опасных последствий может быть обусловлено отсутствием объективного критерия небрежности, то есть обязанности  предвидеть вредные последствия. Примером такого ''случая'' может служить уголовное  дело  по обвинению лица, который закурив, бросил горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв паров бензина. При взрыве дно бочки вылетело и, попав в прохожего, причинило ему смертельное ранение. Суд пришел к выводу, что смерть прохожего наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности лица не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил тяжкие последствия без вины.