Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Ноября 2014 в 12:44, курсовая работа
Возведение защиты семьи в ранг конституционных положений есть государственное признание ценности семьи, ее роли в общественном развитии, формирование отдельной личности, понимая, что семья – основа материальной и психологической поддержки человека, нормального развития детей. Кризис семьи в последние годы принял небывалый размах, когда не реагировать на него правовые нормы уже не могли. К тому же настало время, когда нельзя не считаться с существующими международно-правовыми актами, где зафиксирована позиция по отношению к семье. Имеется в виду прежде всего ч. 3 ст. 16 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 10.12.48 г. В ней прямо сказано: «Семья имеет право на защиту со стороны общества и государства».1 Преамбула Конвенции о правах ребенка 1989 г. обращает внимание на предоставление семье необходимой защиты и содействия2.
Введение………………………………………………………………………3-5
1. 1. Понятие и основы вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий…………………………………………………6-20
2. Характеристика признаков состава преступления, предусмотренных ст. 151 УК РФ и проблемы квалификации
2.1. Уголовно-правовая характеристика вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ)…………………………………………………………………………..21-26
2.2. Спорные вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий …………………………………………………………………26-33
Заключение 34-37
Список использованной литературы 38-40
Так, отменяя приговор в части осуждения Б. по ст. 210 УК РСФСР Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР указала, что вовлечение предполагает активные действия (предложения, уговоры, убеждения, просьбы и т.д.) представляющие собой психическое или физическое воздействие на несовершеннолетнего, направленное на склонение его к совершению преступления. Поэтому один лишь факт совместного участия взрослого с несовершеннолетним в совершении преступления не образует состава преступления, предусмотренного с. 210 УК РСФСР14.
При этом суды правильно относили к таким действиям уговоры совершить преступления, просьбы о помощи в его совершении, предложения о совместном участии в преступлении.
Так, например, З. попросил несовершеннолетнего С. участвовать в краже, обещая деньги после реализации похищенного, т.к. не смог бы один унести похищенное.
К. по приговору суда был признан виновным в вовлечении своего несовершеннолетнего брата в совершение краж из гаражей путем предложения о совместном участии.
Как видно из приведенных примеров указанные действия подсудимых носили активный характер и преследовали цель вовлечь несовершеннолетних в совершение преступлений.
Практика показала, что в тех случаях, когда предложение совершить преступление подкрепляется соответствующим способом, например, обещания денег, уговоров, угроз, каких-либо трудностей при квалификации действий виновных как вовлечение несовершеннолетних у судов не возникало.
Гораздо сложнее оценивать обстоятельства, когда взрослый просто предлагает подростку совершить преступление, не подкрепляя его каким-либо способом.
Например, органами следствия К. обвинялся в том, что после полуночи 17 февраля 2009 г. достоверно зная, что Т. является несовершеннолетним, сознавая, что вовлекает его в совершение преступления и, желая этого, путем обещания части похищенного имущества, склонил к совершению кражи из пищеблока городской больницы, после чего около 1 ч. ночи совместно с ним и З., действуя по предварительному сговору, путем взлома решетки окна и разбития стекла незаконно проникли в пищеблок, расположенный на территории больничного городка, откуда пытались похитить продукты питания на общую сумму 1 718 руб. 40 коп., но свой умысел до конца не довели.
В судебном заседании было установлено, что действительно К. предложил несовершеннолетнему Т. совместно совершить кражу, но при этом ничего ему не обещал15. Тем не менее суд оставил квалификацию действий К. без изменения
Районный суд Ярославской области не усмотрел признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ, в действиях Н. 1983 г.р., который предложил двум знакомым подросткам угнать автомашину, на что последние согласились. Суд исходил из того, что одно лишь предложение совершить преступление, сделанное несовершеннолетнему лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, не является вовлечением, если не сопровождается физическим или психическим воздействием на несовершеннолетнего и возбуждением у него желания участвовать в преступлении (обещания, обман, угрозы, насилие и иные действия)16.
При всем многообразии форм и способов склонения как действия в объективной стороне рассматриваемых преступлений необходимо, чтобы это действие целенаправленно воздействовало на подростка и конкретно было направлено на его вовлечение в совершение преступления, систематического употребление спиртных напитков либо одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Поэтому обязательным условием уголовной ответственности взрослого за данные деяния является проявление активности и инициативы с его стороны. В этой связи представляется необоснованным привлечение к уголовной ответственности либо вменение в вину, отдельных эпизодов, когда такая инициатива отсутствует, ибо простого совпадения деятельности взрослого и несовершеннолетнего по времени и месту для констатации преступления недостаточно.
Так, Судебная коллегия отменила приговор Верховного суда Мордовской АССР в отношении К., в части осуждения по ст. 210 УК РСФСР, поскольку участие Р. в совершении изнасилования само по себе не может служить поводом к осуждению Куликова17.
Анализ материалов практики позволил выявить две наиболее часто встречающиеся ошибки подобного рода. Первой и наиболее типичной ошибкой является вменение в вину взрослому и привлечение его к ответственности за те эпизоды либо деяния, при которых инициатива исходила от несовершеннолетнего.
Ко второму типу ошибок следует отнести факты привлечения взрослого к уголовной ответственности тогда, когда он примыкает к уже организовавшейся для совершения преступления или выпивки компании или группе, употребляющей одурманивающие вещества, в которой есть и несовершеннолетние. Так, по делу Г., осужденного по ч. 3 ст. 206 (особо злостное хулиганство) и ст. 210 УК РСФСР (вовлечение несовершеннолетнего в пьянство), обоснованно был удовлетворен протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене приговора в части осуждения Г. по ст. 210 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава вовлечения несовершеннолетнего в пьянство, так как «сама по себе выпивка была случайной для Г., поскольку он присоединился к выпивающим, среди которых находился несовершеннолетний С.»18. Аналогичное решение было принято в отношении Л., который других лиц в совершение преступления не вовлекал19.
В указанных выше ситуациях ответственность должна исключаться в силу того, что поведение несовершеннолетнего обусловлено не деятельностью взрослого, а самостоятельно возникшим у подростка желанием, либо является результатом воздействия других лиц. Вместе с тем ответственность возможна, если активность взрослого в процессе склонения сочетается с активностью самого несовершеннолетнего, например, в случаях, когда, приняв предложение о совместной выпивке, подросток сам купит спиртное либо начнет совершать преступление. Но надо всегда иметь в виду, что уголовная ответственность возможна только тогда, когда инициативная деятельность взрослого по времени предшествует проявлению активности, самостоятельно возникшему желанию несовершеннолетнего.
Давая правовую оценку действиям лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ, суды исходили из того, что указанное преступление совершается с прямым умыслом: виновный осознает, что вовлекает в совершение преступления несовершеннолетнего, и желает этого. Если взрослый не знал о несовершеннолетии вовлекаемого, суды не усматривали в его действиях упомянутый состав преступления.
Так, судом Ярославской области оправданы 2 лица по ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку материалами уголовных дел, а также исследованные в суде доказательства опровергали обвинение в части осведомленности привлеченных к уголовной ответственности лиц о несовершеннолетии лиц, вовлеченных ими в преступления20.
Решением городского суда Тюменской области также были оправданы по ч. 4 ст. 150 УК РФ П. и А. за недоказанностью совершения ими данного преступления, поскольку они отрицали то, что знали ор несовершеннолетнем возрасте П. и Г., а последние пояснили суду, что они не говорили П. и А. о своем несовершеннолетии21.
В своем определении по делу К. Судебная коллегия указала, что субъективная сторона преступления предусмотренного ст. 210 УК РСФСР (ст. 150 УК РФ), предполагает наличие у взрослого лица прямого умысла на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и для этого он совершает определенные активные действия, связанные с непосредственным психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего22.
Так, Судебная коллегия Верховного суда РФ признала не состоятельными доводы осужденного И. о том, что он не знал о возрасте Ф., поскольку они вместе учились в одной школе 23.
Проведенное исследование показывает, что анализ норм, предусматривающих ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступление и иные антиобщественные действия, является сложной проблемой, обусловленной объемом подлежащих рассмотрению вопросов и существом указанной проблемы. Вместе с тем, на нормативном уровне нет единого подхода к определению понятия «вовлечения», что, в свою очередь, не позволяет повысить эффективность борьбы с такими деяниями. В связи с этим акцент должен переноситься на совершенствование в законодательном порядке содержания норм, предусматривающих ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступление и иные антиобщественные акты..
В качестве обобщающих выводов по результатам проведенного исследования можно указать следующие основные положения:
Необходимость особой защиты несовершеннолетних от отрицательных влияний объясняется в частности тем, что моральные чувства у них еще не имеют характера устойчивых нравственных убеждений. Несовершеннолетние обладают некоторыми психическими особенностями: склонностью к самоутверждению, подражанию, внушаемостью, стремлением к чему-либо новому, необычному и т.д.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ выражается в активных действиях, направленных на возбуждение желания у несовершеннолетнего участвовать в совершении одного или нескольких преступлений. Частью 1 ст. 150 УК РФ предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений лишь небольшой и средней тяжести. Вовлечение в совершение тяжких и особо тяжких преступлений наказуемо по ч. 4 ст. 150 УК РФ.
Деяние может выражаться только в активных действиях, путем бездействия вовлечение в преступление невозможно.
Не смотря на то, что законодатель не называет возможные формы вовлечения, а лишь перечисляет примерные способы такого деяния, считаем возможным, выделить три формы вовлечения несовершеннолетнего в преступление:
Подготовка к участию в преступлениях предполагает развитие у несовершеннолетних преступных наклонностей, привычек и навыков. Особенность этой формы заключается в том, что действия взрослого, кроме анализируемого, деяния не содержит признаков другого состава преступления.
Под подстрекательством к совершению преступления понимается склонение несовершеннолетнего к совершению преступления. Формально круг преступлений в которые вовлекается несовершеннолетний должен соответствовать перечню уголовно-наказуемых деяний, предусмотренный УК РФ.
Привлечением несовершеннолетнего к совершению преступления в качестве соисполнителя или пособника в широком смысле слова признается формой подстрекательства. В узком смысле слова, если виновный, сам же участвует в непосредственном исполнении объективной стороны преступления, признается исполнителем, а не подстрекателем, квалификация его действий не требует ссылки на ст. 33 УК РФ.
Диспозиция ч. 1 ст. 150 УК РФ содержит примерный перечень способов вовлечения несовершеннолетнего в преступление: обещание, обман, угроза и иной способ.
К непосредственным формам вовлечения относятся: доведение до состояния опьянения, вовлечение в пьянство, склонение к потреблению спиртных напитков.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 151 УК, во всех его формах характеризуется прямым умыслом: виновный сознает, что пагубно воздействует на несовершеннолетнего, вовлекая его в ту или иную антиобщественную деятельность, и желает совершить эти действия Сравнительный анализ количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 150 и 151 УК РФ, и количества выявленных несовершеннолетних, совершивших преступления по нашему мнению свидетельствует об определенных трудностях при их квалификации.
Снижение количества зарегистрированных преступлений отнюдь не свидетельствует об эффективности средств борьбы с такими преступлениями. По нашему мнению это обусловлено тем, что этим деяниям уделяется не достаточное внимание, существуют трудности при их квалификации и расследовании.
По нашему мнению, взрослые должны привлекаться, к уголовной ответственности во всех случаях, когда:
Анализ материалов практики позволил выявить две наиболее часто встречающиеся ошибки подобного рода. Первой и наиболее типичной ошибкой является вменение в вину взрослому и привлечение его к ответственности за те эпизоды либо деяния, при которых инициатива исходила от несовершеннолетнего.
Ко второму типу ошибок следует отнести факты привлечения взрослого к уголовной ответственности тогда, когда он примыкает к уже организовавшейся для совершения преступления или выпивки компании или группе, употребляющей одурманивающие вещества, в которой есть и несовершеннолетние.
Нормативно-правовые документы