Меры уголовно-правового принуждения, применяемые к несовершеннолетним по Уголовному кодексу Российской Федерации

Если лицо приговорено к наказанию в виде лишения свободы с применением принудительного лечения, то оно организуется по месту отбывания наказания администрацией учреждения, его исполняющего.

Принудительные меры в психиатрическом стационаре. В соответствии со ст. 101 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, лицам, которым необходимо обеспечить одновременно лечение, уход, содержание и наблюдение именно в учреждении такого рода. Эта необходимость вызывается той опасностью для себя и для окружающих, которая может приобрести более острый характер без лечения в специальных условиях. Законодатель предусматривает три типа психиатрических стационаров. Суд, назначая лицу принудительное лечение в психиатрическом стационаре, должен конкретно обозначить его тип и обосновать как избранную меру, так и тип. В соответствии с анализируемой статьей суд может назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего, специализированного типа или специализированного с интенсивным наблюдением.

В психиатрический стационар общего типа направляются лица, совершившие общественно опасные деяния и по своему психическому состоянию нуждающиеся в лечении в условиях стационара психиатрического профиля. По сути, эти больные помещаются в обычные психиатрические больницы, имеющие несколько различных отделений соответствующих профилей. Содержание больных в таких больницах не требует специальных мер безопасности. Лица, к которым применена указанная мера, содержатся вместе с остальными больными, помещенными в стационар по направлениям врачей.

В психиатрический стационар специализированного типа, как следует из ч. 2 ст. 101 УК РФ, направляются лица, которые по психическому состоянию нуждаются в стационарном лечении и постоянном наблюдении. Это объясняется характером общественной опасности этих лиц, их склонностью к повторному совершению общественно опасных деяний.

Необходимо отметить, что несоблюдение судами законодательного установления по поводу применения принудительных мер медицинского характера в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, влечет отмену любого процессуального акта – в том числе и постановления следователя (Приложение 1).

В психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением в соответствии с ч. 4 ст. 101 УК РФ помещаются лица, которые вследствие психического заболевания представляют особую опасность и для себя, и для других лиц, а потому требуют постоянного и интенсивного наблюдения. Законодатель не раскрывает понятия особой опасности, содержащегося в ч. 4 ст. 101 УК РФ. По мнению специалистов, под особой опасностью психически больных лиц следует понимать вероятность совершения ими деяний, которые законодателем отнесены к категории тяжких и особо тяжких; совершение общественно опасных деяний систематически, несмотря на уже применявшиеся меры медицинского характера.

Поскольку вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера составляет исключительную компетенцию суда, то ему же законом предоставлены полномочия по их продлению, изменению и прекращению применения. Суд принимает соответствующее решение по представлению администрации учреждения, где осуществлялось принудительное лечение, и на основании заключения врачебно-психиатрической комиссии. Суд, как известно не определяет срока, в течение которого следует применять принудительную меру медицинского характера, поскольку прогнозировать это невозможно, однако бесконечным этот процесс не может быть. Поэтому законодатель устанавливает, что лицо, которому назначена принудительная мера, в определении срока подлежит освидетельствованию, с тем, чтобы возможно было оценить состояние больного, динамику болезни, опасность больного для себя и окружающих и др. Как следует из ч. 2 ст. 102 УК РФ, освидетельствование осуществляется не реже одного раза в шесть месяцев. Его проводят комиссия врачей-психиатров. Первое освидетельствование проводится по истечении шести месяцев со дня начала лечения.

В результате освидетельствования комиссия может прийти к одному из следующих выводов:

а) вследствие выздоровления лицо в дальнейшем лечении не нуждается;

б) вследствие изменения психического состояния лица в лучшую сторону имеется необходимость в изменении ранее назначенной принудительной меры;

в) ввиду отсутствия существенных изменений в состоянии здоровья больного необходимо продлить применение назначенной принудительной меры.

Если комиссия приходит к выводу, что благоприятное изменение характера заболевания или выздоровление лица позволяет прекратить применение принудительной меры, то администрация лечебного учреждения, осуществляющего лечение, направляет соответствующее представление в суд для решения вопроса по существу.

Как следует из закона, суд, прекращая применение принудительного лечения в психиатрическом стационаре, может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о продлении лечения или попечения лица, к которому была применена указанная мера.

При заключении врачебно-психиатрической комиссии об изменении психического состояния лица в сторону улучшения суд по представлению учреждения, где проводится принудительное лечение, может принять решение об изменении вида принудительной меры медицинского характера в сторону, как смягчения, так и усиления интенсивности наблюдения. Изменяя вид принудительной меры, суд не указывает срок ее применения.

В случае, когда комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения или изменения назначенной меры, это мнение мотивировано излагается в заключении, которое администрацией лечебного учреждения направляется в суд, для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть осуществлено по истечении шести месяцев со дня начала лечения, затем оно может производиться ежегодно.

Устанавливая указанный порядок продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера, законодатель привел основные положения уголовного законодательства в соответствие с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В статье 103 УК РФ предусмотрен порядок зачета времени применения принудительных мер медицинского характера в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления. Если сроки давности не истекли и не имеется иных оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, то при его назначении или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания. При этом один день пребывания в психиатрическом стационаре засчитывается за один день лишения свободы. Законодатель не дает в данной норме никаких указаний относительно порядка зачета времени применения принудительных мер медицинского характера при осуждении лица к другому наказанию. Систематическое и логическое толкование содержащихся в ст. 72 и ст. 103 УК РФ позволяет заключить, что один день пребывания в психиатрическом стационаре следует считать за один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, два дня ограничения свободы, три дня исправительных работ или ограничения по военной службе, восемь часов обязательных работ. Срок наказания, как известно, в отличие от времени применения принудительных мер медицинского характера строго определяется. Поэтому срок нахождения в психиатрическом стационаре и срок наказания могут, но не должны совпадать. Лицо может излечиться раньше, чем окончится срок, а может и позднее.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть применены к лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но нуждающемуся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. Если такому лицу назначено наказание в виде лишения свободы, то лечение, как следует из ч. 1 ст. 104 УК РФ, проводится по месту отбывания наказания.

Если несовершеннолетнему назначено иное, не связанное с лишением свободы, наказание, то принудительное лечение осуществляется по месту его жительства в соответствующих медицинских учреждениях органов здравоохранения: психоневрологических и наркологических диспансерах, наркологических отделениях и т.п. В случаях, когда психическое состояние осужденного требует стационарного лечения, этот вопрос решается в соответствии с законодательством о здравоохранении.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 УК РФ время пребывания в психиатрических стационарах засчитывается в срок отбывания наказания.

Суд может принять решение о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с наказанием. Для рассмотрения этого вопроса суду требуется представление органа, исполняющего наказание, на основании заключения врачебно-психиатрической комиссии. Изменение или продление судом этой меры уголовным законодательством не предусмотрено

1.3. Процессуальные вопросы применения мер медицинского характера к несовершеннолетним

Процессуальные вопросы применения мер медицинского характера в принудительном порядке в соответствии с Конституцией РФ решаются только в рамках судопроизводства. В том случае, когда лицо, в отношении которого применяются эти меры, совершило общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законодательством, судопроизводство имеет уголовно-процессуальный характер. Следовательно, регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации13 (далее – УПК РФ). Законом от 28 декабря 2010 г. № 427-ФЗ14 в действующее уголовно-процессуальное законодательство был введен новый институт - институт производства медицинского освидетельствования несовершеннолетнего обвиняемого. Сегодня при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 и ч. 5 ст. 92 УК РФ, суд в обязательном порядке должен рассмотреть вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение (ч. 3 ст. 421 УПК РФ). С этой целью в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя или дознавателя проводится медицинское освидетельствование несовершеннолетнего обвиняемого для установления наличия или отсутствия заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего обвиняемого представляется в суд с материалами уголовного дела (ч. 4 ст. 421 УПК РФ). В данном случае не требуется проводить судебную экспертизу, так как нет необходимости в каких-либо самостоятельных специальных исследованиях. Достаточно получить заключение специалиста.

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Этимологически «заключение» означает «утверждение, являющееся выводом из чего-нибудь»15. Суждение же - многогранное понятие. Это и высказывание, и умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли16. Это и мнение, заключение, и форма мышления, представляющая собой сочетание понятий, из которых одно (предикат) определяет и раскрывает содержание другого (субъекта)17.

В любом случае суждение - это чисто мыслительный (логический) процесс, не требующий совершения каких-либо практических действий, исследований, заканчивающихся выводом. Применяя свои знания и навыки, специалист высказывает свое мнение по поводу определенной совокупности изученных обстоятельств. Его ответы носят характер разъяснений об объекте, его отдельных признаках, свойствах, связях и отношениях с объективной действительностью. Он в своем заключении объясняет суть вопроса, скрытую от понимания неспециалиста, а не формулирует вывод, сделанный в результате каких-либо исследований. Поэтому применительно к документу, составляемому и подписываемому специалистом, законодатель крайне неудачно употребляет термин «заключение». Такая явная несогласованность используемой терминологии обоснованно критикуется в процессуальной литературе18.

Вместе с тем сегодня, чтобы быть признанным самостоятельным источником (видом) доказательств в смысле ч. 3 ст. 80 УПК РФ, документ должен именоваться именно «заключение специалиста», а не справка, акт, консультация или т.п., иначе нарушается предусмотренная законом форма, что, в свою очередь, влечет признание доказательства недопустимым.

В целом же законодательная неурегулированность механизма получения заключения специалиста порождает неопределенность и трудности в практике применения этого доказательства. Чаще всего к специалисту за заключением обращаются не должностные лица, ведущие уголовное судопроизводство, а стороны. Получаемый ими результат по источнику (виду) доказательств относится к иным документам, так как появляется в уголовном деле непроцессуальным путем.

Существование сегодня заключения специалиста как самостоятельного вида (источника) доказательств вызывает большие сомнения19. Как правильно отмечает Н.Е. Муженская, «главное предназначение специалиста в уголовном процессе заключается в использовании имеющихся у него специальных знаний при производстве с его участием процессуальных действий в целях содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; при применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; при постановке вопросов эксперту, а также разъяснении сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ)»20. При всех недостатках содержания ч. 1 ст. 58 УПК РФ «из нее все же следует, что специалист выполняет стоящие перед ним задачи, участвуя в следственном действии»21. Предусмотрев заключение специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 80 УПК РФ), закон не только расширил перечень источников доказательств, но и существенно изменил представления о функциях специалиста в уголовном процессе.

Появление ч. 3 ст. 80 УПК РФ не было приведено законодателем в соответствие с другими правовыми положениями, связанными с участием в уголовном процессе специалиста. Нет четкого разграничения между заключением специалиста и заключением эксперта. В настоящее время ни механизм получения, ни форма заключения специалиста законодательно не определены. Ни в правилах ст. 58, ни в предписаниях ст. 251 и 270 УПК РФ ничего не сказано о том, кто, когда и в какой форме ставит перед специалистом вопросы, на которые он должен ответить, дав заключение. Из содержания ч. 3 ст. 80 УПК РФ не ясно, каким образом формируются вопросы, адресованные специалисту, и в каком документе они должны содержаться. Отсутствие четкой законодательной регламентации этих вопросов ставит под сомнение допустимость заключения специалиста как самостоятельного источника доказательств.

Представляется, что в данном случае проблему нужно решать по аналогии с заключением эксперта, законодательно предусмотрев порядок формулирования и постановки вопросов специалисту посредством вынесения соответствующего постановления следователем (дознавателем, судьей) по собственной инициативе либо по ходатайству сторон.