Ложное банкротство: уголовно-правовая характеристика и проблемы отграничения от смежных составов

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

 

 

 

 

На тему: «Ложное банкротство: уголовно-правовая характеристика и проблемы отграничения от смежных составов (ст.238 УК)»

 

По дисциплине Уголовное право

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гомель

2011

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение          С.3-5

 

Основная часть

 

Глава 1. Ложное банкротство в системе преступлений против порядка осуществления экономической деятельности.     С.6-13   

 

1. Понятие банкротства.
2. Понятие ложного банкротства.

 

Глава 2. Характеристика уголовно-правового состава ложного банкротства.

С.14-21      

 

Глава 3. Отграничение ложного банкротства от смежных составов преступлений.          С.22-28

 

Заключение         С.29-30

 

Список использованных источников     С.31-32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Общественная опасность преступлений, связанных с банкротством, заключается в подрыве основополагающих инструментов финансово-хозяйственной деятельности - институтов займа и кредита - путем умышленного уклонения от уплаты налогов. Логика законодательства о банкротстве проста: одолжил – верни, не можешь вернуть – уступи место на рынке и ресурсы другому, тому, кто в состоянии это сделать. Смысл процедуры банкротства заключается в том, что должник, не имеющий возможности выполнить денежные и другие обязательства, обязан передать кредиторам в счет погашения долга средства, вырученные от продажи на торгах своего имущества. После чего должник считается свободным от долгов даже в том случае, если выручка, переданная кредиторам, окажется меньше суммы долга.

Основной  интерес заимодавца капитала, как  известно, заключается в получении максимально возможного дохода с учетом желаемого срока помещения капитала и приемлемого участия в экономическом риске предприятия. Заимодавец капитала предлагает предпринимателю услугу, которая заключается в предоставлении предпринимателю ликвидных в настоящее время средств. Предприниматель предоставляет кредитору встречную услугу, обещая осуществлять в будущем (что связано с большой долей риска) оговоренные платежи. Подобная кооперация может быть успешной при условии равнозначности взаимных услуг партнеров. Согласованность интересов заимодавца и получателя капитала обеспечивается такими инструментами, или титулами финансирования, как акции, банковские кредиты, долговые обязательства.

Однако отношения  и интересы заимодавца и получателя капитала

складываются и формируются  не всегда по классической схеме. Например, когда заемщик предпринимает  действия, противоречащие интересам кредитора. При этом заемщик заверяет заимодавца в заслуживающей доверия форме в том, что он не намерен причинить ему какой-либо ущерб.

Одними из наиболее масштабных по размерам причиненного кредитору

ущерба являются криминальные виды банкротств и в их числе – ложное

банкротство.

Казалось бы, понятие «ложное  банкротство» интуитивно понятно и  недолжно вызывать каких-то разночтений, тем более что оно содержит в себе ключевое слово, ключевой признак – ложь. Однако однозначного понимания нет

даже в среде специалистов и  заинтересованных добросовестных участников сделки, то есть тех, кто потенциально в силу своих профессиональных

обязанностей должен противодействовать неправомерным действиям так называемых лжебанкротов.

В результате проведенных исследований с участием различных специалистов было выявлено ,что одна группа посчитала, что ложное банкротство – это такое явление, процесс, когда должник, не являясь фактически банкротом, пытается убедить своих кредиторов в обратном. При этом должник не ставит цель довести дело до суда. Его цель иная – ввести в заблуждение кредиторов, за счет чего получить рассрочку, отсрочку, скидку по долгам, а то и вовсе не уплачивать их. Инициатором выступает должник, а запускает «утку» либо сам должник, либо заинтересованный в отношении должника кредитор, либо просто заинтересованное в отношении должника лицо. Как вариант, для большей убедительности заинтересованный в отношении должника кредитор подает заявление в хозяйственный суд о банкротстве должника, демонстрируя тем самым серьезность ситуации.

 Мнение  второй группы отличается от  первой как по поводу цели

имитации ситуации банкротства, нагнетания ажиотажа, так и потенциального инициатора. Вторая группа выразила мнение, что  основной целью ложного банкротства  является передел собственности. Инициаторами могут выступать как должник, так и кредитор. В результате имитации ситуации банкротства фирмы происходит понижение стоимости ее акций, которые затем по существенно более низкой цене скупаются инициатором либо подставной фирмой, заинтересованной в отношении инициатора. В итоге контрольный пакет акций переходит к другому лицу. Примеры подобного варианта передела собственности описаны даже в художественной литературе. В случае инициации ложного банкротства кредитором возможна и другая цель – победа в конкурентной борьбе с должником за выгодный заказ.

Третья группа придерживалась мнения, что под ложным банкротством следует понимать ситуацию, когда должник, преследуя уже  названные цели – ввести в заблуждение  кредиторов, за счет чего получить рассрочку, отсрочку, скидку по долгам, – или  руководство должника, подкупленное кредитором, планирующим осуществить  передел собственности, представляют в хозяйственный суд сфальсифицированные документы, подтверждающие факт банкротства организации. В последнем случае в заблуждение вводятся не только другие кредиторы, но и собственники организации.

И, наконец, четвертая, самая малочисленная  группа, которую сформировали только студенты, а не слушатели, полагала, что под ложным банкротством понимается установленная в процессе судебного разбирательства ошибка должника в оценке ситуации, послужившая принятию решения о подаче в хозяйственный суд заявления должника о своем банкротстве. Отдельные представители данной группы считали, что к ситуации ложного банкротства следует отнести и случаи ошибок кредиторов в оценке финансового состояния должника, приведшие к подаче заявлений кредиторов о банкротстве должника. Данная группа исключала наличие злого умысла со стороны должника или кредитора применительно к ситуации ложного банкротства и соотносила его лишь с преднамеренным банкротством.

 

Актуальность темы исследования.

В соответствии со ст.13 Конституции Республики Беларусь в Беларуси государством гарантируются  всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской  и иной не запрещенной экономической деятельности.

К сожалению, такая деятельность, осуществляется на свой риск, нередко заканчивается для юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельностью (банкротством). Банкротств в рыночной экономике не избежать. Их количество обычно возрастает в период экономических кризисов. Для урегулирования отношений между несостоятельным должником и его кредиторами существуют процедуры банкротства, осуществляемые в рамках правил, установленных государством, которые, в зависимости от объективных возможностей, способствуют либо восстановлению платежеспособности должника, либо, в рамках конкурсного производства - справедливому распределению его имущества между кредиторами.

Между тем , нормы законодательства о несостоятельности предоставляют недобросовестным должникам немало возможностей уйти от исполнения ими гражданско – правовых обязательств, так как неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника требования считаются погашенными. Совершение таких деяний наносит ущерб, приобретающий противоправный характер, не только кредиторам, но и контрагентам в ходе осуществления ими экономической деятельности. Поэтому законодатель, помимо гражданско – правовой, установил и уголовную ответственность за ряд противоправных деяний, допускаемых в процессе банкротства.

 

Цель работы.

 

Цель данной работы состоит в рассмотрении уголовной  ответственности за преступления, связанные с банкротством.

Для достижения поставленной  цели в работе решаются следующие задачи.

Задачи  работы.

 

1. Раскрыть значение понятия банкротство.
2. Рассмотреть ложное банкротство и другие виды существующего банкротства.
3. Дать характеристику уголовно – правового состава ложного банкротства.
4. Найти отграничение ложного банкротства от смежных составов преступления.

 

Объект исследования – уголовная ответственность за преступления, связанные с ложным банкротством.

 

Предметом исследования являются общественные отношения. связанные с рассмотрением уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством.

 

Основная часть

 

Глава 1. Ложное банкротство  в системе преступлений против порядка  осуществления экономической деятельности.

 

1.1. Понятие банкротства.

 

Процесс банкротства способен затронуть любого гражданина, поскольку он может являться кредитором несостоятельного должника. Люди становятся чужими кредиторами по разным причинам, например, в качестве потерпевшего, которому было причинено повреждение здоровья в результате ДТП по вине водителя должника, в качестве работника должника, в качестве контрагента, с которым должник не расплатился.

Наряду с  этим, многие предприниматели могут  столкнуться с проблемой банкротства, выступая в противоположной ипостаси – не как кредиторы, а как должники. Тем более важно, что процесс банкротства должника может непосредственно затрагивать не только самого должника – индивидуального предпринимателя, но и должников – юридических лиц, а значит граждан, которые занимали руководящие посты в организации – должнике или выступали ее учредителями (участниками, акционерами)¹.

Эффективный режим несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантией возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений.

Исторические  памятники славянского права, посвященные  банкротству, содержали немало достижений, которые могли быть адаптированы и к современной коммерческой ситуации. С учетом значения института банкротства для современной экономики и перспектив ее развития каждому хозяйствующему субъекту, да и всем гражданам, полезно и необходимо знать историю, теорию и практику банкротства.

История института  банкротства начинается с момента  возникновения рыночных отношений. Становление рынка остро вызвало потребность устранить разрушительные для экономики последствия несостоятельности предпринимателей (ростовщиков, купцов, торговцев, банкиров, заводчиков, фермеров). И с первых же шагов активную роль здесь стало играть государство.

На первом этапе вмешательство государственных  органов носило карательный характер, который в большинстве своем сводился к простой мести. Так, Закон XII Таблиц предоставлял право кредиторам, в отношении которых обязательство не было исполнено, применять к должнику членовредительные наказания, вплоть до разрубания его на части. Законы Германии, принятые в 1531-м и 1540 годах, должников приравнивали к ворам и предписывали подвергать их немедленной казни.

Вместе с  тем встречались и «цивилизованные» формы ответственности. Например, предусматривалось право кредитора на возмещение убытков от неисполнения обязательств.

Со временем произошло осознание, что кредитору, убившему должника, лучше от этого не становилось, невозвращенный долг не переставал быть таковым.

Постепенно  законодательство качественно меняло свои установления, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат в натуре.

Памятники Древней  Руси свидетельствуют, что уже в  тот период существовала нормативно-правовая основа для признания должников банкротами. Был закреплен дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Была знакома несчастная несостоятельность, возникшая не по вине должника, и вместе с тем вводились нормы о суровой каре за злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался от уплаты долгов «бегством в чужую землю». По возвращении он вместе с имуществом подлежал продаже с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям.

Деление несостоятельности  на категории и установление характера  вины должника свойственно исключительно русскому законодательству. В любом явлении идет попытка докопаться до сути причин, его порождающих, во имя справедливой оценки и воздаяния. Рациональный и деловой Запад такой черты в характере своих народов не имеет. Именно поэтому учет в законодательстве и анализ судом причин несостоятельности позволили бы предпринять наиболее действенные шаги к возрождению рентабельных, но испытывающих временные трудности предприятий, и наоборот, к открытию конкурсного производства в отношении безнадежных должников.

Любопытно, что уже в раннем законодательстве о несостоятельности вводилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним - иностранные и иногородние купцы, а последними – местные кредиторы.

В более позднем  российском законодательстве, например, в Уложении Алексея Михайловича 1649 года, преимущество в очередности кредиторов отдавалось государственной казне и иностранным кредиторам.

В 1740 году появился кодифицированный законодательный  акт - Банкротский устав, а в 1800 году - Устав о банкротах. По Уставу 1800 года банкротом считалось лицо, «не могущее сполна заплатить своих долгов». Вводилось три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. В отношении каждого из видов несостоятельности принимались различные меры воздействия. В любом случае банкрот не считался «бесчестным», если не было доказано его злостное намерение. Должник, ставший банкротом «от несчастья», освобождался от ответственности по всем своим долгам.