Ложное банкротство: уголовно-правовая характеристика и проблемы отграничения от смежных составов

управляющего. Но вместе с тем работа антикризисного управляющего сопряжена и с творческим началом: постоянно приходится разрешать возникающие на практике вопросы. Их достаточно во всех процедурах банкротства [13, С.313]. Разрешение проблем, возникающих при производстве дела о банкротстве, требует от управляющего хорошей профессиональной подготовки, знания действующего законодательства, постоянного самосовершенствования в области антикризисного управления. Кроме того, в практике антикризисного управления редко случаются типовые, стандартные ситуации. Каждый должник уникален, и всегда необходимо учитывать особенности, специфику должника, применяя накопленный опыт с учетом конкретной ситуации. В отличие от руководителя организации, предпринимателя, который при осуществлении своей деятельности должен действовать в интересах собственного бизнеса, управляющий обязан действовать в интересах должника и его кредиторов. Поэтому базовым принципом деятельности управляющего является принцип его независимости.П.1.9.Указа Президента Республики Беларусь от 12 ноября 2003 г. № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» предусмотрено создание при республиканских органах государственного управления, местных исполнительных и распорядительных органах комиссии по предупреждению экономической несостоятельности. В состав комиссии включаются представители республиканских органов государственного управления, органа государственного управления по делам о банкротстве, местных исполнительных и распорядительных органов, иных государственных органов и организаций, имеющие высшее юридическое и (или) экономическое образование. На период принятия мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) в состав комиссии включаются также собственник имущества унитарного предприятия, представители учредителей (участников) юридических лиц, индивидуальные предприниматели, в отношении которых принято решение о проведении досудебного оздоровления. Членами комиссии не могут быть лица, имеющие судимость. Кандидатуры, представленные к включению в состав комиссии, подлежат обязательной проверке правоохранительными и другими органами в соответствии с законодательством. Финансирование комиссии осуществляется в пределах средств, предусмотренных на содержание местных исполнительных и распорядительных органов, республиканских органов государственного управления.

Кроме того, лицами, участвующими в  деле о банкротстве, наряду с лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве), являются:

Ø     собственник имущества  должника, его представители;

Ø     учредители (участники) должника, их представители;

Ø     представитель (представители) работников должника;

Ø     прокурор;

Ø     государственные органы и организации, в ведении или  подчинении

которых находится должник, в отношении которого подано заявление об экономической несостоятельности (банкротстве);

Ø     другие заинтересованные государственные органы и организации;

Ø     иные лица в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Государственные органы иностранных  государств, международные организации (их полномочные представители) могут быть привлечены (с их согласия) хозяйственным судом в качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и международные заказы [7, п.1.17]. В процессе производства по делу о банкротстве (экономической несостоятельности) могут участвовать также такие субъекты, как свидетели, эксперты, переводчики, специалисты, представители [14, Ст.49].

 

Субъективная   сторона   ложного   банкротства характеризуется умышленной формой вины (только прямой умысел) и специальной целью. Лицо сознает, что делает ложное объявление о своей несостоятельности, предвидит причинение ущерба и желает либо сознательно допускает причинение такого ущерба. При этом лицо руководствуется определенной целью, которая имеет двойное содержание. Эта цель - введение в заблуждение кредиторов. Ее достижение делает возможным реализовать уже следующую цель: получить от кредиторов отсрочку или рассрочку платежей, причитающихся им, или получить скидку с долгов (например, чтобы кредиторы согласились на получение только долга без причитающихся процентов, либо части долга, продлили срок его возврата) либо вообще не платить долги.

Непосредственным  объектом  данных видов преступлений является общественные отношения, регулирующие процесс  банкротства , а также отношения направленные на удовлетворение имущественных интересов кредиторов. Однако в юридической литературе по данному вопросу не сложилось единой точки зрения. Под объектом состава преступления, одни ученые понимают интересы кредиторов в сфере несостоятельности. Другие - «особые имущественные права (право требования, подлежащее удовлетворению из конкурсной массы)», являющиеся разновидностью субъективных имущественных прав и интересов в гражданско-правовом их понимании. Третьи - общественные отношения, складывающиеся при реализации установленного законом порядка осуществления банкротства. Как указывает Б.М. Поляков, объектом права несостоятельности являются имущественные отношения, в которых сосредоточены денежные требования кредиторов. В свою очередь, денежные требования составляют основу имущественных отношений, и главная задача права несостоятельности направлена на то, чтобы такие требования были погашены или урегулированы. Данные имущественные отношения в зависимости от оснований возникновения подразделяются на гражданско-правовые, трудовые и финансовые обязательства (обязательственные правоотношения). Следует отметить, что при определении непосредственного объекта «банкротских» преступлений необходимо учитывать такое явление, как многообъектность, которое означает, что в одной статье УК объединяются посягательства на несколько разных объектов. По моему мнению, более значимым объектом уголовно-правовой охраны в данном случае являются интересы кредиторов. Причем под кредиторами следует понимать самый обширный круг лиц, имущественные интересы которых могут пострадать в результате совершения указанных преступлений (это кредиторы, которые имеют имущественные требования непосредственно вследствие совершения определенных хозяйственных операций, акционеры, совладельцы предприятия, различные кредитные учреждения, органы налоговой инспекции и т.д.).

Объективная   сторона  ложного  банкротства  заключается в ложном   банкротстве , т.е. заведомо  ложном  объявлении должника о своей несостоятельности. Для такого объявления должник подает заявление в письменной форме в арбитражный суд. В этом заявлении содержатся сведения, касающиеся кредиторов, расшифровка кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс и др. Если эти данные не соответствуют реальному финансовому состоянию коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, а свидетельствуют о якобы имеющейся несостоятельности должника, то подача указанного заявления образует состав ложного банкротства.[15]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Отграничение ложного  банкротства от смежных составов преступлений.

 

 

 

 

Анализируются вопросы правового контроля и  правоохранительной деятельности в  отношении уголовных дел, касающихся экономических преступлений в Республике Беларусь (кражи, криминальная несостоятельность, уклонение от уплаты налогов, незаконное предпринимательство, и т.д.). Рассматриваются проблемы квалификации этих преступлений и соответствующих административных правонарушений. Обращается внимание на проблемы и вопросы взаимодействия различных государственных органов и судов, осуществляющих государственную политику в сфере контрмер против экономических преступлений. Выдвигаются предложения, касающиеся структурной перестройки правоохранительной деятельности.

Политика  в сфере противодействия экономическим  преступлениям является составной частью государственной политики в экономической сфере, проводимой с использованием наиболее жестких способов государственного принуждения, свойственных наказанию и иным мерам уголовной ответственности. Государство устанавливает правила, по которым осуществляется экономическая деятельность в стране. Оно же призвано обеспечивать и поддерживать порядок осуществления экономической деятельности. В этих целях на законодательном уровне определяется, какие деяния, совершаемые субъектами экономической деятельности, являются преступлениями, а на уровне правоприменения предпринимаются меры по недопущению и пресечению таких преступлений.

Расхождения между нормами, закрепленными в  уголовном законе и иных актах  законодательства, и практикой их применения, какими бы причинами это не объяснялось, ведут к существенному нарушению прав и законных интересов работающих в бизнесе юридических и физических лиц, подвергают коррозии экономический механизм, создают неблагоприятную среду для реализации заявленной государством свободы экономической деятельности [15].

Анализ показывает, что в последние годы судами республики был вынесен по экономическим преступлениям ряд приговоров, законность и обоснованность которых вызывает сомнение. Некоторые из этих уголовных дел, рассмотренных различными общими судами республики, начиная от районных судов и заканчивая Верховным Судом Республики Беларусь, получили определенный общественный резонанс . По одному из таких дел пришлось высказываться и автору этих строк в качестве специалиста в области уголовно-правовой оценки преступлений против порядка осуществления экономической деятельности .

В основе указанных  приговоров, как представляется, лежит  превратное понимание органами уголовного преследования и судами уголовного закона и игнорирование ими норм гражданского права. Действия в рамках гражданско-правовых отношений между субъектами хозяйственной деятельности при отсутствии подчас соответствующих оснований оцениваются органами уголовного преследования, а вслед за ними и судами, как преступные.

 Имеются  приговоры судов, по которым  руководители коммерческих организаций  и индивидуальные предприниматели  осуждаются за хищения имущества,  полученного от стороны по  сделке с другим субъектом  хозяйствования. При этом не учитываются следующие важные обстоятельства.

 При применении  уголовного закона по делам об экономических преступлениях определение признаков состава преступления и оценка хозяйственной деятельности субъектов экономической деятельности должны строиться в первую очередь на нормах гражданского права. Равно как следует учитывать, что нормами гражданского права регулируются и отношения по поставке и исполнению иных договоров. Так, с момента передачи товаров, поставленных одной организацией другой, они переходят в собственность должника (см. ст. 219, 224 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК). В случае неисполнения должником обязательства об оплате товара действует правило, изложенное в пункте 3 статьи 456 ГК: «Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 366 настоящего Кодекса».

 Если  согласно договору товар был  поставлен и перешел в собственность должника (оприходован), то его невозможно похитить у поставщика. Товар поставщику уже не принадлежит – он находится в собственности должника. Руководитель организации-должника может похитить его только в возглавляемой им организации. Но эти действия не связаны с отношениями между организацией-должником и организацией-кредитором (поставщиком). Они подлежат самостоятельному исследованию и оценке.

 Данная  оценка не изменится и в  случае, если в качестве должника  на момент заключения договора  выступает экономически несостоятельный  субъект хозяйствования. Единственное, что требуется в такой ситуации, – это внимательно изучить  мотивацию действий руководителя  юридического лица – должника  или индивидуального предпринимателя  – должника. Установление мотивов и цели действий указанных лиц позволит отграничить действия по хищению имущества путем мошенничества (ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) или путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК) от непреступных действий либо преступлений, именуемых криминальным банкротством (ст. 238–241 УК).

 Важно  и то, обращено ли чужое имущество  (имущество кредитора) в пользу лица или его близких , то есть установлен ли обязательный признак хищения, о существовании которого говорят подлежащие системному рассмотрению нормы части 1 примечаний к главе 24, пункта 3 части 2 и части 10 статьи 4 УК.

 Обратить  имущество в пользу обвиняемого  или его близких – значит распорядиться им как своим собственным, незаконно обогатиться самому или обогатить близких, извлечь выгоду имущественного характера самому или близким. Именно за счет этого действия достигается корыстная цель – другой обязательный признак хищения.

 Необходимо  отличать хищение имущества кредитора  индивидуальным предпринимателем  от сокрытия экономической несостоятельности  (банкротства) – статья 239 УК. Отграничение следует проводить по признаку наличия или отсутствия цели завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу или пользу близких (корыстная цель в смысле части 1 примечаний к главе 24 УК или, иначе, цель хищения).

 Определение цели требует скрупулезного исследования хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя и, в частности, его финансового состояния на день совершения сделки, обстоятельств распоряжения им имуществом, полученным по сделке от кредитора: использовано ли имущество в хозяйственном обороте непосредственно (в качестве сырья, оборудования, расходных материалов и проч.), или поступившие от его реализации деньги вновь введены в хозяйственный оборот этого субъекта экономической деятельности (направлены на приобретение сырья, оплату аренды и пр.), либо же полученные средства обращены им в свою пользу или пользу близких (например, на приобретение предметов роскоши, погашения личных долгов), а не использованы в хозяйственной деятельности.

 Если  неплатежеспособный индивидуальный  предприниматель, совершая сделку, скрывает свою неплатежеспособность обманным способом и в момент заключения такой сделки преследует цель хищения, затем получает имущество и завладевает им (имуществом кредитора), то совершенное им является мошенничеством (ст. 209 УК).