Контрольная работа по «Уголовное право»

Волевое содержание вины определяет законодатель в уголовно-правовой норме. Предметом волевого отношения субъекта являются те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения и характеризуют деяние как тот или иной вид преступления. Воля - это практическая сторона сознания, которая заключается в регулировании практической деятельности человека. Волевое регулирование поведения - это сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности.

Умысел - наиболее распространенная форма вины. Уголовный кодекс РФ характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их, или сознательно допускало наступление этих последствий. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (часть 1 статьи 25 Уголовного кодекса РФ). Друг от друга они отличаются по содержанию интеллектуального и волевого моментов.

Предвидение (как интеллектуальный момент) - отражение в сознании тех событий, которые, возможно, произойдут, неизбежно должны или могут произойти. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновным о том вреде, который причиняет его деяние общественным отношениям, то есть объекту преступления, осознание им причинно-следственной зависимости между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

Желание (как волевой момент) - воля, мобилизованная на достижение цели, стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки. Как признак прямого умысла, желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве конечной цели, промежуточного этапа, средства достижения цели либо необходимого сопутствующего элемента деяния.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           2. ПРЯМОЙ УМЫСЕЛ, ЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ И ВОЛЕВОЙ МОМЕНТЫ.

 

Прямой  умысел характеризуется тем, что  лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих  действий (бездействия), предвидело возможность  или неизбежность наступления общественно  опасных последствий и желало их наступления (ч. 2. ст. 25 УК РФ).

Интеллектуальный  элемент прямого умысла включает в себя осознание общественно  опасного характера совершаемого деяния и предвидение возможности или  неизбежности его общественно опасных  последствий, т.е. то, что характеризуют  процессы, протекающие в сфере  сознания человека.

Волевой элемент прямого умысла составляет желание наступления указанных  последствий, которое относится  к волевой сфере психической  деятельности.

Эти элементы умысла взаимосвязаны и  противопоставлять их один другому  нельзя. При совершении преступления оба эти элемента обязательно  наполнены конкретным содержанием. Следовательно, содержанием прямого  умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяния.

Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) означает осознание этой общественной опасности, хотя бы в общих чертах или в  общем виде. Предметом осознания  как элемента умысла являются, прежде всего, те фактические и социальные обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние, обладающее общественной опасностью, существенной вредоносностью для охраняемых уголовным  законом ценностей. Например, лицо совершает  незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица (ст. 139 УК РФ). При этом оно осознает, что нарушает неприкосновенность чужого жилища, тем самым совершает преступление, направленно против конституционных  прав и свобод человека.

Таким образом, субъект осознает, что посягает непосредственно на определенный объект, причиняет вред своими действиями (бездействием) определенным, охраняемым уголовным  законом интересам гражданина, общества, государства, а также иные юридически значимые обстоятельства (время, место, способ, обстановка), при которых  осуществляется это посягательство, содержащее индивидуальные фактические  признаки именно деяния (действия или  бездействия).

Как отмечает профессор, доктор юридических  наук Рарог А.И. сознание общественной опасности деяния не следует отождествлять  с сознанием его противоправности, т. е. запрещенности уголовным законом.

В соответствии с действующем законодательством  сознание противоправности совершаемого деяния не входит в содержание прямого  умысла. Но это не означает, что данный признак не учитывается правоприменителем  при квалификации деяния. В подавляющем  большинстве случаев лица, совершающие  умышленные преступления, сознают их противоправность. Однако лицо, совершившее  преступление может и не знать, что  соответствующее деяние противоправно  и наказуемо. В таких случаях, прежде всего мы вспоминаем, что  «незнание закона не освобождает  от ответственности», и лицо, совершившее  преступное деяние отвечает по всей строгости  существующего закона.

Вместе  с тем законодатель в ряде случаев  признает деяния умышленными только при осознании их противозаконности. Делается это путем прямого указания в соответствующей уголовно-правовой норме на незаконный характер действий. Так, ст. 125 УК РФ «Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в  опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности  принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или  вследствие своей беспомощности, в  случаях, если виновный имел возможность  оказать помощь этому лицу и был  обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное  для жизни или здоровья состояние». Субъективная сторона - прямой умысел. Виновный осознает, что он, будучи обязан оказать помощь лицу, находящемуся заведомо в опасном для жизни  или здоровья положении, и, имея возможность  оказать эту помощь, желает уклониться от нее и уклоняется. 

«Фальсификация  избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет  голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, если эти деяния совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума» (ст. 142 УК РФ). Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что он совершает фальсификацию  избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет  голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушает тайну голосования, и желает совершить эти действия.

«Регистрация  заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной  или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения». Субъективная сторона также характеризуется  прямым умыслом, при котором субъект  осознает противоправность своих действий и желает их осуществления.

Предвидение - это отражение в сознании тех  событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем.

Предвидение возможности или неизбежности наступления  общественно опасных последствий - это мысленное представление  лица о том вреде, который в  результате его деяния (действия или  бездействия) будет причинен интересам, охраняемым уголовным законом.

При прямом умысле предвидение включает в себя представление о фактическом  содержании предстоящих изменений  в объекте посягательства, понимание  их социального значения, т. е. вредности  для общества, и осознание причинно-следственной зависимости между действием  или бездействием и общественно  опасными последствиями2.

Характер  предвидения при прямом умысле может  быть двояким. Лицо может предвидеть возможность наступления последствий  или предвидеть неизбежность наступления  последствий.

Предвидение возможности (вероятности) наступления  преступных последствий означает, что  эти последствия, по представлению  субъекта, могут по каким-то причинам и не наступить. Предвидение неизбежности наступления преступных последствий  означает, что сознание виновного исключает какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить.

Как правило, лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных  последствий. Лицо, намеренно причинить  определенные последствия, убеждено в  реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия  в идеальной форме, т.е. как уже  наступившие, и, следовательно, представляет их себе как неизбежные. Лишь в отдельных  случаях совершения преступления с  прямым умыслом общественно опасные  последствия предвидятся не как  неизбежные, а лишь как реально  возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления  преступления объективно способен с  примерно равной степенью вероятности  вызвать разноплановые последствия. Например, нанеся человеку несколько проникающих ранений в брюшную полость и оставляя его одного на улице, виновный понимает, что в данном случае и смерть, и тяжкий вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств, которые произойдут в дальнейшем (например, насколько вовремя потерпевшему будет оказана медицинская помощь), одинаково закономерным результатом этого преступления. То есть желаемое последствие в виде смерти является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления.

Желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному  результату.

Желание наступления общественно опасных  последствий может иметь различные  психологические оттенки. Желаемыми  следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые  при внутреннем отрицательном эмоциональном  отношении к ним виновного  представляются ему, тем не менее, нужными  и неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной  причиной деяния, его мотивом.

Предметом желания, целью действия виновного  при прямом умысле является общественно  опасное последствие в различных  его видах. При этом большое значение имеют цели и мотивы, которые формулируют  целенаправленное действие (бездействие), способствующее достижению результата.

Таким образом, желание наступления общественно  опасного последствия при прямом умысле у виновного может быть тогда, когда общественно опасное  последствие является конечной целью  действий виновного, например, при совместном распитии спиртных напитков между Лебедевым  и Смиренниковым возникла ссора. Лебедев, воспользовавшись тяжелой  степенью опьянения Смиренникова, ремнем связал ему руки и, зная, что он не сможет активно оказывать сопротивление, с целью умышленного убийства, нанес ему удар ножом в шею, а затем шесть ударов шилом  в грудь и шею, в результате чего Смиренников скончался на месте. Либо тогда, когда общественно опасное последствие является не конечной, а промежуточной целью и выступает в качестве необходимого средства или этапа достижения конечной цели, которая сама по себе может быть преступной или непреступной. Например, А. И М. по предварительному сговору между собой решили похитить чужое имущество. Выбрав дом и полагая, что в нем никого из жильцов нет, они проникли в летнюю кухню, где оказалась хозяйка дома. А. Потребовал от нее лечь на пол, после чего принесенным с собой металлическим предметом нанес ей удары по плечу и голове и связал. Затем А. и М. вошли в жилое помещение лома и похитили различное имущество. Обстоятельства, при которых преступные последствия не являются конечной целью действий, не меняют вид умысла - он остается именно прямым.

Законодательное определение умысла сформулировано применительно к преступлениям  с материальным составом, где желание  связано с указанным или подразумевающимся  общественно опасным последствием как обязательным признаком объективной  стороны состава преступления. Так, обязательным признаком объективной  стороны преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение  или повреждение чужого имущества, является общественно опасное последствие  в виде причинения значительного  ущерба собственнику или иному законному  владельцу имущества. В преступлениях  же с формальным составом желанием лица является совершение действий, которые  общественно опасны сами по себе, независимо от наступления каких-либо последствий. Например, лицо, осознавая, что оно  оскорбляет другое лицо в неприличной  форме, желает унизить его чести  и достоинство (ст. 130 УК РФ). 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.  КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ, ЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ И ВОЛЕВОЙ МОМЕНТЫ

 

Косвенный умысел – это такой вид умысла, при котором лицо осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Косвенный умысел полностью схож с прямым по такому относящемуся к интеллектуальному элементу признаку, как осознание общественной опасности своего деяния. Однако второй признак интеллектуального элемента – предвидение возможности общественно опасных последствий – уже значительно отличается от соответствующего признака прямого умысла.

Прежде всего, при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий, так как такое предвидение является признаком только прямого умысла. Кроме того, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле отличается и характером предвидения. Если при прямом умысле виновный предвидит возможность как большую степень вероятности наступления общественно опасных последствий, то при косвенном умысле он предвидит меньшую, но со значительной степенью вероятности наступления общественно опасных последствий, реальную возможность.

Показателен такой пример: «Как обоснованно утверждается в приговоре и в кассационном определении, вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что Селиванов в процессе завладения ценностями в магазине и с целью его облегчения выстрелом из обреза причинил продавцу Драгневой огнестрельное ранение шеи, от которого она на месте скончалась, и что эти действия Селиванов совершил, не имея намерения лишить жизни Драгневу».3

Как видим, при косвенном умысле виновный может безразлично или отрицательно относиться к последствиям, активно желать их ненаступления, может надеяться, что они не наступят, – все это разновидности отношения к преступным последствиям, которое характерно для косвенного умысла. При этом необходимо установить, что лицо предвидело преступные последствия и рассчитывало их предотвратить.

Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лица к возможности наступления преступных последствий (сознательное их допущение), а поэтому область совершения преступлений с этим видом умысла ограничена только так называемыми материальными преступлениями (объективная сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака).4