Контрольная работа по "Уголовное право"

Вопрос 1. Каковы особенности уголовно-правовой квалификации в случае фактической ошибки виновного в предмете?

Фактическая ошибка -  неправильное представление лица о фактических  обстоятельствах, которые определяют объективные признаки  преступления.

К таким ошибкам относятся следующие:

  1)ошибка в объекте, т.е. заблуждение лица относительно социального и юридического содержания объекта преступления. Субъект полагает, что посягает на один объект, в то время как в действительности ущерб причиняется другому объекту. При наличии такой ошибки  преступление квалифицируется в зависимости от направленности умысла.

От ошибки в объекте следует  отличать ошибку в предмете и личности потерпевшего.

По общему правилу, ошибка в предмете не влияет на квалификацию, так как она не касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления. В тоже время, если неверное представление о предмете влечет и ошибку в объекте, то деяние следует квалифицировать по направленности умысла.

Ошибка в личности заключается  в том, что субъект, желая посягнуть на жизнь или здоровье одного лица, в действительности причиняет вред другому лицу. Так как, в конечном  счете, при данной ошибке страдает намеченный объект, то уголовно-правового значения  такое заблуждение виновного лица не имеет, если только при этом не подменяется  объект преступления;

  2) ошибка относительно характера совершенного деяния.

Она заключается в том, что лицо оценивает свои действия как преступление, хотя в реальности они таковыми не являются, и наоборот. В первом случае уголовная ответственность наступает за покушение на преступление, а во втором – только если будет установлена небрежность лица;

  3) ошибка относительно общественной опасности последствий, которая заключается в ошибочном представлении лица о размере причиненного им вреда. Если причиненный вред окажется меньшим, чем предполагало виновное лицо, то оно будет отвечать за покушение на преступлении с отягчающими обстоятельствами, а если большим – то уголовная ответственность наступает, только если совершенное преступление предусматривает неосторожную форму вины;

  4) ошибка относительно причинной  связи. Такая ошибка приобретает  уголовно-правовое значение лишь  в том случае, когда приводит  к наступлению иного результата, чем ожидал преступник.

Вопрос 2. Назовите и раскройте виды неосторожной формы вины?

Неосторожность –  это одна из двух форм вины (умысел и неосторожность), которая в соответствии с уголовным законом может быть двух видов: в виде легкомыслия и в виде небрежности.

  Легкомыслие – это когда при совершении преступления лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный элемент), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (волевой элемент). Легкомыслие по-своему интеллектуальному элементу имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. В тоже время при косвенном умысле лицо предвидит наступление именно реальной возможности наступления вреда, в то время как при легкомыслии такая возможность представляется только как абстрактная, т.к. субъект полагает, что вред не наступит. Главное отличие от косвенного умысла заключается в волевом элементе. При косвенном умысле лицо в целом одобрительно относится к возможности наступления вреда, при легкомыслии же лицо, напротив, желает и стремится не допустить причинение вреда и поэтому к последствиям относится только отрицательно. При преступном легкомыслии лицо полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия, поскольку рассчитывает на действия разных обстоятельств. Например, на свои личные  качества (ловкость, силу, опыт), на определенную обстановку (ночное время, отсутствие людей), на действия других лиц, сил природы, механизмы и другое. Но, в реальности значение этих факторов виновное лицо оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение вреда оказывается безосновательным и общественно опасные последствия наступают.

   При небрежности преступление признается совершенным, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный элемент), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Небрежность характеризуется двумя признаками:

-отрицательными;

-положительными.

Отрицательный признак заключается  в непредвидении лицом преступных последствий своего деяния, а также  в отсутствии понимания общественной опасности самого совершаемого деяния.

Положительный признак состоит  в том, что лицо должно было и могло, было предвидеть наступления преступных последствий. Положительный признак устанавливается при помощи объективного и субъективного критериев. Объективный критерий означает обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия («должно было»). Такая обязанность лица может устанавливаться какими-либо обязательными правилами: законом, должностной инструкцией, приказом, договором и другое.

Субъективный критерий означает индивидуальную способность конкретного лица предвидеть возможность наступления вреда («могло»).

Такое одновременное наличие объективного и субъективного критериев свидетельствует о небрежности виновного лица.

Волевой элемент при небрежности  характеризуется отсутствием волевых  усилий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление общественно опасных последствий.

P.S. От преступной небрежности следует отличать так называемый – случай («казус»).

При случае лицо не предвидело и по обстоятельствам дела не могло  предвидеть наступление общественно опасных последствий. Таким образом, в отличие от небрежности случай характеризуется отсутствием объективного и субъективного критериев небрежности либо обеих сразу, поэтому уголовная ответственность исключается.

Уголовный кодекс предусмотрел и особую разновидность невиновного причинения вреда: деяние признается невиновными тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступление общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервнопсихическим перегрузкам.

Вопрос 3.   Чем отличается добровольный отказ от преступления от деятельного раскаяния?

Добровольный отказ  – это прекращение лицом приготовления  к преступлению либо прекращение действий (бездействий), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Деятельное раскаяние  – это добровольные действия лица, совершившего преступление, заключающиеся в возмещении или заглаживании вреда, причиненного преступлением, ином устранении или уменьшении его последствий, в информировании правоохранительных органов о факте и обстоятельствах совершения преступления и дальнейшем содействии осуществлении правосудия.

Подобные действия в  соответствии с уголовным законодательством  многих государств влекут смягчение  применяемых к лицу мер уголовной  ответственности или полное освобождение от уголовной ответственности.

Добровольный отказ  не стоит смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Деятельное раскаяние осуществляется уже после окончания преступления и представляет собой активное поведение лица. Кроме того, если добровольный отказ от преступления выражается как в активных, так и в пассивных формах поведения, то деятельное раскаяние – это только активное поведение лица, поощряемое уголовным законом.

Вопрос 4. Покажите отличие необходимой обороны от крайней необходимости?

Необходимая оборона  – это правомерная защита лицом  своих прав и интересов других лиц, общества или государства от общественно опасного посягательства путем вынужденного причинения вреда нападающему, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость  – это особое состояние, при котором  лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей интересам личности, общества или государства, вынуждено  причинить вред иным охраняемым уголовным  законом правам и интересам.

Крайняя необходимость  имеет определенное сходство с необходимой  обороной. Однако между ними есть и  существенные различия.

Так при необходимой  обороне источник опасности только один – действия посягающего, ему  и причиняется вред при отражении  посягательства;

при крайней необходимости  имеются многие другие источники  опасности, а вред в целях ее устранения причиняется интересам третьих  лиц.

При крайней необходимости  выдвигается требование, чтобы причиненный  вред обязательно был меньше предотвращенного, в то время как при необходимой обороне такой соразмерности вреда не требуется – причиненный посягающему вред может быть равным и даже большим, чем угрожающий.

И, наконец, при крайней необходимости требуется, чтобы грозящая опасность была неустранима в данных условиях без причинения вреда правоохраняемым интересам, а при необходимой обороне защищающийся вправе причинить вред посягающему, даже если он мог избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Вопрос 5. Может ли быть условно-досрочное освобождено лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы?

Осуждение к пожизненному лишению свободы по закону не является препятствием к применению условно-досрочного освобождения. Такое может быть применено, если судом будет признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, фактически отбыл не менее двадцати пяти лет лишения свободы и при этом в течение срока отбывания наказания не совершил нового тяжкого или особо тяжкого преступления и в течение трех предшествующих лет не имел злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания (ч.5ст.79 УК РФ).

Задача.

Сунцов, задержавшись допоздна в гостях, решил угнать автомобиль и на нем добраться до дома. Подойдя  к стоянке, он проник в автомобиль ВАЗ-2109, но не смог его завести. Тогда он проник в стоявший рядом автомобиль «Москвич-2141», завел его и поехал домой. Находясь в состоянии опьянения, Сунцов не справился с управлением, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем « Ниссан», которым управлял Жидких. В результате аварии автомобилям были причинены значительные повреждения, а Жидких - тяжкий вред здоровью.

Имеются ли признаки совокупности преступлений в действиях Сунцова?

Основными признаками совокупности преступлений являются: совершение двух и более преступлений, каждое из этих преступлений квалифицируется разными статьями или разными частями одной и той же статьи Уголовного кодекса, все преступления совершены лицом до его осуждения хотя бы за одно из них. Да, в действиях Сунцова имеются  признаки совокупности преступлений, так как данное преступление квалифицируется двумя статьями: ст.111ч.1 УК РФ « Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и ст.166ч.3 УК РФ « Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), деяния, причинившие крупный ущерб».