Юридическая ответственность

     Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, языка и иных обстоятельств. Однако до тех, пор, пока вина не будет доказана в установленном законом порядке, он считается не виновным (презумпция невиновности). Из презумпции невиновности вытекают положения о том, что все сомнения, которые невозможно устранить, должны трактоваться в пользу обвиняемого (подсудимого), а также то, что недоказанная виновность кого-то в совершении преступления равнозначна его невиновности.

 

 

 

 

 

4.Отличие юридической ответственности от других видов социальной ответственности

     Юридическая ответственность - это одна из форм социальной ответственности. Но кроме юридической ответственности, в обществе существуют и иные формы социальной ответственности: моральная, политическая, организационная, общественная, партийная. Организационная и политическая ответственности знают такие формы как отчет, отставка, моральная - осуждение общественным мнением, партийная - исключение из партии и т.п. В совокупности все эти виды предназначаются для обеспечения упорядоченности, стабильности общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества. Но юридическая ответственность по целому спектру признаков отличается от всех других видов. Прежде всего, она всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие (бездействие), которое уже имело место, произошло. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и иных видов ответственности, обращенных в будущее (например, в постановлении какой-либо общественной организации определяется, что "товарищ Иванов отвечает за проведение мероприятия". Здесь налицо либо организационная, либо политическая ответственность и речь идет об ответственности товарища Иванова в будущем, если это мероприятие будет сорвано).

     Далее юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение. Увы, весьма часто можно встретить штампы, когда "прописывают" в законопроектах ответственность за несоблюдение правовых положений: за достоверную информацию (а надо за недостоверную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение) т.п.

     О связи юридической ответственности с государством важно подчеркнуть, что только государство устанавливает меры этой ответственности, и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные, физические, политические и иные.

     Следует иметь в виду, что именно в сфере юридической ответственности реализуется та возможность государственного принуждения, которая, обеспечивает выполнение правовых норм.

     Соблюдение данных норм предполагает наличие известной подчиненности участников общественных отношений выраженной в их воле.    Объективный характер ответственности не означает ее фатальной предопределенности, одинакового уровня для всех субъектов и любых общественных отношений. Здесь особое значение играет волевой фактор.

Свобода воли человека - другая, субъективная предпосылка социальной ответственности, которая предстает  как отношение индивида к общественным интересам с точки зрения правильного  понимания и выполнения им своих  обязанностей, вытекающих из социальных норм.  

      Участник общественных отношений всегда должен быть свободен в выборе того или иного варианта поведения, иначе его нельзя будет осуждать за отклонения от требований этих предписаний. Исключения касаются только лиц, которые вообще лишены или в силу возраста, или душевного заболевания способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Как уже отмечалось, классификация  социальной ответственности зависит  от сферы социальной деятельности, в связи, с чем выделяют политическую, моральную, общественную, юридическую  ответственность и т.д.

     Политическая - ответственность вытекает из особенностей политических отношений и регламентирующих их норм.

     Эти отношения возникают между классами, нациями, государствами в процессе взаимоотношений. Своеобразие политической ответственности состоит в том, что она наступает не только за виновные действия, но и за неумелость, приспособленчество, опрометчивость в вопросах политики и т.д.

     Ее сущность - отрицательная оценка политического проступка субъекта со стороны определенного класса, группы или общества в целом.

     Моральная ответственность имеет весьма широкую сферу действия. Ее важнейшим свойством является осуждающее, отношение к нарушителю социальных норм, которое складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего нормам морали.

Эти нормы непосредственно  исходят из общенародных представлений  о добре и зле, справедливости и чести, достоинстве и добродетели  и т.д. и выступают критерием  социальной оценки определенных качеств  личности нарушителя.

     Моральная  ответственность взывает к его совести о признании и сознании совершенных им ошибок, строгом выполнении общепринятых правил поведения.¹²

     Профессиональная ответственность связанна с видами; и деятельностью субъекта: педагогической, врачебной, научной, судебной, следственной и т.д.

     Ответственность перед общественной организацией и моральная ответственность не совпадают.  Поскольку она наступает только при условии, если нарушающий нравственные нормы одновременно посягает и на нормы данной общественной организации, членом которой он является.

     Юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, которая проявляется в различных областях человеческой жизни.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В данной работе раскрывается понятие юридической ответственности. Ее сущность и значение. Проанализированы соотношение социальной и юридической ответственности, определены признаки, характерные для юридической ответственности, как особого вида правоотношений.

Отдельному тщательному  рассмотрению подвергнуты понятие  и сущность правонарушения, его состав, признаки.

     В ходе исследования темы курсовой работы я пришла к следующим выводам:

- Юридическая ответственность  – это сложное социальное явление.  Она наступает в результате  нарушения предписаний правовых  норм, и проявляется в форме  применения к правонарушителю  мер государственного принуждения.  Важным признаком юридической  ответственности является то, что  она определяется государством  и применяется его компетентными  органами.

- основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

- субъективной предпосылкой юридической ответственности в любом ее значении является свобода воли. Без свободы воли нет вины, без вины нет ответственности за правонарушение. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.

-В теории права различают четыре основных вида юридической ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений порождает соответствующий ему вид юридической ответственности.

- Роль юридической ответственности,  в основном, сводится к воплощению  в общественной жизни трех  основных ее направлений: репрессивно-карательной,  предупредительно-воспитательной и  правовосстановительно-компенсационной. При этом восстановительная, карательная, воспитательная функции юридической ответственности выполняются не раздельно, а в совокупности.

- Главными целями юридической  ответственности необходимо считать  защиту правопорядка и воспитание  граждан в духе уважения к  праву. Уважительное отношение  к закону и праву должно  стать личным убеждением каждого  человека. В этом воспитательном  процессе свое слово должны  сказать школа, трудовые коллективы, общественные организации, церковь  и др.

- Юридическая ответственность  и государственное принуждение  могут совпадать на определенных  этапах реализации, но ставить  между ними знак равенства  нельзя.

- В правовой ответственности  демократического общества государственное принуждение не является главным элементом. Таковым является осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране. За перспективу общественного развития, создание правового государства.

- Правовая ответственность  в ее позитивном и ретроспективном  проявлениях находится под защитой  государства. И если позитивная  расширяется и укрепляется, то  вторая – в перспективе будет  сужаться.

     Я считаю, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения мер юридической ответственности, по повышению ее эффективности с тем, чтобы успешно решить задачу искоренения преступности в России. Она должна стимулировать надлежащее исполнение, гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом, средством предупреждения правонарушений в будущем.

     По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия. А по своему непосредственному содержанию представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для правонарушителя, которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

     Процесс реализации юридической ответственности содержит в себе немало проблем, затрагивающих как интересы личности, так и общества в целом. Это связанно, прежде, всего, с тем, что предусмотренные законодательством меры ответственности могут иметь социальную значимость лишь в той мере, в какой они реально осуществляются. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения или применяют установленные законом санкции не в полную силу, то у тех членов общества, которым они адресованы, может сложиться впечатление о необязательности соблюдения запретов.

     Еще одна проблема заключается в возможности применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, общество не может обойтись без защиты от правонарушителей, а следовательно – без деятельности специального аппарата, призванного охранять право.

В решении этих проблем  существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двум основным задачам:

1. ни один нарушитель  не должен уйти от ответственности,  он должен быть подвергнут  мерам государственного принуждения  на основе, в пределах и в  рамках закона;

2. меры, рассчитанные на  борьбу с правонарушениями, не  должны коснуться того, кто не  совершил ничего противоправного.

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные акты

1. Конституция Российской  Федерации от 12 декабря 1993 // РГ. –  1993. - № 237. – 25 дек. - 25 с.

2. Всеобщая декларация  прав и свобод человека и  гражданина от 10 декабря 1948 г.  – М.: Юридическая литература, 2004. – 56с.

3. Гражданский кодекс  Российской Федерации. Принят 30 ноября 2001 г. № 51. – С изм. и доп.  от 15 мая 2001 г. – Ростов на  Дону: Феникс, 2002.-45с.

4. Гражданско-процессуальный  кодекс Российской Федерации.  Принят 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ. –  М.: Юридическая литература, 2003. –23с.

5. Трудовой кодекс Российской  Федерации. Принят 30 декабря 2001 г.  № 197-ФЗ. – Владивосток: Интертех, 2002. – 120с.

6. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях.  Принят 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. – Ростов на Дону: Феникс, 2002. –  65с. 

7. Уголовный кодекс Российской  Федерации. Принят 13 июня 1996 г. №  63-ФЗ. - М.: Юридическая литература, 1996. – 236с.

8. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации.  Принят

18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. - С изм. и доп. от 28 декабря  2004г. - М.: Юридическая литература, 2004. – 25с.

9. Уголовно-исполнительный  кодекс Российской Федерации.  Принят 8 января 1997 г. № 1-ФЗ. –  С изм. и доп. от 1 января 2002 г.  № 85-ФЗ. – Ростов на Дону: Феникс, 2002. – 85с.

10. Уголовно-процессуальный  кодекс РСФСР. По состоянию  на 1 июня 2002 г. – М.: Юридическая  литература, 2004. – 64с.

11. Федеральный закон «О  внесении изменений в Федеральный  закон «О введении в действие  Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации» от 27 декабря  2002 г. № 181-ФЗ // СЗ РФ.- 2002

12. Закон РФ «Об исполнительном  производстве» от 21 июля 1997 г. // СЗ  РФ. – 1997. № 30. Ст. 3591