Гипноз в следственных действиях

СОДЕРЖАНИЕ

 

Ведение 3

1. Виды и система следственных действий 4

2.    Определение сущности гипноза 16

3. Гипноз и раскрытие преступлений: возможность и законность применения 17

4. Порядок использования гипноза в следственных действиях 18

Заключение 23

Список литературы 24

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Гипноз — это состояние измененного сознания, в которое человек вводится другим лицом при помощи внушения. Как психологическое явление и инструмент воздействия, гипноз на практике используется как в правомерных (в частности — лечение), так и в противоправных целях.

В уголовном  и уголовно-процессуальном праве  можно выделить следующие проблемные аспекты гипноза:

1. Использование гипнотического воздействия для совершения преступлений (в состояние гипноза вводится потерпевший);
2. Совершение преступлений в состоянии гипноза (в состояние гипноза вводится субъект противоправного деяния);
3. Применение гипноза в целях расследования и раскрытия преступлений.

В данном реферате рассматриваем 3 случай.

Гипноз  как психологическое явление  и инструмент коммуникативного взаимодействия может быть использован и в  противоправных, и в конструктивных, гуманных целях.

От того, насколько полны и правдивы показания  потерпевших, свидетелей, подозреваемых  и обвиняемых, в уголовном процессе зависит если не все, то многое. Однако вопрос установления истины и принятие правильных решений в указанной  сфере в современных условиях становится все более проблематичным. Главная тому причина – возрастающий с каждым днем дефицит достоверной  информации.

К числу нетрадиционных методов относится пока еще у  нас не признанный официально, неузаконенный метод получения личностной информации после введения носителя информации в гипнотическое состояние.

Гипноз, который применяют в 32 странах  мира в разных ситуациях, в том  числе и при расследовании. Почему гипноз не применяется в России? Потому что он считается не до конца  изученным, нетрадиционным. Наши ученые – криминалисты не уверены в безвредности его воздействия на человека. Вследствие этого считается негуманным применять  гипноз к подозреваемым. Но и в тех странах, где он разрешен при расследовании, применятся только в отношении свидетелей.

Как показывает статистика, по данным Н.Н. Китаева, в 36 случаях экспериментального проведения допросов лиц, совершивших тяжкие преступления против личности в 28 случаях (78%) были получены подробные показания о содеянном, хотя ранее допрашиваемые лгали либо вообще отказывались от контакта со следователем. В 8 случаях (22%) обвиняемые позицию не изменили, но допустили ряд проговорок, свидетельствующих об их непосредственной причастности к преступлению. Эти проговорки, запечатленные на аудиограммах и видеозаписях, использовались следователями в дальнейшем для изобличения виновных.

Цель реферата: раскрыть такую тему как применение гипноза у нас в России в следственных действиях.

Задачи  реферата: законность и возможность применения гипноза в российском законодательстве.

 

 

1. ВИДЫ  И СИСТЕМА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

 

Процесс становления  системы следственных действий складывался в России столетиями, и сегодня он выглядит следующим образом.

В соответствии с нормами УПК РСФСР 1960 г. к числу следственных действий относились следующие:

1) допрос (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов);

2)очная ставка (между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми в различном  сочетании);

3) предъявление  для опознания (живые лица, трупы,  предметы, вещи, участки местности,  помещения, строения, животные, фотографии);

4) выемка (предметов,  документов, почтово-телеграфной корреспонденции;  документов, содержащих государственную  тайну);

5) обыск (помещений,  участков местности, личный, транспортных  средств);

6) осмотр (места  происшествия, местности, помещений,  предметов, документов, трупов, почтово-телеграфной  корреспонденции);

7) освидетельствование  (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля,  потерпевшего);

8) следственный  эксперимент (воспроизведение действий, обстановки, иных обстоятельств  события и совершение опытных  действий).

И сегодня  практически ни у кого не вызывает сомнения то, что данные процессуальные мероприятия имеют отношение  к следственным действиям, что их проведение дознавателем, следователем или прокурором позволяет собрать, исследовать, проверить и оценить  доказательства, что они осуществляются в соответствии с требованиями уголовно-процессуального  закона, что их могут про водить только лица, уполномоченные на то законом (т.е. следователь, дознаватель, прокурор) и что основу (сущность) любого из них составляет совокупность операций и приемов, разрабатываемых криминалистикой.

Однако помимо указанных процессуальных действий, причисляемых, так сказать, в бесспорном порядке к числу следственных действий, имеются и иные мероприятия, которые значительная часть процессуалистов  и ряд криминалистов в той  или иной степени также относят  к ним. Это такие процессуальные действия следователя (дознавателя, прокурора), как задержание лица, подозреваемого в совершении преступлений; назначение и производство экспертизы; получение образцов для сравнительного исследования; эксгумация трупа; наложение ареста на имущество; проверка показаний на месте (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля).

Рассмотрим, является ли задержание подозреваемого в совершении преступления только процессуальным принуждением или его можно отнести к следственному действию.

Некоторые специалисты  в области уголовного процесса и  часть криминалистов признают двойственную природу задержания. С процессуальной стороны - это мера процессуального  принуждения, а с криминалистической - самостоятельное следственное действие. Многие процессуалисты и криминалисты, относящие задержание к числу  следственных действий, не усматривают  в его природе никакой двойственности.

 

Они считают, что задержание - это отдельное  самостоятельное следственное действие, хотя нормы закона, регламентирующие его осуществление, и размещены  в разделе 4 "Меры процессуального  принуждения, УПК РФ. Третья группа процессуалистов и криминалистов  вообще отрицают возможность отнесения  задержания к числу следственных действий. Они считают, что задержание - это не следственное действие, а  мера уголовно-процессуального принуждения, ибо при его проведении никаких  доказательств следователь (дознаватель, прокурор) не получает. Поэтому в криминалистической учебной и научной литературе, как правило, задержание не рассматривается в числе следственных действий, за исключением нескольких учебников по криминалистике, изданных в последние годы.

Мы присоединяемся к мнению первой группы авторов по следующим основаниям.

Да, с одной  стороны, задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, - мера процессуального  принуждения. Об этом прямо и недвусмысленно утверждает закон, по мешая в УПК РФ данное процессуальное действие в раздел «Меры процессуального принуждения». Однако, с другой стороны, в этом разделе «задержание подозреваемого" размешено в отдельной главе 12, а вот остальные меры процессуального принуждения - подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части и пр., а также основания для их избрания - находятся в главе 13 «Меры пресечения». Тем самым законодатель признает, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, имеет двойственный характер.

А может ли задержание лица, подозреваемого в  совершении преступления, привести к  получению доказательств? Ответить утвердительно на этот вопрос позволяет  анализ самого закона. Пунктом 3 ч. 1 ст. 91 УПК предусмотрено, что одним  из оснований задержания лица органом  дознания, следователем или прокурором по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено  наказание в виде лишения свободы, является обнаружение на нем, его  одежде, при нем явных следов преступления. Другими словами, это лицо может  быть задержано только с поличным, например, при расследовании преступлений, относящихся к незаконному обороту  наркотических средств (ст. 228-233 УК РФ). Уголовные дела по этим составам преступлений имеют следственную и судебную перспективу  в основном тогда, когда подозреваемые  лица задержаны с наркотическими средствами или психотропными веществами. Подобное положение касается еще  целого ряда преступлений (например, контрабанда).

Исходя из сказанного, задержание можно определить как процессуальное действие, являющееся мерой процессуального принуждения, которая заключается в кратковременном  лишении свободы сроком на 48 часов  подозреваемого в совершении преступления лица, и одновременно представляющее комплекс операций и приемов, проводимых уполномоченными законом лицами по собиранию, исследованию, проверке и оценке доказательств.

Назначение и производство экспертизы. До сих пор в этом вопросе итог дискуссии не обозначен. Абсолютное большинство криминалистов и значительная часть процессуалистов относят назначение и производство экспертизы к следственному действию. Ряд специалистов в области уголовного процесс а и криминалистики так не считают.

 

Автор является сторонником первой группы специалистов по следующим основаниям: во-первых, вопросы назначения и производства судебной экспертизы в УПК РФ размещены  законодателем в том же 8 разделе  «Предварительное расследование», где  помещены и нормы закона, регламентирующие основания и порядок производства ряда следственных действий - осмотра, допроса, обыска и Пр.; во-вторых, заключение эксперта является таким же доказательством, как и протоколы иных следственных действий (ст. 74 УПК РФ); в-третьих, для ее назначения следователь (дознаватель или прокурор) санкционирует процессуальный документ - соответствующим образом оформленное постановление, с которым должен ознакомить участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего и/или его представителя); причем об этом должны быть составлены протоколы (ст. 195, 198 УПК РФ); в-четвертых, следователь должен ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего и/или его представителя и свидетеля с заключением эксперта или сообщением последнего о невозможности дать заключение (ст. 198 и 206 УПК РФ); по результатам ознакомления должны быть также составлены протоколы (см. Приложение №70 к УПК РФ). К сожалению, в законе нет указаний на осуществление этого действия. Полагаем, что в СТ. 206 УПК РФ необходимо внести следующее дополнение: "Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с заключением эксперта или его сообщением о невозможности дать заключение».

Таким образом, с процессуальной точки зрения назначение и производство экспертизы, несомненно, является следственным действием.

А теперь посмотрим  на криминалистические критерии, предъявляемые  к самостоятельным следственным действиям.

При назначении экспертизы имеется комплекс операций и приемов, которые необходимо осуществить  следователю по ее подготовке, проведению, фиксации и оценке. В частности, здесь  наличествуют такие операции и приемы по подготовке, как принятие решения, подготовка образцов для сравнительного исследования, выбор экспертного  учреждения или конкретного эксперта (группы экспертов), выбор времени  назначения экспертизы и др.

Стадия назначения включает в себя следующее: вынесение  постановления о назначении экспертизы с формулированием вопросов и  представляемыми объектами для  экспертного исследования; ознакомление участников уголовного процесса с постановлением; представление постановления вместе с необходимыми объектами экспертного  исследования эксперту или в экспертное учреждение; выполнение (в случае необходимости) дополнительных запросов эксперта и др. К этой стадии примыкает и этап непосредственного производства экспертизы экспертом, представляющий собой операции по ознакомлению последнего с постановлением следователя (фабула уголовного дела, поставленные вопросы, представленные объекты (следы преступления и образцы) и др.), проведение необходимых исследований (раздельного, сравнительного, заключительного), составление заключения, предъявление его вместе с объектами исследования следователю. На следующей стадии следователь производит изучение заключение эксперта, т. е. подвергает его предварительной оценке на предмет полноты, качества, научности; сопоставляет с иными доказательствами, имеющимися в деле, т. е. осуществляет его проверку.

Способ получения  доказательств при этом своеобразен, так как не сам следователь их собирает, т. е. выявляет, фиксирует и сохраняет, а другое процессуальное лицо - эксперт. Это связано с тем, что только эксперт обладает необходимыми специальными знаниями в тех или иных областях науки, техники, искусства, ремесла (ст. 57 УПК РФ), следователь (дознаватель, прокурор, суд) же не может знать, как любой человек, абсолютно все явления и процессы, протекающие в материальном мире, и разбираться в них. Заключение эксперта не является истиной в последней инстанции, оно подлежит такой же опенке, как и иные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности (ст. 88 УПК РФ).

Значит, и  с криминалистической точки зрения и назначение, и производство экспертизы являются следственным действием.

Получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ). Часть процессуалистов и некоторые криминалисты однозначно считают получение образцов для сравнительного анализа самостоятельным следственным действием. Однако в большинстве научных работ, учебниках по криминалистике и уголовному процессу действия следователя по сбору и получению экспериментальных образцов, проб обычно излагаются в разделах, посвященных назначению и проведению экспертизы. Несмотря на то что в следственной практике образцы для сравнительного исследования отбираются с того момента, когда появилась потребность в деятельности сведущих лиц в разных отраслях науки и техники путем дачи ими экспертного заключения, правовой порядок их получения нашел отражение только в УПК РСФСР 1960 г .В УПК РФ 2001 г. действия следователя по получению объектов, содержащих информацию, которая послужит для обоснования доказательств, получили дальнейшее развитие.