Анализ структуры затрат на производство и реализацию продукции

Для выбора оптимального решения обычно используются методы математического моделирования, что значительно облегчает задачу. Сбалансируем кормовой рацион в ООО «АМАНАТ-СОГРАТЛЬ» с помощью программы XA.

Анализ оптимального решения: целью анализа является изучение состава оптимального рациона по видам и группам кормов, выявление эффективности кормов с позиции заданного критерия оптимальности и определение типа кормления животных. Рассмотрим анализ двойственных оценок ограничений.

 

Таблица 3.2.2. Состав и структура оптимального рациона

Вид корма	Предельные границы содержания кормов, кг корм. ед	Количество корма, кг	Содержание корм. ед.
			кг	% к итогу
Дерть ячменная	-	1,9983	2,3980	20,51
Жмых	-	0,4996	0,5246	4,49
Итого концентратов	2,338-3,7408	2,4979	2,9226	25,00
Сено многолетних трав	-	6,4702	3,2351	27,67
Сено естественных сенокосов	-	2,0277	0,9733	8,33
Итого грубых кормов	2,9225-4,2084	8,4979	4,2084	36,00
Силос подсолнечниковый	-	17,6199	3,1716	27,13
Сенаж	-	3,9643	1,3875	11,87
Итого сочных кормов	4,5591-6,7802	21,5842	4,5591	39,00
Всего	11,69	32,5800	11,69	100,00

 

В состав оптимального рациона вошли почти все корма, кроме сена однолетних трав и соломы. Концентраты представлены дертью ячменной (1,998кг) и жмыхом (0,499кг), сено многолетних трав и естественных сенокосов вошли в рацион в количестве 6,470 и 2,028кг соответственно; силоса требуется в объеме, равном 17,620кг, а сенажа – 3,964кг. Эти корма обеспечивают 11,69кг кормовых единиц, из них потребность на 25% обеспечивается за счет концентрированных кормов; 36% - за счет грубых и 39% - за счет сочных кормов. Данный рацион полностью обеспечивает необходимые 11,69кг кормовых единиц в день.

Проанализируем, оптимален ли данный рацион по остальным элементам, необходимым животным (таблица 3.2.3.).

Таблица 3.2.3. Питательность кормового рациона

Элемент питания	Единица измерения	Содержание в рационе		Отклонение от нормы
		по норме	по оптимальному плану
Кормовые единицы	кг	11,69	11,68	-
Переваримый протеин	кг	1,31	1,31	-
Сухое вещество	кг	16,2	15,5853	-0,6147
Кальций	г	89	177,021	88,021
Фосфор	г	63	63	-
Каротин	мг	565	683,6952	118,6952

 

Все питательные вещества соответствуют установленным нормативам. Количество фосфора равно норме, а кальций и каротин находятся в избытке. Сухого вещества также достаточно в рационе, так как его верхний предел равен 16,2кг, а в составе рациона его объем равен 15,58кг.

Проанализируем стоимость дефицитных кормов и каротина (таблица3.2.4.).

 

Таблица3.2.4. Стоимость элементов питания

Вид корма	Стоимость, руб.
	1г фосфора	1г кальция	1г переваримого протеина	1кг кормовых единиц	1мг каротина
Дерть ячменная	0,909	2,500	0,027	2,500	3,000
Жмых	0,475	1,424	0,012	4,476	2,350
Сено многолетних трав	0,318	0,095	0,013	1,400	0,028
Сено естественных сенокосов	0,200	0,055	0,100	1,042	0,017
Силос подсолнечниковый	1,063	0,472	0,113	9,445	0,100
Сенаж	2,600	0,239	0,037	7,429	0,065

 

Стоимость переваримого протеина ниже стоимости остальных элементов, в то же время 1кг кормовых единиц оценивается достаточно дорого во всех кормах. Таким образом, стоимость сбалансированного рациона составляет 54,15 руб., что ниже используемого в настоящее время на 5,25 руб. Это позволит предприятию сэкономить в год на всем поголовье крупного рогатого скота 1 151,7 тыс.руб.

4) В целях сокращения  величины управленческих и прочих  расходов была изучена их структура. В состав управленческих расходов  в 2012 году вошли следующие наиболее  существенные статьи затрат:

30% - штрафы и неустойки  за выполнение договорных обязательств (ошибочно включено из состава  прочих доходов в состав управленческих  расходов);

15% - командировочные расходы, связанные с поездкой в Голландию  на выставку животных ценных  пород;

40% - исследование рыночных  возможностей предприятия сторонними  организациями.

В целях сокращение управленческих расходов рекомендуется предпринять ряд мер. Так в частности в 2012 году исследуемой организацией было уплачено контрагенту 1418 тыс. руб. в виде штрафных санкций предусмотренных договором за недопоставку пшеницы в оговоренных объемах. Недопоставка произошла в связи с недобором запланированного объема зерновой культуры. В будущем для исключения подобных ситуаций необходимо предусмотреть отдельным пунктом договора возможность возвращения авансовых платежей с меньшими потерями для ООО «АМАНАТ-СОГРАТЛЬ».

 

 

  

Заключение

 

Доля материальных затрат в себестоимости промышленной продукции составляет более половины, а в отдельных отраслях превышает 80%. Поэтому анализу затрат на производство и реализацию продукции должно уделяться большое внимание. 
          Чтобы управление затратами было эффективным прежде всего необходим контроль, то есть нужно вовремя выявлять отклонение, выявлять его причину и его виновников. Полный своевременный контроль за отклонениями затрат способствует оперативному принятию управленческих решений. Наиболее эффективно такой контроль может быть обеспечен только при нормативном методе учета затрат на производство, так как его механизм позволяет своевременно выявить отклонения в затратах, установить их виновников и причины и на этой основе построить управление затратами на производство по  отклонениям. 
            Целью любого производителя является максимизация прибыли. Главным препятствием к достижению этого является спрос на готовую продукцию и издержки производства. Совокупность издержек отдельного производителя составляет издержки  отрасли.  
           В ходе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «АМАНАТ-СОГРАТЛЬ» дана организационная характеристика ООО «АМАНАТ-СОГРАТЛЬ», а также установлены негативные тенденции в деятельности предприятия. Подробный анализ динамики и структуры затрат на производство и реализацию основных видов продукции ООО «АМАНАТ-СОГРАТЛЬ» позволил выявить основные источники возможностей снижения себестоимости на производство отдельных видов продукции производимой и реализуемой исследуемым предприятием.

По результатам анализа специализации было установлено, что основными видами товарной продукции является молоко и пшеница.

Проведенный анализ динамики и структуры затрат на производство и реализацию основных видов продукции ООО «АМАНАТ-СОГРАТЛЬ» позволил выявить наиболее затратные статьи расходов, сокращение которым может существенно оказать влияние на итоговый результат всей деятельности предприятия в целом.

Таким образом, внедрение всех предложенных мероприятий по снижению себестоимости основных видов продукции ООО «АМАНАТ-СОГРАТЛЬ», резервы сокращения которых были выявлены, позволит выйти исследуемому предприятию из убыточного состояния.

В качестве мероприятий, направленных на сокращение затрат были предложены следующие мероприятия:

1) повышение урожайности;

2) повышение продуктивности;

3) ввести оптимизацию  рациона кормления коров;

4) сокращение величины  управленческих и прочих расходов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           Список литературы

 

1. Адамов, Н. А. Особенности организации системы учета материально-производственных запасов. Все для бухгалте ра. – М.: Финансы и кредит, 2011. - 115с.
2. Баканов, Н.И., Шеремет, А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. - М.: Финансы и статистика, 2011. – 365 с.
3. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? - М.: Финансы и статистика, 2010.-384 с.
4. Бальжинов, А.В., Михеева, Е.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. Улан-Удэ, 2012. – 189 с.
5. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 348 с.
6. Брызгалин, А. В., Берник, В. Р., Головкин, А. Н. Профессиональный комментарий к Положению о составе затрат. – М.: Финансы и статистика, 2011. - 483 с.
7. Виханский, О.С. Стратегическое управление. - М.: Гардарика, 2006. – 569с.
8. Давыдова, Л.А., Фальцман, В.К. Экономика и управление предприятием. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 510с.
9. Менеджмент: Учебник / Под редакцией П.А. Кохно, В.А. Микрюкова, С.Е. Коморова. - М.: Финансы и статистика, 2006. – 373 с.
10. Переверзев, М.П., Шайденко, Н.А., Басовский, Л.Е. Менеджмент. – М.: Инфра –М, 2011. – 250 с.
11. .Пунин, Е. И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. - М.: Финансы и статистика, 2010.-198с.
12. Русак, Н.А., Русак, В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. - Минск.: Высшая школа, 2011.-309 с.
13. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия. - Минск: Новое знание, 2011.-688 с.
14. Глушков И.Е. Бухгалтерский учет на современном предприятии. Эффективное пособие по бухгалтерскому учету. М.: Экор, 2013.- 800с.
15. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. - М.: Финпресс, 2011. – 477 с.
16. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Состояние и анализ годовой бухгалтерской отчетности – М.: Дело и Сервис, 2010. – 564 с.
17. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет - М.: Дело, 2011. – 578 с.
18. Ефимова 0. В. Как анализировать финансовое положение предприятия. – М. : ЮНИТИ, 2010. – 592 с.
19. Ефимова О. В. Финансовый анализ – М.: Бухгалтерский учет, 2012. – 110 с.