Власть и государство

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО  ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ  ПОЛИТИКИ И

ОБРАЗОВАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АГРАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ПРАВА

 

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ  ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

Курсовая работа

По Теории государства  и права 

на тему:

 

Власть и государство

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 3курса 34-ЮС группы

Тачеева Н.Е.

Адрес: г. Черногорск,

ул. Калинина д 15 кв 71

Научный руководитель:старший                                                 

                                                                     преподаватель Плисова В.В.

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск,2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….3

Глава 1. Понятие, основные признаки и характеристики

государства … ………………………………………………………………..5

Глава 2. Сущность государственной власти. Соотношение  власти и государства …………………………………………………………………..14

Глава 3. Элементы власти………………………………………………..22

Заключение………………………………………………………………….30

Список используемой литературы………………………………………31

 

 

Введение

Сущность - это главное  в предмете (явлении, процессе), что  определяет все его стороны, характеристики, взаимосвязи и отличает его от всех иных явлений окружающей действительности.

Сущность явления остается неизменной, хотя некоторые его характеристики могут меняться в процессе исторического  развития. Сущность государственной  власти едина. Однако она не лежит  на поверхности, скрыта в глубине  явления, до нее нужно добраться.

Государственная власть представляет собой сложное явление. Попытки  дать его определение, предпринимаемые  различными учеными, политическими  деятелями, мыслителями, сводились  главным образом к перечислению ее признаков.

Многие исследователи  подчеркивали, что государство представляет собой объединение, корпорацию, общность людей, проживающих на определенной территории и подчиненных политической власти, способной применять принуждение.

Рассматривая государство  и государственную власть с различных  позиций - философской, исторической, социологической, юридической, географической и др., можно выделить лишь те или иные их аспекты (характеристики). Юридический  подход позволяет выделить основные признаки государственной власти, отличающие его от других организаций современного общества.

Вопрос о сущности государства - вопрос о том, кому принадлежит  государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Тема всегда актуальная, а применительно к современной  России - остродискуссионная. О сущности российского государства и государственной  власти пишут юристы, политологи, политики.

Цель работы - проанализировать сущность государства и государственной  власти. На основании цели в работе поставлены следующие задачи:

1) охарактеризовать сущность  государства и выделить его  основные характеристики;

2) проанализировать определения  государственной власти, раскрыть  ее структуру;

3) изучить формы, способы  и методы осуществления государственной  власти.

 

 

 

 

Глава 1. Понятие, основные признаки и характеристики государства.

В юридической науке существует два подхода к сущности государства: общесоциальный и классовый.

С точки зрения классового подхода сущность государства в  том, что оно есть машина для подавления угнетенных классов, навязывания им воли господствующего класса. Эти  и подобные им положения, выражавшие суть марксистского понимания государства  в обществе с антагонистическими классами, начиная с конца 40-х  годов XIX в., особенно после Парижской  Коммуны 1871 г., и вплоть до свершения  Октябрьской революции и начала строительства социализма в России, играли прогрессивную роль в объяснении происхождения, сущности и развития государства. Однако в процессе происходящих в мире после победы социалистической революции в России глобальных перемен  марксистская теория классовой борьбы и государства была превращена советским  обществоведением, в том числе  и юриспруденцией, в догму. В частности, буржуазное государство раз и  навсегда характеризовалось соответственно оценкам Маркса и Энгельса, Данным государству промышленного капитализма, и тезисам Ленина об империалистическом государстве, сформулированным в основном в первые два десятилетия XX в. Между тем вопреки предсказаниям о загнивании и гибели капитализма капиталистический строй не только перенес политический удар, нанесенный Октябрьской революцией, но и выстоял в условиях глубочайшего экономического кризиса и депрессии конца 20-х - начала 30-х годов. Благодаря вмешательству государства в экономику, начало которому положили теория Дж. Кейнса и практика Ф. Рузвельта, он окреп и оказался способным в сравнительно короткий срок осуществить научно-техническую революцию, использовав ее достижения для повышения уровня жизни народа. При регулирующей роли государства были проведены меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защищенности человека.¹

Наряду с этим сохранились  свойственные капитализму мощные стимулы  материальной заинтересованности, основанные на охране и развитии частной собственности. Небезынтересно также, что капиталистический  строй оказался способным воспринять и внедрить некоторые прогрессивные  идеи различных течений социализма. Немаловажно и то обстоятельство, что в ряде капиталистических  стран, в том числе крупных, у  власти долгое время находились социал-демократы, целенаправленно сочетавшие в своей  деятельности возможности капитализма  с идеями социализма. Поэтому то общество, которое сформировалось во многих странах Запада после второй мировой войны и которое в  советском прошлом по-прежнему характеризовалось  как традиционное капиталистическое, на самом деле существенно отличалось от капиталистического общества времен как Маркса и Энгельса, так и  Ленина.

Вполне понятно, что происшедшие  изменения отразились и на государстве. Как показывает опыт США, Англии, Италии, Франции, ФРГ, Швеции и других стран, в развитых западных демократиях  при объективном, непредвзятом отношении  государство не может уже определяться как «ночной сторож буржуазии», ее орудие («машина») для «подавления  и эксплуатации» рабочего класса и других угнетенных масс. В послевоенные годы оно все более становилось  инструментом преодоления общественных противоречий не путем насилия, а  посредством достижения социального  компромисса, повышения роли права. Все большее значение и развитие в этих странах получают демократия, плюрализм, разделение властей, защита прав человека и т. д. Все эти изменения  позволяют рассматривать 

современные наиболее цивилизованные демократические государства Запада в качестве правовых².

Таким образом, сам процесс  развития буржуазного государства  внес существенные коррективы в созданную  марксизмом модель понятия и сущности данного государства, обнаружил  несостоятельность сложившихся  представлений о ее незыблемости.

Реалии жизни послужили  также основанием для ряда возникших  на Западе теорий («стадий экономического роста», «постиндустриального общества», «конвергенции двух систем» и  др.), утверждающих, что нынешнее «буржуазное» государство не отвечает своему названию и должно рассматриваться как  новое индустриальное или постиндустриальное, посткапиталистическое государство. Значительным оказался вклад академика  А.Д. Сахарова в развитие идеи конвергенции, суть которой в сближении и  воплощении в едином обществе и государстве  того лучшего, что содержат в себе и капиталистическая, и социалистическая системы в целях обеспечения  прогресса, свободы и мира внутри каждой страны и на международной  арене.

Вместе с тем следует  отметить существенные противоречия и  расхождения между созданным  марксизмом теоретическим образом  социалистического государства  как государства «не в собственном  смысле» и теми моделями реального  социализма и социалистического  государства, которые получили воплощение после Октябрьской революции  в СССР.

По прогнозу классиков  марксизма, социалистическое государство  призвано было подавить сопротивление  свергнутых эксплуататоров; обеспечить для трудящихся демократию высшего  типа; построить социализм; подготовить  переход к обществу без классов  и затем отмереть. Но произошло  иначе. Запрограммированный сравнительно короткий период государства диктатуры  пролетариата чрезмерно растянулся. Аппарат насилия, огромная бюрократия - все то, что ставило государство  под обществом, сохранялось; служил же аппарат, вопреки прогнозам Маркса, Энгельса, Ленина, не трудящимся во главе с рабочим классом, а партийно-государственной верхушке. Демократия ограничивалась однопартийностью. Выборы носили формальный характер. Государство использовалось для массовых репрессий, преследования инакомыслящих, сдерживания движения в защиту прав человека. Происходило полное огосударствление общественной жизни. Пронизанная административно-командным управлением экономика проигрывала в соревновании с капитализмом.

Признавая это, не следует, однако, впадать в крайность и не видеть в пройденном советским государством социалистическом пути ничего позитивного. Но в главном это не меняет сути дела.

Проанализируем теперь общесоциальный подход. В этой связи особое внимание привлекает высказанная в «Капитале» мысль Маркса о том, что государство  охватывает своей деятельностью  два момента: и выполнение общих  дел, вытекающих из природы всякого  общества, и специфические классовые  функции.

К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом лишь мимоходом при рассмотрении другого вопроса применительно  к рабовладельческому и буржуазному  государству, не получил дальнейшей специальной разработки ни в самом  «Капитале», ни в более поздних  трудах Маркса, не повлиял на суть понимания  государства его последователями. Между тем именно в приведенном  суждении, на взгляд М.И. Байтина, получает краткое синтезированное выражение  наиболее существенное и ценное как  в марксистском, так и в немарксистском подходе к государству; делается шаг в направлении преодоления  односторонности в трактовке  государства, понимания его как  единства двух его тесно взаимосвязанных  сторон - общечеловеческой и классовой.³ И действительно, любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно общество.

К выполнению общих дел  относится, прежде всего, осуществление  таких элементарных разнообразных  коллективных потребностей общества, как организация здравоохранения, образования, социального обеспечения, транспорта и связи, строительство дорог, ирригационных сооружений, борьба с преступностью, с эпидемиями, охрана природных ресурсов, меры по предотвращению войны и обеспечению мира и т. п.

Общечеловеческое предназначение государства в более широком  смысле состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных  слоев населения и общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых им функций.

Сочетая в себе, таким  образом, и классовое, и общечеловеческое, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель. Его  социальное назначение одновременно охватывает выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и  специфических классовых задач.

Только учитывая общечеловеческое и классовое в государстве, можно  достигнуть научной объективности  в его изучении, рассматривать  его таким, каково оно есть в действительности.

Вместе с тем следует  иметь в виду, что соотношение  между общечеловеческим и классовым  в государстве в разные эпохи  не одинаково, оно не стоит на месте, а динамично отражает реалии социально-экономического и политико-государственного развития, достигнутый уровень прогресса  и демократии.

Соответственно в определенных условиях, например в рабовладельческих  и феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного  капитализма, в некоторых буржуазных государствах эпохи монополистического капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социального назначения государства на первый план выступают классовое господство, насилие, подавление. А, раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу, приоритет общечеловеческих ценностей. Такая гуманистическая тенденция особенно наглядно проявляется в последние десятилетия в развитых государствах Америки и Европы, и в отдельных странах азиатского континента, например, в Японии.

Государство, представляющее собой преимущественно орудие социального  компромисса, соответствует уровню развития демократии, характеризующемуся идеологическим плюрализмом, гласностью, многопартийностью, свободными выборами, разделением властей, их легитимностью, верховенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием высокоавторитетного  и независимого суда и т. д.