Види и принципы юридической ответственности

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 5

1.1 Понятие  юридической ответственности 5

1.2 Признаки, цели и функции юридической  ответственности. 7

1.3 Принципы  юридической ответственности 10

1.3.1 Принцип  законности 10

1.3.2 Принцип  справедливости 12

1.3.3 Презумпция  невиновности 14

1.3.4 Принцип  неотвратимости 15

1.3.4 Принцип  недопустимости удвоения 16

1.3.5Принцип   целесообразности 17

ГЛАВА 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 18

2.1 Уголовная  ответственность. 19

2.2 Административная  ответственность. 20

2.3 Гражданско-правовая  ответственность. 22

2.4 Дисциплинарная  ответственность 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

На протяжении всей истории  своего развития человеческое общество сталкивалось с необходимостью регулирования  отношений между индивидуумами, а также, при возникновении государства, между государством и его гражданами. Собственно понятие регулирования  подразумевает определение каких-то приемлемых, иногда абстрактных, величин, которые можно назвать нормами, следовать которым обязуются  члены общества или субъекты, коль скоро речь идет об общественных отношениях. После возникновения государства  необходимо говорить уже о правовом регулировании, т.е. регулировании общественных отношений с помощью норм права и других правовых средств (актов, договоров и т.д.). Однако следует отметить, что правовому регулированию подвергаются не все общественные отношения и не всякое поведение человека, поскольку регулировать можно лишь тогда, когда у субъектов есть возможность выбора одного или нескольких из большего числа вариантов поведения. Таким образом, можно перейти к понятию правоотношения, т.е. отношения между людьми, урегулированного нормами права, с помощью которого осуществляется перевод требований абстрактных юридических норм в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для субъектов. В чем это проявляется:

- конкретизируются субъекты, поскольку правоотношение возникает  между определенными лицами;

- определяется их взаимное  поведение по отношению друг  к другу, их права и обязанности;  обеспечивается возможность государственного принуждения.

В правовой литературе нет  единства мнений по поводу понятия  юридической ответственности. Отсутствие легального (установленного законом) определения  и не всегда продуманное использование  правовых терминов в актах текущего законодательства создают объективные  сложности для анализа данной правовой категории и не способствуют развитию, как юридической науки, так и отечественной правовой системы. Вследствие этого категория  ответственности трактуется исследователями  по-разному. Каждый из них акцентирует  внимание на той стороне этого  многогранного по своей природе  явления, которую считает наиболее значимой; каждый имеет собственное  представление о функциях, целях, социальном назначении института. Отсюда множество точек зрения, которые  зачастую имеют очень мало общего, хотя направлены на решение одной  и той же проблемы.

Насколько возможно подробному рассмотрению юридической ответственности, одним из признаков которой является государственное принуждение, и  является целью этой работы.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие  основные задачи:

• Изучить понятие юридической ответственности 
• Выявить признаки, цели и функции юридической ответственности
• Рассмотреть принципы юридической ответственности 
• Проанализировать виды юридической ответственности

Теоретическую основу исследования составили научные работы ведущих  отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории права.

В курсовой работе использованы диалектический, логический, комплексный  и экономико-математические методы анализа и научного познания. В  процессе проведения исследования применялись  также такие приемы экономического анализа, как наблюдение, сравнение, факторный анализ и другие, которые  в целом позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов в данной работе.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие юридической ответственности

 

 

В отечественной  науке  нет  единства  в  трактовке  юридической ответственности.  Каждый  автор пытается  определить  ее  по  своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими. Наиболее распространенной  является трактовка  понятия  правовой ответственности – как меры государственного принуждения,  как  реакция на совершенное  преступление,  то  есть  правонарушение.  «Юридическая ответственность  в  обществе  есть,  прежде   всего,   государственное принуждение исполнению требований права, содержащее  осуждение  деяний правонарушителя государством и обществом». Здесь можно выделить  ряд существенных моментов: во-первых, ответственность неразрывно связана с правонарушением; во-вторых, ответственность выражается в применении  к правонарушителю государственного принуждения; в-третьих, в самом  акт применения принуждения содержится осуждение деяния правонарушителя. [6, с.78]

Большинство авторов  понимает  юридическую  ответственность  как меру государственного принуждения либо отождествляет ее  с  наказанием за правонарушение.

Прежде чем перейти  непосредственно к более детальному рассмотрению понятия юридической ответственности, необходимо коротко остановиться на определении социальной ответственности (одной из форм которой и является юридическая ответственность).

Как любое понятие, описываемое  в литературе по теме права, социальная ответственность характеризуется  субъективной и объективной сторонами. [11, с.98]

Субъективную сторону  социальной ответственности составляет отношение индивида к общественным интересам, складывающееся из понимания  и выполнения им своих обязанностей, определенных социальными нормами. Объективная же сторона есть ни что  иное, как совокупность нормативных  требований, предъявляемых к индивиду. Человек отвечает за свои действия, уже совершенные (ретроспективная  ответственность) или за действия, которые  совершаются, либо им предстоит совершиться (перспективная ответственность).

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью, понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов.

Ретроспективная ответственность  – это ответственность за прошлое  поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные  последствия для нарушителя. [22, с.87]

Юридическая ответственность  традиционно разрабатывалась в  правовой науке как ответственность  ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением. Однако в шестидесятые годы в отечественной  юриспруденции и в первую очередь  в науке уголовного права правильность такого подхода ставится под сомнение. Обосновывается необходимость иной трактовки юридической ответственности, расширения сложившегося понятия за счет включения в него наряду с  ретроспективным и позитивного  аспекта. В наличие позитивной юридической  ответственности усматривалось  в особом состоянии индивида, характеризующемся  глубоким пониманием интересов общества и государства, активным и добросовестным выполнением им своих обязанностей, гражданского долга [4,8,9].

Следует, однако, подчеркнуть, что в [4,8,9] речь идет о позитивной юридической ответственности, как  одной из форм социальной ответственности, как о долге, обязанности субъекта действовать в соответствии с  требованиями социальных норм. Как  бы ни красиво это звучит: «содержанием позитивной ответственности в уголовном  праве является реальное поведение  личности в соответствии с требованиями норм уголовного права, т.е. фактическое  соблюдение уголовно-правовых запретов»[1], все таки более обоснованно следует  считать, что «поведение личности в  соответствии с требованиями норм уголовного права» – следует из общеобязательного характера норм права, а«фактическое соблюдение уголовно-правовых запретов» – есть ни что иное как правомерное поведение. Налицо, таким образом, подмена понятий. Данная позиция (о наличии позитивной составляющей в юридической ответственности) не нашла широкого признания, но определенную поддержку среди ученых все же получила. Более того, ее влияние можно обнаружить и в законодательстве.

Таким образом, будем характеризовать  юридическую ответственность, как  ретроспективную, т.е. ответственность за совершенное правонарушение.

В литературе [5,6,7] (естественно, в той, в которой юридическая  ответственность рассматривается, как ретроспективная) даются различные  трактовки определения юридической  ответственности, но суть их сводится к следующему.

Юридическая ответственность  – это предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения, в которой выражается государственное осуждение виновного  в правонарушении субъекта и которая  состоит в претерпевании им лишений  и ограничений личного, имущественного или организационного характера. [18, с.78]

Другими словами, юридическую  ответственность можно определить, как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного  характера, предусмотренные законом  за совершенное правонарушение. Это  определение интерпретирует юридическую  ответственность, как реакцию государства  на совершенное правонарушение.

1.2 Признаки, цели и функции юридической ответственности.

 

Рассмотрим основные признаки юридической ответственности, которые  помогут более полно охарактеризовать ее отличия от других форм социальной ответственности. Итак, каковы же признаки юридической ответственности, и в чем они проявляются?

Во-первых, юридическая ответственность  по отношению к субъектам права  несет государственно-принудительный характер. Только государственные органы могут привлечь субъект права  к юридической ответственности  за нарушение той или иной нормы  права. Наличие нормы права –  есть основание юридической ответственности. Таким образом, юридическую ответственность  отличает не просто государственное  принуждение, а лишь государственное  принуждение к исполнению норм права, что выражается в различных видах  деятельности правоохранительных органов:

- контроль за юридически  значимым поведением субъектов права;

- расследование и установление фактов правонарушений;

- применение к правонарушителям  предусмотренных законом санкций. [20, с.67]

Во-вторых, хотя юридическая  ответственность и проявляется  в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает она только после установления факта противоправного  деяния с наличием в нем состава  правонарушения. Следует четко представлять себе, любое правонарушение является противоправным деянием, но не любое  противоправное деяние непременно является правонарушением. Например, уголовное  законодательство освобождает от ответственности  лиц, которые совершили преступные деяния под физическим принуждением, ибо, как уже отмечалось выше, у  субъектов права должна быть возможность  выбора одного или нескольких из большего числа вариантов поведения. Для  признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы  оно было совершено виновно. Таким  образом, состав правонарушения – есть фактическое основание юридической ответственности. [11, с.110]

Собственно говоря, государственное  принуждение выступает содержанием  юридической ответственности, проявляясь по-разному в различных отраслях права. Например, возможность добровольного  исполнения обязанностей (например, возмещение причиненного вреда силами и за счет средств нарушителя) в гражданском или трудовом законодательстве и исполнение наказания в принудительном порядке и с помощью специальных органов государства в уголовном и административном праве. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. Важно при этом иметь ввиду то, что независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснения его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Иными словами юридическая ответственность – есть кара. Она представляет собой новую юридическую обязанность для правонарушителя, которая возникла исключительно как следствие совершения им правонарушения, что можно выделить как третий отличительный признак юридической ответственности.

Попробуем представить себе юридическую ответственность без  любого из приведенных признаков, ее характеризующих:

1. Допустим, нет нормы  права для какого-то общественного  отношения или государственных  органов, наблюдающих за исполнением  существующей нормы

– тогда либо не за что  субъекту общественных отношений нести  юридическую ответственность (любое  его поведение в рамках этого  общественного отношения правомерно), либо некому возложить юридическую  ответственность на субъект за правонарушение.

2. Органы следствия не  выявили в действиях человека  состава правонарушения – следовательно  не за что и наказывать его,  нести юридическую ответственность.  Нельзя считать юридической ответственностью  ограничение свободы подозреваемого  в форме взятия подписки о  невыезде или содержание под  стражей на время следствия в этом случае. [16, с.78]

3. Есть норма права,  выявлено ее нарушение, но не  последовало наказание – какая  же это юридическая ответственность,  если отсутствует само ее содержание  – кара? В художественной литературе  неоднократно описывались случаи, когда наказание за совершенное  преступление человек накладывал  на себя сам или пытался  компенсировать ущерб. Но это  нельзя назвать юридической ответственностью, поскольку при этом не было  проявления действий правоохранительных  органов государства, более того  иногда не был установлен даже  факт совершения преступления, и,  например, убитый человек признавался без вести пропавшим.