Унитарное и федеративное государство: сравнительная характеристика

 

²⁰ Халипов В.Ф. Власть: Словарь. М., 1997. С.124. (Кратологический словарь. М.: Республика, 1997.)

²¹ Токвиль А. Демократия в Америке. М., Прогресс 1992. С. 138.

Далее приводятся аргументы  в пользу того, что субъекты федерации  могут обладать лишь определенной долей  государственной власти, но ни в  коем случае государственным суверенитетом.

Во-первых, на принадлежность суверенитета только федерации указывают  следующие обстоятельства:

1) верховенство федеральной  конституции и федерального законодательства, нормы которых обязательны для  исполнения на территории всех  субъектов федерации;

2) право контроля федерации  за соответствием конституций  ее субъектов федеральной конституции;

3) приоритет законов федерации  над законами ее субъектов,  выражающийся в том, что в  случае расхождения закона субъекта  федерации с федеральным законом  действует последний (в случае, если они приняты по предметам  исключительного ведения федерации  или совместного ведения федерации  и ее субъектов);

4) только федерация имеет  право на представительство государства  в международных отношениях, субъекты  в данной сфере практически  полностью ей подконтрольны и  т.д.

Во-вторых, государственная  власть в федерации является единой и строится в соответствии с принципами иерархии верховная государственная  власть и власть ограниченная, подчиненная (субъектов). Очевидно, что в государстве  не может быть двух уровней верховной  государственной власти, следовательно, не может быть и двух суверенов.

В-третьих, "если же государство  входит в состав другого государства, то потеря, а не просто ограничение  суверенитета, неизбежна. Суверенитет - не просто независимость государства, которая всегда относительна. Суверенитет  предполагает их неподчиненность друг другу". ²² В свою очередь, даже те федерации, в которых субъектам предоставлен широкий.

____________________________________________________________________________________ 

²² Суверенитет в государственном и международном праве // Государство и право. 1995. N 5. С. 15  
круг полномочий, не являются суверенными образованиями  
Таким образом, на основе вышеприведенных аргументов можно сделать вывод, что суверенитет не делится – делится государственная власть. Для нормального функционирования федерации необходимо совместное обеспечение интересов государства и его субъектов. Это возможно если носителем государственного суверенитета будет государство в целом, а субъекты федерации не будут рассматриваться как суверенные государства. 
          Следующей в данной работе будет рассмотрена проблема принятия в состав Российской Федерации иностранного государства или его части. Процедура принятия в состав Российской Федерации нового субъекта регулируется законом от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации”²³ В общем виде В общих чертах процедура принятия нового субъекта в состав Российской Федерации состоит из нескольких этапов :

1) подача инициативы иностранным  государством на вступление в  состав России полностью или  частью территории;

2) уведомление Президентом  Российской Федерации палат парламента  и правительства о предложенной  инициативе;

3) внесение в Государственную  Думу международного договора  на ратификацию и проекта федерального  конституционного закона о принятии  в Российскую Федерацию нового  субъекта;

4) принятие и вступление  в силу федерального конституционного  закона о принятии в Российскую  Федерацию нового субъекта. Внесение  изменений в Конституцию Российской  Федерации. 

Первая и основная проблема законодательного регулирования принятия Российскую Федерацию нового субъекта - игнорирование законодателем некоторых  возможных вариантов вхождения  в Российскую Федерацию новой  территории на правах субъекта. В Федеральном  конституционном законе умалчивается о возможности включения в  состав РФ иностранной  
__________________________________________________________________ 
²³ СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4916.

 
территории с вхождением ее в  состав имеющегося субъекта Российской Федерации. Представляется что, вопрос вхождения нового субъекта в состав Российской Федерации должно производиться  путем на территории, желающий вступить в состав РФ, путем референдума. Иностранные  государства в состав, которых  входят указанные территории “должны” ставить интересы народа выше интересов  государства и не препятствовать выходу из государства. В настоящее  время, действует принцип согласно, которому для принятия нового субъекта в состав Федерации необходимо требовать  согласия того государства на территории, которого находится субъект изъявивший желание присоединиться к территории России. Представляется очевидным, что  это сводит на нет закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования  в ее составе нового субъекта Российской Федерации", и делает присоединение  нового субъекта к территории Российской Федерации практически невозможным. 
              Следующей будет поднята проблема постепенного превращения Российской Федерации в унитарное государство. По моему мнению есть несколько основных признаков указывающих на постепенное превращение России из федеративного государства в унитарное: Во-первых: Законодательная компетенция постепенно концентрируется в руках федерального центра. Сфера предметов совместного ведения Федерации и субъектов Российской Федерации все больше приближается к сфере предметов ведения одной лишь Федерации. В ст.72 Конституции РФ предоставляет не только центру, но и всем субъектам РФ право участвовать в законодательном регулировании вопросов совместного ведения Федерации и регионов. Однако “ совместность” вовсе не означает того, что центр обязан путем совместной работы с субъектами Федерации разрабатывать законопроекты и проводить их через российский парламент. Сегодня под совместным ведением центра и регионов понимается “отнесение определенных вопросов к компетенции в равной степени как Федерации, так и ее субъектов”.²⁴ Таким образом, по вопросам совместного ведения и Федерация и ее субъекты осуществляют свое собственное правовое регулирование. При этом действует принцип приоритета федерального права, а именно предписание ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, согласно которому законы и нормативные акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам, изданным по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. На этом основании сложилась такая ситуация, при  
которой при которой федеральный центр в состоянии самостоятельно осуществлять исчерпывающее законодательное регулирование по всем вопросам совместного ведения.²⁵ 
Во-вторых: На унитаризацию Российской Федерации указывает сокращение договорной практики разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами. Об этом говорит ограничение числа случаев когда заключается договор о разграничении предметов ведения и полномочий. Подобный договор может быть заключен только в том случае, если федеральный закон прямо допускает его заключение по тому ли иному предмету совместного ведения Федерации и ее субъектов. Также устанавливается приоритет положений Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов перед положениями вышеназванных договоров.<20> Таким образом, договорному разграничения компетенции не свойственна особая стабильность, поскольку федеральному центру практически предоставлена возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения положений договоров, заключенных им с субъектами федерации. В-третьих: на унитаризацию РФ указывает наличие иерархически организованной вертикали как исполнительных, так и законодательных  
__________________________________________________________________ 
²⁴ Балгай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.:Проспект, 1999. -  С.309 
²⁵ Шурухнов Н.Г. Современное состояние российского законодательства и его систематизация// Государство и право. 1999 № 2. С. 31.

 
органов власти. Президент РФ наделяется правом  выносить предупреждение законодательным (представительным) органам власти субъектов РФ. В исключительных случаях  президент РФ вправе внести в Государственную  Думу проект федерального закона о  роспуске того или иного законодательного (представительного) органа субъекта Федерации. 
         Приведенные выше факторы, свидетельствуют по, моему мнению о постепенном превращении России из Федерации в унитарное государство, что может повлечь за собой неблагоприятны последствия в виде усиления сепаратистских настроений, столкновений на национальной почве и в худшем случае “незаконному” выходу субъекта из состава Российской Федерации. ( В Конституции РФ не прописано право выхода из состава Российской Федерации) 
          Последней в этом исследовании будет рассмотрена очень актуальная  для Российской Федерации проблема организации государственного финансового контроля. Организационно-правовая система финансового контроля в Российской Федерации сегодня не является эффективно функционирующей системой. Эта система скорее состоит из служб, ведомств и органов, на которые возложены определенные контрольные функции, но которые действуют несогласованно и разобщенно, не взаимодействуя друг с другом. Следует признать, что существующая в стране система финансового контроля в полной мере не выполняет своего назначения и нуждается в серьезной реструктуризации. Примеров нецелевого использования и невозврата государственных средств, нерационального управления ими, иных финансово-хозяйственных нарушений множество. Факты таких нарушений приводятся в опубликованных в печати отчетах контрольных органов" .²⁶

_____________________________________________________________________________

²⁶Бурцев В.В. Построение современной системы государственного финансового контроля в свете необходимости укрепления российской государственности // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. N 2 
              

 
Можно сказать, что проблемы финансового  контроля объединяются в две группы:  
Во-первых, это проблемы, связанные со слабой нормативно-правовой базой, регламентирующей осуществление финансового контроля в Российской Федерации. Эту группу составляют такие правовые проблемы, как: отсутствие четкой законодательной определенности полномочий контрольных органов; смешение контрольных функций органов, пересечение их сфер деятельности; неопределенность круга объектов финансового контроля;²⁷

         Вторую группу проблем составляют  проблемы, связанные с недостатками  работы органов финансового контроля. К этой группе относятся такие  проблемы, как: недостаточность и  неправомерность мер по исполнению  доходной части бюджета, невыполнение  требований соответствующих нормативных  актов, отсутствие должного контроля  за эффективным расходованием  государственных финансовых средств  и т.д.

Для решения стоящих проблем  необходимо упорядочить структуру  органов осуществляющих финансовый контроль: 1) Органы финансового контроля общей компетенции. Они осуществляют контроль в отношении достаточно широкого круга объектов и вопросов согласно сферам своей деятельности. 2) Органы финансового контроля отраслевой компетенции. Они осуществляют контроль в конкретных отраслях. 3) Органы финансового контроля межотраслевой компетенции. 4) Органы финансового контроля специальной компетенции. В принципе они также осуществляют контроль вне зависимости от отраслевой принадлежности объектов контроля, но их контроль ограничен достаточно узкими вопросами, т.е. их контроль носит достаточно узконаправленный характер.

____________________________________________________________________________________ 
²⁷ Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М.: Издательская компания ИВЦ "Маркетинг", 2000. С. 97

 

 

Заключение.

Я ставил перед собой цель сравнить унитарное и федеративное государство и на основе этого  сравнения выяснить какая форма  государственного устройства является лучшей унитарная или федеративная. В ходе выполнения работы пришел к  выводу, что нельзя однозначно сказать  лучше федеративная форма государственного устройства или лучше унитарная  форма государственного устройства. Каждая форма государственного устройства обладает набором как положительных  так и отрицательных черт. Выбор  формы государственного устройства обусловлен внешними причинами, например если создается многонациональное государство, то для него лучше выбрать федеративную форму государственного устройства, т.к. разделение полномочий на федеральные и субъектов будет препятствовать зарождению и развитию сепаратистских настроений и даст возможность субъектам находясь в рамках федеративного государства не утратить свои национальные, культурные особенности.  Напротив для мононационального государства будет лучше унитарная форма государственного  т.к. в ней отсутствует разделение людей по религиозному, культурному, языковому признакам и грозящему перерасти в межнациональные конфликты с последующим выходом из состава государства.          
                              В решении задач, стоявших передо мной, я добился следующих результатов: во-первых раскрыл содержание понятия форма государственного устройства, во-вторых: я выявил основные критерии сравнения унитарного и федеративных государств и с помощью них провел сравнительную характеристику названных государственных форм, в-третьих я выявил и разобрал несколько проблем присущих федеративной форме государственного устройства.

 

 

 

Список использованной литературы: 

1) ¹Венгеров А.Б. “Теория государство и права”, Москва: Юриспруденция, 2000, C. 120

2) ² Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2002. С. 201.  

3) ⁴ Статья: Развитие понятия формы государственного устройства в конституционных проектах Российской империи и Конституциях СССР Т.А.Демина КонсультантПлюс

4) ⁵Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. – М.: Изд-во АН СССР. – 1961.

5) ⁶Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. С. 155.

6) ⁷ Статья: Развитие понятия формы государственного устройства в конституционных проектах Российской империи и Конституциях СССР Т.А.Демина КонсультантПлюс

7) Конституционное (государственное) право зарубежных государств. Страшун. М., 1996. С. 352.

8) ⁹ Фрунза Л.В. Форма государственного устройства, ее эволюция и проблемы государственного суверенитета: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 15. 

9) ¹⁰ Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Зерцало-М, 2001. С. 189.

 

10) ¹¹ Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб.: Питер, 2003. С. 76.

 
11)¹²Морозова,  Л.А. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2004. – С. 66.

12) ¹⁴ Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность - главные принципы современной Российской государственности // Государство и право. 2004. N 4. С. 6.

 

13) ¹⁵ Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: Финансовый контроль, 2004 -  С. 49 

14) ¹⁶  Теория права и государства: учебник А.В. Васильев. – М.: Флинта: МПСИ, 2005. С. 320.

15) ¹⁷ статья: к вопросу о государствоведческой концепции гражданства (Овсепян Ж.И.) (“Конституционное и муниципальное право” , 2008 №13) 
 
16) ¹⁸ Гриценко Е. Разграничение и передача полномочий в системе публично-властных отношений //

Сравнительное конституционное  обозрение. 2009. N 2. С. 72.

 
17^{) 19}Статья: Правовая природа налогового федерализма (Красноперова О.А.) (“Финансовое право”, 2011, №12)

18) ²⁰ Халипов В.Ф. Власть: Словарь. М., 1997. С.124.

 
19) ²¹ Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 138

20) ²² Суверенитет в государственном и международном праве // Государство и право. 1995. N 5. С. 15

21) ²³ СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4916.

22) ²⁴ Балгай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.:Проспект, 1999. -  С.309

23) ²⁵ Шурухнов Н.Г. Современное состояние российского законодательства и его систематизация// Государство и право. 1999 № 2. С. 31

24) ²⁶Бурцев В.В. Построение современной системы государственного финансового контроля в свете необходимости укрепления российской государственности // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. N 2