Понятие и виды юридической ответсвенности

Классификация юридической ответственности возможна по различным основаниям.

По содержанию санкций, применяемых за совершенное  правонарушение, выделяют два вида юридической ответственности –  штрафную (карательную) и правовосстановительную. Различия между ними состоят в следующем.

1. Штрафная ответственность наступает за преступления, административные и дисциплинарные правонарушения, а правовосстановительная присуща гражданско-правовым деликтам.
2. Штрафная ответственность носит относительно определенный характер, так как карательные санкции устанавливают, как правило, высший и низший пределы наказания или взыскания, и назначение конкретной санкции зависит, в частности от обстоятельств совершения, личности правонарушителя, мотивов, целей, средств совершения правонарушения и других фактов. Правовосстановительная же ответственность имеет абсолютно-определенный характер, так как размер причиненного ущерба или вреда можно точно определить независимо от обстоятельств правонарушения.
3. При штрафной ответственности меры наказания (взыскания) назначаются правонарушителю специальными государственными органами или должностными лицами. При правовосстановительной ответственности лицо без вмешательства государства может само возместить ущерб, добровольно исполнить возложенную на него обязанность, восстановить нарушенные права, что при карательной ответственности невозможно.
4. При штрафной ответственности более строгая мера наказания (взыскания) поглощает менее строгую. Правовосстановительная ответственность исключает подобное поглощение.
5. Штрафная ответственность протекает в специально установленной процессуальной форме, в то время как правовосстановительная ответственность может осуществляться и вне такой формы, если только не требуется ее принудительное исполнение. Возмещение причиненного им ущерба допускается на любой стадии данного вида юридической ответственности.

1.2 ОСНОВАНИЯ ВАЗНИКНОВЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Анализ  специальной теоретико-правовой литературы, проведенный в процессе подготовки к выполнению настоящей работы, позволил выявить три основных подхода  к перечню оснований юридической  ответственности Сторонники первого  полагают, что единственным и достаточным  основанием юридической ответственности  является «правонарушение». Сторонники второго подхода выделяют два  основания наступления юридической  ответственности: закон как правовое основание (законодательные, или как  их еще называют, «нормативные» основы ответственности); правонарушение как  основание «фактическое», которое  приводит в движение всю структуру  юридической ответственности и  в конечном итоге приводит к реализации всех ее целей, задач, функций и принципов. Третий подход в принципе совпадает  с приведенным выше и лишь дополняется  «конкретным» (или процессуальным) основанием, тем актом компетентного  органа (лица) о наложении конкретного  взыскания за конкретное правонарушение причем мотивируется это тем, что если нет решения о привлечении лица к (юридической) ответственности, то нет и самого правонарушения, хотя деяние, возможно, и имело место, но в силу его относительной малозначительности, изменения обстановки или положения правонарушителя не сочтено нужным привлекать лицо к юридической ответственности. В этом случае считается, что и само правонарушение не имело места. Правда, в специальной литературе можно встретить и более расширенные подходы. Так, В.В. Глущенко насчитывает пять оснований юридической ответственности: норму права; состав правонарушения; отсутствие оснований для освобождения от ответственности; правоприменительный акт; государственное принуждение. В целом же необходимо согласиться с первым подходом, так как и «нормативное», и «конкретное» основания представляются нам производными от «фактического». Действительно, никакой акт не может быть назван правонарушением, если при этом не нарушена норма, равно как он не может быть назван таковым, если не оформлен в надлежащем порядке.¹⁵

Итак, фактическим  основанием возникновения юридической  ответственности является противоправное, виновное деяние лица (правонарушение), предусмотренное нормами права. Если из состава правонарушения исключается  какой-либо необходимый компонент, то нет целого – правонарушения, нет законного основания юридической  ответственности. Но наличие нормы  права и факт ее нарушения автоматически  не влекут юридической ответственности. Юридическая ответственность может  наступить лишь на основе акта применения нормы права к данному конкретному  случаю. Вот почему полным законным основанием юридической ответственности  выступают: состав правонарушения и  акт применения о назначении той  или иной меры юридической ответственности. Лишь та ответственность может быть назначена правонарушителю, которая  определена в юридической норме. Назначение за конкретное правонарушение меры юридической ответственности, не предусмотренной правом, представляет собой нарушение законности.¹⁶

Для возникновения  и осуществления на практике юридической  ответственности требуются определенные, предусмотренные законом основания  и условия. Согласно законодательству Российской Федерации основанием юридической  ответственности является совершение правонарушения. Отсутствие в поведении  лица признаков правонарушения снимает  вопрос о наступлении юридической  ответственности.

При решении  вопроса о характере и степени  юридической ответственности важно так же наличие в действиях лица или группы лиц всего состава правонарушения – объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон правонарушения. Учет каждого из элементов позволяет избежать ошибки при установлении самого правонарушения, а так же при определении меры ответственности за его совершение.¹⁷ При отсутствии какого-либо из упомянутых признаков названного состава правонарушения не может быть оснований для применения юридической ответственности. Так, например, если загрязнение водоема, сколь бы значительно оно не было, произошло вследствие стихийных явлений (наводнение, землетрясение, обрушение горных пород и т.п.), то невозможно ставить вопрос о чьей-либо юридической ответственности, потому что здесь нет чьей-то вины, ни субъекта ответственности. Но имущественная ответственность перед потерпевшими вследствие названных стихийных явлений может возникнуть, и она будет решаться по нормам гражданского законодательства.

Возможна  ответственность без вины. Речь идет о наступлении гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный  в результате случайного стечения обстоятельств, т.е. таких, которые нельзя предотвратить  в силу невозможности предвидения. Здесь имеется в виду ответственность  владельца источника повышенной опасности, а также предпринимателя. Однако в общетеоретической литературе последних лет высказано мнение о невозможности в принципе так  называемой безвиновной ответственности в сфере права, поскольку это приводит к объективному мнению. Аргументы высказываются следующие: меры юридической ответственности могут быть возложены только за виновные деяния. Возмещение же вреда и убытков владельцем источника повышенной опасности и предпринимателем при невозможности исполнения обязанности основано на обязательственных правоотношениях, которые возникают из деятельности, основанной на риске. Здесь у субъектов не было свободы выбора варианта поведения и потому нет их вины в выборе неправильного по своему характеру деяния. Следовательно, обязанность возмещения убытков вытекает не из правоотношений юридической ответственности, а из обязательственных правоотношений и представляет собой выполнение своих имущественных обязанностей.¹⁸

Уголовная ответственность – наиболее суровый  вид ответственности. Она наступает  за совершение преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Согласно ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно  опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.¹⁹ Основанием уголовной ответственности согласно ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления,²⁰ а именно – одновременное наличие: общественной опасности; противоправности; виновности; наказуемости.

Основанием  конституционной ответственности  служат в первую очередь нарушение  Конституции Российской Федерации  и других источников конституционного права, совершение деяний, за которые  предусмотрены меры конституционной  ответственности. В соответствии со ст.15 (ч.2) Конституции РФ соблюдать  ее обязаны органы государственной  власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения. Самостоятельным субъектом  выступает государство в целом, поскольку ст.2 Конституции РФ устанавливает  в качестве обязанности государства  признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Административная  ответственность наступает за совершение административных проступков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях. Основание такой ответственности может определяться так же указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ. К административным взысканиям относятся предупреждение, штраф, лишение специальных прав.

Дисциплинарная  ответственность – наступает  за нарушение служебных обязанностей, совершение дисциплинарных проступков. Она предусмотрена Должностными инструкциями, правилами внутреннего  трудового распорядка.

Мерами  ответственности являются выговор, увольнение и др.

Гражданско-правовая ответственность – за совершение гражданского правонарушения, имеет  имущественный, компенсационный характер, наступает в виде возмещения причиненных  убытков, штрафных санкций и т.д.

Материальная  ответственность состоит в обязанности  работодателя возместить работнику  или работника возместить работодателю ущерб, причиненный в результате виновного противоправного действия или бездействия. Это самостоятельный  вид ответственности и наступает  независимо от привлечения лица к  дисциплинарной, административной или  уголовной ответственности. Для наступления материальной ответственности необходимы: а) наличие причиненного ущерба; б) причинение ущерба одной из сторон трудового договора, т.е. состоящем в трудовых правоотношениях; в) наличие прямого действительного ущерба, а не упущенной выгоды (последняя не возмещается); отказ добровольно возместить ущерб.

К юридической  ответственности по всем вышеперечисленным  видам могут привлекаться только вменяемые лица, то есть те, кто способен отдавать себе отчет в своих действиях  и руководить ими.²¹

2. ЦЕЛИ, ФУНКЦИИ И ПРИНЦИПЫ  ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Представляется  весьма характерным, что если судить по научной литературе, то можно  сделать вывод, что в отечественной  теории права взгляды на цели и  функции негативной юридической  ответственности носят достаточно стабильный характер и мало изменились за последние десятилетия. Так, если Комаров С.А. и Мальков А.В. выделяют три функции (штрафная, правовостановительная и воспитательная),²² то другие авторы доводят число до шести (карательная, правовостановительная, предупредительная, воспитательная, охранительная и регулятивная).²³ При этом Сырых В.М., является одним из немногих, кто, исследуя данную проблему в полном соответствии с требованиями системного подхода, стремиться органически увязать цели и функции юридической ответственности, называя в числе таковых по три следующих: цели «наказания правонарушителя» соответствует «карательная» («штрафная») функция ответственности; цели «превенции» соответствует «предупредительная (превентивная)» функция; цели восстановления нарушенных прав соответствует правовостановительная функция.²⁴ Последний подход, как представляется, имеет большее право на жизнь как в силу своей лаконичности, так и в силу строгости (системности), ибо очевидно, что в реальной действительности цели и функции юридической ответственности образуют сложную систему, состоящую из двух подсистем – подсистемы функций и подсистемы целей. Эти относительно обособленные подсистемы характеризуются своим внутренним взаимодействием и взаимосвязями, которые заключаются в возможности достижения целей юридической ответственности не изолированно друг от друга, а только в системе, в результате последовательной реализации.

Цель  юридической ответственности –  это идеально предполагаемая, обеспечиваемая государством модель будущего развития общественных отношений, к достижению которой при помощи установления и применения норм юридической ответственности  стремятся законодатель и правоприменитель, выраженная в желаемых результатах деятельности людей в обществе.

Цель  есть феномен, связанный с человеком, его сознанием, волей и трудовой активностью. Таким образом, нельзя сказать, что цель – это только идеальная модель, цель выражает собой  известное единство материального и идеального – объективна по содержанию, субъективна по форме.

Целями  юридической ответственности являются: предупреждение правонарушений; сдерживание  потенциального правонарушителя; пробуждение  правонарушителя выполнить надлежащим образом свои обязанности; создание упорядоченного состояния общественных отношений, их урегулированность, а также защита правопорядка; снижение уровня правонарушений; воспитание активной гражданской позиции, вытеснение из сознания граждан правового нигилизма; наказание правонарушителей; восстановление общественных отношений.²⁵

Все цели юридической ответственности находятся  в постоянном взаимодействии. Цели права и цели юридической ответственности  соотносятся как общее и частное.

Некоторые ученые подразделяют на цели позитивной и негативной юридической ответственности  или на цели добровольной и государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности. Так, Липинский Д.А. выделяет следующие цели государственно-принудительной ответственности: 1) кара; 2) восстановление нарушенных общественных отношений; 3) исправление правонарушителей, воспитание; 4) снижение уровня правонарушаемости; 5) стабилизация уровня правонарушаемости.²⁶

Другие  ученые, также рассматривая юридическую  ответственность как негативную, выделяют только две цели юридической  ответственности: защита порядка; воспитание граждан в духе уважения к праву.²⁷

Некоторые авторы отмечают, что все виды юридической  ответственности, как традиционно  выделяемые, так и новые, служат одной  великой цели – обеспечению нормальной жизнедеятельности общества.

Цели  юридической ответственности должны приводить к реальным ожидаемым  социально положительным результатам, таким, как создания условий для  реализации прав и свобод граждан  и других субъектов права, упрочение  правопорядка, снижение уровня правонарушений.

Существуют  и чисто правовые цели юридической  ответственности, служащие средством  обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования.

Достижение  вышеперечисленных целей юридической  ответственности приведет к выполнению глобальной итоговой цели – формированию гражданского общества и правового  государства.²⁸

Что же касаемо  функций, то исследование многочисленных источников, посвященных тематике юридической  ответственности, позволяет указать  на отсутствие единого исчерпывающего перечня функций юридической  ответственности. Большинство ученых склоняются к выделению следующих  функций юридической ответственности, среди которых доминирующее значение приобретают: репрессивно-карательная (штрафная), предупредительно-воспитательная (превентивная) и правовосстановительная (компенсационная).²⁹