Юридическая ответственность как мера государственного принуждения

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что формирование гражданского общества и правового  государства всегда были неразрывно связаны с проблемой взаимной ответственности государства и  гражданина. Одной из главных сторон здесь выступает юридическая  ответственность.

Юридическая ответственность, являясь мерой государственного принуждения, считается гарантом правопорядка, важнейшей мерой защиты интересов личности, общества и государства.

Теоретическая раздробленность  темы нашла отражение в трудах огромного количества учёных, ибо является важной составляющей в системе преступлений и наказаний. К ней обращались раньше и обращаются сейчас.  Широкое рассмотрение юридическая ответственность получила ещё в 60-х годах, когда проблеме правонарушений стало уделяться более пристальное внимание. Среди исследователей данной темы можно выделить следующих: Алексеев С.С, Братусь С.Н, Иванов А.А, Кудрявцев В.Н, Малехин Н.С, Хачатуров Р. Л, Ягутян Р.Г. Они рассматривают такие проблемы, как понятие и сущность юридической ответственности, её цели, функции, виды и принципы, а также её соотношение с иными правовыми явлениями. Сколько авторов столько мнений. Все вышеперечисленные исследователи по-разному трактовали юридическую ответственность, выделяя её как перспективную или же наоборот, как ретроспективную, являющуюся негативным последствием действия (или бездействия) гражданина.

Ответственность – есть неотъемлемый спутник свободы. Ответственность  предполагает свободу; но чтобы свобода  не превратилась в произвол, необходима ответственность; чем полнее свобода, тем больше ответственности.

Объектом данной работы является юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права.

Предметом является юридическая  ответственность как мера государственного принуждения.

Целью настоящей работы является детальное  исследование элементов юридической  ответственности как института  права.

Цель осуществляется путем  решения следующих задач: определение, анализ и комплексная характеристика понятия, сущности, функций, целей, признаков, принципов, оснований и видов  юридической ответственности, оснований  освобождения от юридической ответственности, раскрытие современных проблем  юридической ответственности.

Методологическую основу работы составили общепризнанные методы научного исследования явлений окружающей действительности как на теоретическом  уровне (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ, синтез, индукция, дедукция), так и на эмпирическом (исследование документов и печатных изданий).

Значимость работы состоит  в составлении наиболее полной структурно-функциональной картины юридической ответственности  исходя из различных точек зрения авторов. Кроме того, необходимо доскональное ознакомление с другими явлениями  права, непосредственно связанными с юридической ответственностью.

Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников и  литературы.

Глава 1. Характеристика юридической ответственности

Юридическую ответственность  можно определить как особое правовое состояние, в силу которого лицо обязано  претерпевать определённые лишения  государственно-принудительного характера за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, норами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.  Государственное принуждение – специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Важно, что это есть принуждение к исполнению норм права. Субъектами принуждения выступают  суд, прокуратура, милиция, администрация различный государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях¹.

Исходя из вышесказанного, мы понимаем, что юридическая ответственность  и государственное принуждение  соотносятся между собой как  часть и целое. Т.е. Юридическая  ответственность является составляющей частью государственного принуждения  и является наиболее желательным  для общества средством борьбы с  правонарушениями.

С начала 60-х годов под  влиянием философско-этических учений юридическая ответственность начинает рассматриваться в двух аспектах – ретроспективном (негативном)  и перспективном (позитивном). Как известно, под ответственностью в ретроспективном, традиционном аспекте понимается ответственность за прошлое деяние, которое выражается в нарушении правовых норм. Перспективная ответственность понимается как осознание личностью своего долга перед обществом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла и значения собственных поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека. Именно данная сторона ответственности имеется в виду, когда говорят о чувстве (осознании) ответственности или о том, что человек берет ответственность на себя. Это ответственность за будущее поведение.

И. А. Ильин выделял позитивную и негативную ответственность как «предварительную» и «последующую». Предварительная ответственность, писал он, «есть живое чувство предстояния и призванности, стремление к совершенствованию. Еще не совершив поступка, человек уже знает о своей ответственности. И это дисциплинирует его и вдохновляет. Последующая ответственность есть результат искаженного правосознания, негативного поведения индивида. Она – антипод предварительной ответственности, т.е. безответственность» ².

Таким образом, позитивная ответственность предшествует негативной; последняя наступает тогда, когда не срабатывает первая, т.е. когда субъект совершает правонарушение. Негативная ответственность существует как потенциальная угроза, она может и не наступить, если личность ведет себя высокосознательно, правомерно.

Столь широкое рассмотрение юридической ответственности обусловлено  изменениями, происходящими в правопонимании. Соответственно, мы можем рассмотреть её исходя из различия права и закона.

Ответственность в праве можно рассматривать как осознание субъектом права своего поведения в процессе осуществления предоставленных прав и должного исполнения возложенных на него обязанностей - ответственность за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность) и как ответственность за нарушение норм права, то есть за прошлое противоправное поведение (негативная ответственность).

Признавая существование  двух аспектов ответственности в  праве, нельзя не согласиться с попытками  отразить в одном общем понятии  их сущность.

Диалектическая взаимосвязь перспективной и ретроспективной ответственности проявляется в оценке поведения индивида. Если поведение признается правомерным, то, следовательно, оно является ответственным. В данном случае проявляется не только осознание субъектом права социальной значимости своего поведения в будущем, но и реализуются правовые предписания в настоящем. Такое поведение санкционируется и поощряется государством. Признавая поведение индивида неправомерным, мы определяем его как безответственное, виновно нарушающее правовые предписания. Оно подлежит пресечению и негативной оценке со стороны общества и государства.

Пожалуй, ретроспективный  аспект ответственности в праве  точнее было бы именовать «юридической ответственностью», а позитивный –  «правовой ответственностью». Причина  данного разделения такова: юридическая  ответственность наступает за уже  совершенные деяния субъекта, так  как не представляется возможным  наказать субъекта в форме юридической  ответственности за еще несовершенный  проступок. Юридическая ответственность  предполагает нарушение нормы права, правовая ответственность – права  как такового, поэтому позитивная ответственность, выраженная в осознании  человеком противоправности еще  несовершенного им проступка, вполне может  быть выражена через категорию правовой ответственности.

Интерес к проблемам юридической  ответственности в общетеоретическом  плане стал активно проявляться  с конца 50-х - начала 60-х годов. Одним  из первых, кто обосновал необходимость  исследования юридической ответственности  на этом уровне, стал М.Д. Шаргородский. В учебную программу для юридических вузов юридическая ответственность как самостоятельная тема была введена в 1967 году³.

Главная особенность юридической  ответственности состоит в том, что она связана с нарушением юридических норм, законов, за которыми стоит принудительный аппарат государства. Это – властно-императивная форма  ответственности, опирающаяся на силовое  начало. Здесь всегда присутствуют карательный, воспитательный и превентивный моменты. Иными словами, перед нами извечная проблема деяния и воздаяния.

В отечественной науке  нет единства в трактовке юридической  ответственности.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как  меру государственного принуждения  либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение. Как считает Н. И. Матузов, это не совсем корректное определение юридической ответственности, ибо такое принуждение может быть применено и к лицам, не совершившим никакого правонарушения (принудительное лечение, задержание по подозрению, обыск, досмотр). Подобные меры обычно называют мерами социальной защиты, безопасности⁴.

При характеристике юридической  ответственности нужно исходить из следующих посылок:

1. юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений - их формальную определенность и процессуальный порядок реализации;
2. юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием;
3. юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм;
4. юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением⁵.

Таким образом,  юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Ответственность правонарушителя  заключается в выполнении двух видов  обязанностей:

1. восстановить по мере возможности то состояние общественной жизни, которое было до совершения правонарушения;
2. понести кару за совершенное преступление.

Эти две группы обязанностей составляют единое содержание всякой юридической ответственности.

Ответственность имеет два  основания: нормативное (нормы права) и фактическое (правонарушение –  конкретное виновное, противоправное индивидуальное деяние, приносящее вред обществу). То есть она возникает при совершении конкретного правонарушения и в соответствии с нормами права⁶.

Юридическая ответственность  отличается от всякой иной социальной ответственности следующими признаками:

1. предполагает государственное принуждение. Но не нужно отождествлять эти два понятия – государственное принуждение есть содержание юридической ответственности;
2. это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем;
3. связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя. Действие, не закрепленное в законе как противоправное, не является таковым;
4. влечет за собой негативные последствия для правонарушителя: ущемление его прав, возложение на него новых дополнительных обязанностей;
5. характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы;
6. возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Цели и функции юридической  ответственности:

Обычно говорят о том, что юридическая ответственность  преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан.  Эти цели конкретизируются в функциях юридической  ответственности, причём их содержание различно в зависимости от вида ответственности.

Указанные цели юридической  ответственности определяют следующие функции:

1. карательная (штрафная) функция. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание – всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений;
2. правовосстановительная (компенсационная) функция. В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. То есть, она призвана компенсировать потери потерпевшей стороны, восстановить её права. Прежде всего, такая функция присуща имущественной ответственности;
3. предупредительная (превентивная) функция. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью, а неотвратимостью;
4. воспитательная функция. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это, в конечном счете, способствует укреплению законности и усилению правопорядка; 
5. организующая (регулятивная) функция. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества. Посредством совершенствования механизма наступления юридической ответственности государство может регулировать состояние преступности, эффективность всех остальных функций ответственности.