Юридическая культура в общественной жизни

Еще одной из распространенных форм выражения правового нигилизма  в России сегодня является осознанная деятельность организованной преступности. Преступная деятельность в нашейстране сегодня, для значительного числа лиц, превратилась в источник существования. Наибольшую опасность представляет то, что организованная преступность срослась с коррумпированной частью госаппарата. В своей деятельности преступные сообщества руководствуются не правовыми нормами и установками, а нормами преступного мира, где преобладают жестокие насильственные методы, такие как шантаж, угрозы, подкупы, физическая расправа. В настоящее время очевиден симбиоз уголовного мира и органов власти и управления, который ставит превыше всего интересы частных лиц и структур.

Особое место в ряду причин, сопутствующих  развитию правового нигилизма, занимают причины юридико-технологического несовершенства права: несовершенство государственно-правовых механизмов реализации правовых норм, низкий уровень авторитета судебной системы, ее неразвитость.

Поэтому важнейшим путем преодоления  правового нигилизма должно стать  совершенствование механизма правового  регулирования и правовой защиты. Необходимо при помощи надлежащих юридических и информационных средств создавать такую ситуацию, когда для человека соблюдение закона будет значительно выгоднее его нарушения.Преодоление правового нигилизма — это объемный, непрерывный процесс, связанный с устранением деформаций в структуре российской экономики, укреплением социальной, политической стабильности, коррекции жизненной позиции и поведения членов общества через систему нравственно правового воспитания.

Рассматривать сущность и функциональную роль правовой культуры общества нереально вне обозрения проблем, связанных с правовой культурой личности. Правовая культура личности считается фундаментом общей концепции правовой культуры, а само понятие правовой культуры сообществаотражает степень и характер правового становления личности, направленности ее деятельности.

Правовое воспитание призвано сформировать в сознании образ должного поведения, в котором чистота мысли сочетается с чистотой действий, где основными  определяющими свойствами поведения  станутчесть и честность, долг и мужество. Более того, синтез незыблемых духовно-нравственных свойств, подкрепленных знанием права и главных закономерностей устройства жизни, позволит сформировать желаемый образ современного прогрессивного гражданина, владеющего чувством собственной ответственности за все происходящее, имеющего активную созидательную гражданскую позицию, необходимую для успешной интеграции в демократическое гражданское сообщество. Достижение желаемого возможно лишь при тесной взаимосвязи правового воспитания с идеями духовно-нравственногосовершенствования, с гуманистической этикой. В данном аспекте можно констатировать – что правовое воспитание это еще и этико-правовая категория.

Юридическая культура считается показателем  социальной развитости человека, во-первых, со стороны ее уровня и, во-вторых, со стороны ее направленности (типа). С этих позиций структура правовой культуры личности выступает как бы в собственном двуедином качестве - типа человеческой деятельности и ее ориентации на право, его отрасль, отдельный закон. Отсюда можно говорить о цивилизованной, криминалистической, административной и судебно-процессуальной правовой культуре.

Имеются данные индивидуальности и  применительно к деятельности различных  служб полиции. Поэтому и выделяются направления правовой культуры личности, направленные на гражданское, административное, уголовное право, на судебный процесс.

Профессиональный уровень правовой культуры складывается у тех лиц, которые умышленно занимаются правовой деятельностью, у юристов. При конкретном, ежедневном соприкосновении с правовыми явлениями у них вырабатывается профессиональный уровень правовой культуры. Лицам, владеющим этой культурой, характерна наиболее высокая ступень знания и понимания законных явлений, а также профессионального поведения.

Содержание правовой культуры определяет модель правокультурной личности. Такая  модель подразумевает характеристику:

а) фактического правового и правозначимого повеления личности;

б) ее отношения к праву, другим правовым действам, осознания социальной значимости права и правопорядка, признания уважительного отношения к правам другого человека;

 в) привычки к правомерному  поведению;

 г) гражданско-правовой активности.

Предлагаемая  модель дозволяет целенаправленно, представляя окончательную цель, вести определенную работу в направлении вырабатывания правовой культуры человека. При наличии высокой правовой культуры гражданин в состоянии правильно себя ориентировать, исходя из признания социальной ценности права и собственного выбранного поведения. Сейчас это особенно принципиально, так как, с одной стороны, еще существуют многие нравственно устаревшие, не соответствующие интересам правового государства и гражданского общества юридические правила, а с другой, возникла реальная угроза нарушения правового закона под прикрытием демагогических рассуждений о демократии.

2 Повышение уровня юридической культуры в российском обществе.

В нашей стране, на современном  этапе ее исторического становления, фактически отсутствует правовая культура. А если быть точнее, то ее никогда и не было по очень простой причине: Российская государственность строилась на принципах тоталитаризма и авторитаризма, следовательно, формирование правовой культуры в обществе не происходило, российский народ отличался правовым нигилизмом, то есть неверием в силу права.

Современные социально-экономические, политические, правовые и духовные преобразования, расширение демократических начал  в жизни нашего сообщества, наравне  с положительными моментами, вызвали  и целый ряд отрицательных  явлений в жизни нашего общества: рост преступности и остальных правонарушений, снижение духовности граждан, в особенности молодых людей, правовой и нравственный нигилизм.

Юридические законы создаются для того, чтобы  регулировать поведение людей в  сообществе. Если значительная часть народонаселения не считает необходимым подчиняться закону и уклоняется от его соблюдения, то власти приходится или прибегать к массовым репрессиям, или закрывать глаза на нарушения законности. В первом случае она становится на путь тоталитарного террора, а во втором – показывает бессилие, чреватое расшатыванием правопорядка и анархией. И то и другое, с точки зрения современной правовой культуры, неприемлемо. Поэтому остается одно: приводить правовую систему и правосознание граждан в соотношение друг другу. А для этого нужно, с одной стороны, отражать в законодательстве правовые представления, господствующие в обществе, с другой – поднимать правовую культуру народонаселения, то есть уровень массового правосознания и законопослушания.

Правовая  культура народонаселения в данный момент далека от тех требований, которым она должна удовлетворять в правовом государстве. Важнейшим требованием правовой культуры народонаселения должно быть почтение к закону. Почтение к Закону должно восприниматься каждым человеком нашей страны как любая естественная необходимость. Поступать так, как того требует закон, следует не под страхом применения какого-либо наказания (уголовного, административного, дисциплинарного, имущественного) со стороны органов государственной власти, а в силу внутреннего убеждения и потребности. Соблюдение и уважение к закону должны прививаться в человеке с того момента, когда он начинает понимать, «что такое хорошо и что такое плохо».

В нашей стране уровень правовой культуры народонаселения пока еще очень низкий и не отвечает современным требованиям. Дело не только в глубокой криминализации общества, но и в том, что даже законопослушные граждане не очень расположены считаться с законами. И это – одна из основных причин того, что юридические нормы, эффективные в цивилизованных государствах, оказываются неэффективными у нас.

К сожалению, для нашего государства  и общества характерен правовой нигилизм: неисполнение, пренебрежение, неуважение к закону. Существует мнение, что  «закон писан не для меня, а для кого-то другого, а меня он не касается». Это стало мотивацией поведения человека. Примеров подобного отношения к закону немало в ежедневной жизни народонаселения нашей страны:

- уклонение от уплаты налогов,  коммунальных платежей за предоставляемые бытовые и коммунальные услуги (даже лицами, имеющими материальные возможности их оплатить);

- неисполнение правил чистоты  на улицах и в местах проживания  людей;

- неисполнение правил дорожного  движения, о чем ежедневно напоминает  дорожная полиция и от нарушения которых погибают сотни и тысячи людей.

  Но, как говорится, «воз и ныне  там». Граждане обычно возмущаются,  обвиняя органы власти и управления  за бездействие, но не делают  для себя выводов о необходимости  соблюдения законов.

Можно указать несколько важнейших требований, которым обязана удовлетворять современная правовая культура населения и которые в нашей стране в данный момент выступают как задачи, пока еще далекие от разрешения.

1. Уважение к закону. Отсутствие  его – наша государственная  беда. Право на Руси издавна понималось как приказ руководства, который нужно выполнять, чтобы избежать наказания, а не как норма, направленная на общее благо. А.И. Герцен писал: «Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно так же поступает и правительство». В нежелании загонять активную жизнь в строгие границы закона на западноевропейский манер, славянофилы видели даже некоторое достоинство русского народа, широкой натуре которого это как будто бы претит.

Правовой нигилизм, неуважительное отношение к закону – лейтмотив  сталинского режима. Сегодня неуважение кзакону не уменьшилось, а даже усилилось.

Если сопоставить правовую культуру населения США и России, то у  них уходить от налогов не только преступно, но и стыдно, у нас –  дело чести, дело популярности, дело отваги и геройства. У них в боевиках первый красавец – шериф, у нас  – киллер.

В правовом государстве жизнеспособность юридических норм зависит больше от уважения к закону, чем от страха перед санкциями за их нарушение. Профессор Е.Семенов, директор Российского гуманитарного научного фонда, отмечает, что у нас сейчас идет борьба двух культурных традиций – прежней, хорошо укорененной культуры обычаев и с трудом пробивающейся в нашу жизнь культуры правил, правовых норм.

2. Знание законов. Законы нужно  знать, незнание законов не  освобождает от обязанности их  соблюдать. Низкая юридическая  грамотность населения на руку мошенникам и недобросовестным чиновникам, которые могут, воспользовавшись ею, обманывать невежественных людей.При советской власти юридическому просвещению народа уделялось не достаточно внимания. Правовые кодексы были дефицитом, так как издавались ничтожными тиражами, и свободно не реализовывались, не в каждой библиотеке можно было их отыскать. Профессиональные юристы покупали кодексы по подписке, которая проводилась в юридических организациях. Это, может быть, было намеренной политикой: держать массы в состоянии юридической безграмотности – тогда ими проще управлять (уместно вспомнить старую восточную традицию держать законы в тайне).

Сегодня найти юридическую литературу – не проблемно, в том числе  кодексы законов и комментарии  к ним. Однако уровень юридической грамотности народонаселения от этого неповысился. И среди людей с высшим образованием почти никто не может самостоятельно составить исковое заявление в суд. Мало кто знает, что говорится в законе о защите прав потребителей. Большинство трудовых конфликтов возникает из-за того, что работники не знакомы с основами трудового законодательства. Логично, что люди нередко чувствуют себя юридически беззащитными, становятся жертвами мошеннических лотерей, игр, финансовых пирамид и т. п. И тогда возникает убеждение, что справедливости нет.

3. Обращение к закону. Решать  конфликты и споры следует  в рамках права, а не за  его пределами.

«Обратитесь к моему адвокату», – одна из самых популярных фраз в зарубежных детективных фильмах. В США 700 тыс. адвокатов, и всем хватает работы. Для американца судиться – обыденное занятие. В нашей стране подать заявление в суд – из ряда вон выходящий поступок для простого гражданина. К тому же после подачи иска в суд приходится немалое время ожидать, пока судебная машина доберется до рассмотрения и решения дела. Да и сомнения насчет беспристрастности и объективности судебных решений у наших граждан оченьраспространены, а уверенность в том, будто решение суда по гражданскому делу будет справедливо, сильно подорвана. Опросы общественного мнения демонстрируют, что почти все люди не доверяют прокуратуре, суду, милиции и считают напрасным обращаться за помощью, а то и элементарно опасаются это делать. В итоге формируется почва для стремления решить спор не в суде, а вне правового поля – через применение силы, полу - уголовное или впрямую уголовное «выколачивание долгов», шантаж, разборки между «крышами».

Поворот к современному уровню правовой культуры, начатый в нашем государстве  в конце прошлого века, проходит медленно и болезненно. Кризис нашего общества – это не только кризис экономики, но и кризис права. Пока нет порядка в юридической системе страны, не могут быть успешно решены ни экономические, ни политические задачи общественного развития.

В настоящее время в российском обществе достаточно широко распространено мнение о том, будто именно СМИ формируют многие мнения, привычки, традиции, образцы поведения и т.д. С этим трудно не согласиться, так как данные многочисленных социологических опросов подтверждают именно такую тенденцию.

Субъекты формирования правовой культуры это:

1) государство в лице органов  государственной власти;

2) семья;

3) учебные заведения;

4) СМИ;

5) общественные организации и  др.

Необходимо констатировать особую значимость СМИ как субъектов  этого вида, сознательно не информирующего граждан о ходе бюджетной реформы и принимаемых в этой сфере подзаконных актах.