Исследовании уровня рентабельности производства продукции животвоводства в калужской области

 

Укрупнение  в данном случае увеличивается. Средние скользящие показывают, что затраты на 1 корову увеличились на 38069 – 8788,33 = 29280,67 руб.

 

 

 

 

Таблица 3.4 Расчет скользящих по прибыли (убытку) на 1 работника, тыс.руб.

Годы	Факт	Укрупнение	Скользящая
1999	3,00
2000	4,00	14,00	4,67
2001	7,00		5,33
2002	5,00		6,00
2003	6,00	17,00	5,67
2004	6,00		6,33
2005	7,00		9,00
2006	14,00	34,00	11,33
2007	13,00		18,00
2008	27,00

 

Аналогично  проведем анализ по прибыли (убытку) на 1 работника занятого в с/х производстве. Средние скользящие наглядно показывают, что прибыль (убыток) на 1 работника, занятого в с/х производстве увеличилось на 18 - 4,67 =13,33 тыс.руб.

На основании  анализа динамического ряда можно  сделать вывод, что в 

Ферзиковском районе затраты на 1 корову, руб., прибыль (убыток) на 1 работника, занятого  в с/х производстве, тыс.руб. в динамике лет увеличились.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3. Анализ трендовой модели методом аналитического выравнивания по уравнениям прямой и параболы

 

Для выявления тенденции поведения показателя можно использовать уравнение прямой

y_i=a₀+ a₁*t

или уравнение  второго порядка

y_i=a₀+ a₁*t+ a₂*t²

где, a₀, a_1, a₂-неизвестные параметры уравнения; t - значение дат (порядковый номер).

Проведем анализ по затратам на 1 корову. Для определения параметров уравнения прямой и параболы используем программу «Динамика» (приложение Б). В нашем случае уравнение прямой имеет вид:

y = 21321,5+3664,98t, а уравнение параболы: y = 16280,6+3664,98t+458,26t².

 Коэффициент a₁=3664,98 характеризует среднее увеличение данного признака в год, a₀=21321,5 – среднее значение изучаемого показателя. Среднее квадратичного отклонения оценивает степень приближения линейного тренда с фактическим уровнем динамического ряда.

Полученные  коэффициенты из уравнения параболы: a₀=16280,6 - среднее значение изучаемого показателя, a₁=3664,98 - это среднее увеличение признака в год, a₂ = 458,26 – коэффициент среднего ускорения признака.

Остаточное  среднее квадратичное отклонение по параболе равно 3192,36, а по прямой – 5089,16. Получается, что СКО по параболе меньше СКО по прямой. Следовательно, парабола точнее воспроизводит характер изменения изучаемого показателя. Однако, различия небольшие, значит, для выравнивания данного ряда можно использовать также и уравнение прямой.

Аналогично  проведем анализ по прибыли (убытку) на 1 работника занятого в сельскохозяйственном производстве, тыс.руб. (приложение В).

Уравнение прямой будет иметь вид: y = 9,2+1,65t, а параболы y = 5,39+1,65t + 0,35t² .

Коэффициент a₁=1,65 - характеризует среднее увеличение прибыли (убытка) на 1 работника, занятого в с/х производстве, a₀=9,2 – среднее значение изучаемого показателя. Полученные коэффициенты из уравнения параболы: a₀=5,39 – средне значение показателя, а₁=1,65 – среднее увеличение показателя в год, a₂=0,35 – среднее ускорение признака.

Остаточное  среднеквадратическое отклонение по параболе несколько ниже, чем по прямой. Т.е. уравнение параболы точнее воспроизводит характер изменения прибыли (убытка) на 1 работника.

Проанализировав показатели динамического ряда можно  сделать вывод, что за период с 1999 по 2008 год затраты на 1 корову, руб. и прибыль (убыток) на 1 работника, тыс.руб. то возрастают, то убывают.

Далее с помощью  программы «Динамика»  составляем прогноз на 2009г. для затрат на 1 корову  и прибыли (убытка) на 1 работника, занятого в с/х производстве (приложение Б, В).

Проанализируем  тренды для данных показателей.

Затраты на 1 корову, руб. по прямой в 2009 году уменьшились по сравнению с 2008 годом на 51542-43311,39=8230,61 руб. А по параболе этот показатель увеличится в 2009 году по сравнению с 2008 на 54764,98-51542=3222,98 руб.

Прибыль (убыток) на 1 работника, тыс.руб. по прямой в 2009 году уменьшится на 27,2-19,07=8,13 тыс.руб., а по параболе увеличится по сравнению с 2008 годом на 27,73-27,2=0,53 тыс.руб.

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

 

В ходе выполнения курсового проекта был проведен статистико-экономический анализ производства молока по совокупности районов Калужской области, рассчитаны статистические показатели, характеризующие уровень (объем) изучаемого явления по единицам статистической совокупности, изучены различия в уровне этих показателей по совокупности районов путем расчета показателей вариации, проведения статистических группировок, уяснены причины, вызывающие различия в изучаемых показателях, а также оценено влияние факторов (их комплекса и каждого фактора в отдельности) на изучаемые в проекте результативные показатели с использованием статистических методов изучения взаимосвязей в массовых явлениях.

Изучаемая совокупность районов по рентабельности разделилась практически пополам (7 убыточных и 9 рентабельных предприятий). Для того чтобы районы низшей типической группы могли повысить эффективность производства продукции, им необходимо ориентироваться на опыт передовых хозяйств, после тщательного анализа выявить и мобилизовать внутрихозяйственные резервы и др.

В основном высокая  эффективность районов высшей типической группы обеспечена большим количеством реализованного молока, следовательно, большей выручкой.

         По итогам анализа данного курсового проекта сделаем следующие выводы:

В результате построения ранжированного и интервального  рядов распределения по группировочному признаку были выделены 5 групп. Затем эти группы были объединены в четыре типические группы.

В результате проведения комбинированной группировки были выделены 3 группы по затратам на 1 голову и 3 подгруппы по прибыли (убытку) на 1 работника. При проведении индексного анализа по низшей и высшей типическим группам было получено, что производства молока в высшей группе  больше, чем в низшей на 54%.

По данным корреляционно-регрессионного анализа было выявлено, что связь  между затратами на 1 корову, прибылью (убытком) на 1 работника, прибылью (убытком) на 1 голову скота молочного стада и рентабельностью тесная. Перечисленные факторы оказывают влияние на рентабельность (убыточность) в пределах 68%.

Часто повышение  эффективности производства зависит от поставленных задач. Так, увеличение объемов выпускаемой  продукции может быть обеспечено за счет улучшение использования производственной мощности путем оптимизации загрузки оборудования и технологических режимов, улучшения организации обслуживания оборудования. Повышение эффективности производства во многом будет зависеть от выбранной политики дальнейшего развития самого предприятия. Основными направлениями повышения эффективности могут стать улучшение качественных характеристик  выпускаемой продукции, уменьшение затрат на производство, нахождение новых каналов сбыта продукции и т.д.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Брылев А.А., Гореева Н.М., Демидова Л.Н., Родионова Е.А.    Методические указания по выполнению курсовой работы по дисциплине «статистика». Калуга 2004.
2. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. М.: Изд-во МСХА, 1998, с.
3. А.П. Зинченко, С.С. Сергеев, И.Д. Политова: Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике: Учеб. пособие / А.П. Зинченко. – 4 изд., перераб. И доп. – М.: Финансы и статистика, 1988. – 328 с.6 ил.
4. Статистические сборники