Анализ динамики показателей развития строительных организаций

На протяжении анализируемого периода значения коэффициента манёвренности  колеблются. В 2011 году коэффициент значительно уменьшился на 0,09 единиц, приняв отрицательное значение -0,21единиц. В 2012 году значение приняло положительное значение 0,53 единиц. Общее увеличение в целом за период коэффициента манёвренности на 0,74 единиц благоприятная тенденция для предприятия. Коэффициент отношения собственных и заемных средств имеет тенденцию  к увеличению, несмотря на значительное снижение в 2011 году. На конец анализируемого периода у предприятия наблюдается преобладание собственных средств над заемными. В целом за рассматриваемый период коэффициенты, характеризующие финансовое состояние предприятия, увеличились.

В таблице 5 представлены данные для анализа платежеспособности предприятия с помощью показателей ликвидности.

Таблица 5

Показатели ликвидности  ООО «Энерготех-НН»

На конец 2012 года значение коэффициента абсолютной ликвидности составляет 0,02. Это означает, что предприятие в случае необходимости погашения всех обязательств за счет ликвидных активов на конец анализируемого периода практически не возможно.

Коэффициент срочной  ликвидности ООО «Энерготех-НН» за 2010-2012 гг. ниже рекомендуемого значения. Рост коэффициента срочной ликвидности происходит за счет увеличения доли запасов в оборотных активах и роста краткосрочной дебиторской задолженности. Несмотря на непрерывное увеличение значения коэффициента срочной ликвидности, оно ниже рекомендуемого значения, это неблагоприятно характеризует платёжеспособность предприятия.

На протяжении рассматриваемого периода также наблюдается непрерывное  увеличение коэффициента текущей ликвидности. Общее увеличение за период произошло на 0,76 единиц, составив на конец рассматриваемого периода 1,63 единиц.

Коэффициент текущей  ликвидности на конец 2012 года ниже рекомендуемого значения это означает, что поступления от деятельности предприятия не покрывают текущие долги. Это произошло за счет увеличения краткосрочной дебиторской задолженности. В данном случае предприятию необходимо увеличивать собственные оборотные средства и снижать уровень запасов. Общая платёжеспособность предприятия характеризуется как неудовлетворительная.

В таблице 6 проанализированы основные показатели рентабельности ООО «Энерготех-НН» за анализируемый период.

Таблица 6

Анализ показателей  рентабельности ООО «Энерготех-НН»

за 2010-2012 гг.

Данные таблицы 6 позволяют сделать следующие выводы. Предприятие к 2012 году в целом несколько лучше стало использовать свое имущество.

Значительно повысилась эффективность использования оборотных  средств: вместо 51,34 коп прибыли, получаемой с рубля текущих активов в 2011 году, отдача с каждого рубля средств, вложенных в текущие активы в 2012 году, составила 51,88 коп.

Величина коэффициента рентабельности продаж на протяжении всего рассматриваемого периода  имеет положительную тенденцию  к увеличению. В целом за период коэффициент увеличился по сравнению с величиной 2010 году в 2,2 раза, и на конец данного периода составил 8,21 единиц. Это свидетельствует об эффективной деятельности прибыли предприятия направленной на извлечение максимальной прибыли. Величина коэффициента рентабельности продаж на основе чистой прибыли на протяжении первых двух  рассматриваемых  периодов  имеет положительное значение. К 31.12.2011 г. величина снизилась по сравнению с величиной 2010 года на 0,47 единиц, составив 7,26 единиц. Тем не менее, это характеризует деятельность предприятия как прибыльное и эффективное.

Исходя из анализа  коэффициентов рентабельности, деятельность данного предприятия оценивается  как рентабельная и эффективная.

Выводы.

Оценив основную деятельность ООО «Энерготех-НН» за 2010-2012 гг., можно отметить, что предприятие имеет неплохие экономические показатели хозяйственной деятельности. Важно не допустить дальнейшего роста доли дебиторской задолженности в общем объеме оборотных активов предприятия – это может повлечь за собой снижение всех финансовых показателей, замедление оборота ресурсов, простои вследствие не внутренних проблем, а внешних, снижение возможности оплачивать свои обязательства перед кредиторами.

Заключение

Предприятие является основным и первичным звеном народнохозяйственного комплекса. Основным, так как представляет собой производственный объект, где создаются материальные блага. Первичным потому, что именно на нем происходит непосредственная связь работника со средствами производства и предметами труда, что обеспечивает создание продукции.

Гражданский кодекс допускает  существование следующих организационно-правовых форм предприятий: хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, производственные кооперативы, государственные и  муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации. Очень важно различать общие характерные черты предприятий различных организационно-правовых форм, которые определяют выбор той или иной формы. Практика показывает, что если предприятия не учитывают тех или иных особенностей, характерных для выбранной ими формы, то это приводит к конфликтам между собственниками, управляющими и работниками.

Сравнительный анализ организационно-правовых форм предприятий по российскому законодательству показывает, что преимущественными  являются организационно-правовые формы некоммерческих организаций как обладающие наиболее подходящими характеристиками для удовлетворения социальных потребностей общества – цель, определяемая учредителем, имущественная и организационная обособленность, способы формирования имущественной базы, особенности взаимодействия учредителей (участников) с юридическим лицом, особенности их ответственности.

В настоящее  время в сфере государственных  и муниципальных предприятий  возникли проблемы, требующие изменения  организационно-правового статуса предприятий: зависимость учреждений от адекватного финансирования из бюджета соответствующего уровня, недостаточно четкая регламентация содержания права оперативного управления, целесообразность и правомерность оказания учреждениями платных услуг, проблема самостоятельного распоряжения средствами от приносящей доходы деятельности, проблемы, связанные с наличием субсидиарной (дополнительной) ответственности собственника.

Юридические неопределенности и противоречия в практике функционирования государственных (муниципальных) и негосударственных предприятий свидетельствуют о необходимости изменения сложившегося положения, включая четкое определение характера вещного права на имущество; механизма присвоения имущества при создании организации; объема полномочий организации по владению, пользованию и распоряжению средствами, получаемыми из разных источников; характера ответственности организации и ее учредителей за «хозяйское» использование имущества; возможности и порядка одновременного оказания бесплатных и платных услуг; формы контроля со стороны учредителя, государственных надзорных органов, общественности.

Среди предложений  касательно изменения правого статуса  и экономического положения предприятий  можно выделить два основных направления: первое направление – это использование предусмотренных действующим законодательством организационно-правовых форм юридических лиц; второе направление – это введение в гражданский оборот новых организационно-правовых форм (государственная (муниципальная) специализированная некоммерческая организация, государственная автономная некоммерческая организация, автономное учреждение).

Основными отличительными чертами нового типа учреждения –  автономного учреждения являются отсутствие бюджетно-сметного финансирования; субсидиарной ответственности учредителя; более широкие права по распоряжению имуществом, по-прежнему находящимся на праве оперативного управления; самостоятельное распоряжение полученными доходами, но не являющимися собственностью автономного учреждения.

Список  использованной литературы

1. Конституция РФ / Федеральный конституционный закон РФ от 12 декабря 1993г. // Российская газета. – 1993. - 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая [Текст]. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФА, 2013. – 992 с.

2. ЛИТЕРАТУРА

3. Брю С.Л., Макконелл К.Р. Экономикс: принципы, проблемы, политика. Пер.с анг. / С.Л.Брю, К.Р.Макконелл. – М., 1992. – 892 с.
4. Булатов А.С. Экономика: Учебник. – М.: Экономистъ, 2008. – 634 с.
5. Бусыгин А.В. Предпринимательство – основной курс: Учеб.для студентов вузов. – М.: Интерпракс, 2012. – 315с.
6. Волков, О.И. Экономика предприятия (фирмы): Учебник [Текст] / О.И. Волков. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 432с.
7. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 336с.
8. Грузинов В., Грибов В. Предпринимательство формы и методы организации предпринимательской деятельности // Экономика предприятия. - М., 2010. – С. 23-28.
9. Грузинов В.П.Экономика предприятия. Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2011. – 360 с.
10. Давыдов А.Е. Некоторые аспекты создания региональных программ развития малого инновационного предпринимательства // Вестник Казанского технологического университета. - 2012. - №3. – С.8-15.
11. Давыдов А.Е. Исследование механизмов стимулирования развития малого инновационного бизнеса в региональных экономиках // Ученые записки Казанской Государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана. Том 188. Казань, 2010. – С.28-36.
12. Давыдов А.Е. Малые инновационные предприятия в государственной инновационной политике [Электронный ресурс]: ЭПИ Социально-экономические и технические системы. Режим доступа: http://kampi.ru/sets - свободный. - 2012. - №4.
13. Давыдов А.Е. Моделирование функционирования субъектов малого предпринимательства в инновационной системе региона // Экономика и управление. - 2012. - №3.
14. Дадашев А., Мешкова Д. Ресурсная эффективность малых предприятий // Экономист. – 2011. - №6. – С.32-36.
15. Камаев В.Д. Экономическая теория. – М.: 2012. – С. 65.
16. Мамедов О.Ю. Современная экономика. – Ростов – на – Дону: 2011. – С. 32.
17. Морковкина В.В. Словарь терминов современного предпринимательства. – М.: ЮНИТИ, 2009. – С. 65.
18. Муравьева Л.А. Российское промышленное предпринимательство в первой четверти XVIII века // Финансы и кредит. – 2011. - №29. – С.66-74.
19. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности. Мн.: ИСЗ, 2007. – 288с.
20. Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. и др. Экономика предприятия. - М.: Центр экономики <span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439