Взаимодействие природы и общества

ВВЕДЕНИЕ

 

Человек – существо социальное. Но в то же время и высшее млекопитающее, т.е. существо биологическое. Как и  всякий биологический вид, Homo sapiens характеризуется  определенной совокупностью видовых  признаков. Каждый из этих признаков  у разных представителей может изменяться, причем даже в больших пределах. На проявление многих биологических  параметров вида могут повлиять и  социальные процессы.

Каждый человек по своей  природе индивидуален и неповторим, каждый имеет свой собственный набор  генов, наследуемых им от родителей. Уникальность человека усиливается  и в результате влияния социальных и биологических факторов в процессе развития, ибо каждый индивид обладает уникальным жизненным опытом.

Следовательно, род человеческий бесконечно многообразен, бесконечно многообразны человеческие способности  и дарования.

Индивидуализация – общебиологическая  закономерность. Индивидуально природные  различия у человека дополняются  различиями социальными, обусловленными общественным разделением труда  и дифференциацией социальных функций, а на определенном этапе общественного  развития – также и различиями индивидуально- личностными.

Человек включен сразу  в два мира: мир природы и  мир общества, что порождает ряд  проблем. Рассмотрим две из них.

Аристотель называл человека политическим животным, признавая в  нем сочетание двух начал: биологического (животного) и политического (социального). Первая проблема заключается в том, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального  в человеке.

Суть другой проблемы заключается  в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен и  неповторим, мы, тем не менее, постоянно  группируем людей по различным признакам, одни из которых определяются биологически, другие – социально, а некоторые  – взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое значение в жизни общества имеют биологически обусловленные  различия между людьми и группами людей?

В ходе дискуссий вокруг этих проблем выдвигаются, подвергаются критике и переосмысливаются  теоретические концепции, вырабатываются новые линии практического действия, способствующие совершенствованию  взаимоотношений между людьми.

К.Маркс писал: «Человек  является непосредственно природным  существом. В качестве природного существа. Он наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным  существом; эти силы существуют в  нем в виде задатков и способностей, в виде влечений»[1].

В данной работе необходимо решить следующие задачи:

– рассмотреть взаимодействия природы и общества, а именно:

 – дефиниции общества;

– экология и экологический детерминизм;

– естественные и исторические условия жизнедеятельности общества;

–демография и демографический детерминизм;

– технология и технологический детерминизм;

– рассмотреть что значит человек – социальное;

– основные социологические подходы к решению вопроса о соотношении природного и социального;

– географические условия социальной жизни;

– особенности биологии человека как предпосылка социальной жизни;

– начало социальной жизни.

1 Взаимодействие природы и общества

 

 

1. Дефиниции общества

 

Вся история социологической  мысли есть история поисков научных  подходов и методов построения теории общества, отражающей действительные реалии социальной жизни. Это история теоретических подъемов и спадов. На различных ее этапах «теоретический оптимизм» сменялся «теоретическим пессимизмом», граничащим с отказом от возможности разработки общей теории общества вообще. Указанная история сопровождалась выработкой различных концептуальных подходов к категории «общество».

Существует, например, «атомистическая» теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. «Все общество, в конце концов, считает Дж. Дэвис (иногда в рус. перев.: Девис), – можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими и косвенно – со всем миром».

Крайним выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля, который полагал, что «общество» вообще представляет собой взаимодействие индивидов. Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные импульсы, защита или нападение, игра или предпринимательство, стремление помочь, научиться, а также множество иных мотивов побуждают человека к деятельности для другого с другим, против другого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, т.е. к оказыванию воздействий и, в свою очередь, их восприятию. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, «общество».

В современной социологии эта концепция известна как «сетевая» теория (Network theory), основные принципы которой были сформулированы Р. Бертом. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Или в более общей форме: эта теория и ее разновидности в центр внимания в объяснительной концепции общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов.

В теориях «социальных  групп» (Social Group Theory) общество интерпретировалось как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы. В этом смысле, следуя концепции Ф. Знанецкого, молено говорить о народном обществе, что обозначает всевозможные группы и совокупности, существующие в пределах одного народа или католической общественности, подразумевая под этим всевозможные совокупности и группы, существующие в рамках католической церкви.

Если в «атомистической», или «сетевой», концепции существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в «групповых» теориях – человеческие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции по существу отождествляют понятие «общество» с понятием «человечество».

Существует группа дефиниций  категории «общество», согласно которым оно представляет собой систему социальных институтов и организаций. Общество – большая совокупность людей, осуществляющих совместно социальную жизнь в пределах целого ряда институтов и организаций.

Согласно этой концепции, системное изложение которой дано в трудах Т. Боттомора и С. Липсета., именно социальные институты и организации гарантируют устойчивость, постоянство отношений между людьми, устанавливают устойчивую структуру всевозможных форм коллективной жизни, и без них невозможно было бы обеспечение потребностей, гарантирование организованного процесса коллективной деятельности, регулирование конфликтов, развитие культуры и т.д. Определения этого рода можно было бы назвать «институциональными» или «организационными», поскольку в факте существования институтов и организаций они видят характерные черты общества. Без них общество не могло бы гарантировать свою дальнейшую эволюцию и саморазвитие. Такое понимание общества часто встречается в работах этнологов.

Э. Дюркгейм был одним  из первых (после О. Конта) среди социологов, кто сделал попытку интерпретации  общества как sui generis (нечто в своем роде, своеобразное). Полемизируя с Г. Спенсером и Ф. Тённисом, он утверждал, что современное общество, будучи основано на экстенсивном разделении труда, не может быть понято как простое собрание воль изолированных индивидов, собрание договоров, основанных на личном интересе. Оно представляет собой органическое единство не меньше, чем предшествующие формы общества.

С каждым новым этапом в  теоретическом осмыслении общества социологическая мысль обращалась к его пониманию как sui generis. Такое понимание является исходным, несмотря на существенные концептуальные различия основных социологических парадигм теоретического мышления.

Функциональная концепция  трактует общество как группу человеческих существ, представляющую собой самообеспечивающуюся систему действия (a self-sufficient system of action).

На основе различных концептуальных определений в социологии сложилась еще одна (аналитическая) дефиниция – общество как относительно самостоятельное или самообеспечивающееся, население, характеризуемое «внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством». В зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятия «самообеспечение», «организация», «культура» и др. и какое место отводится этим понятиям в той или иной теории, эта дефиниция приобретает различный характер.

Социологические категории (более низкого порядка, чем категория «общество»), которые включаются представителями различных социологических школ, как в аналитическую, так и концептуальную дефиниции общества, имеют существенное значение для понимания его природы и характера. Но общий недостаток всех названных выше определений понятия «общество» состоит, на наш взгляд, в том, что они отождествляют понятие «общество» с понятием «гражданское общество», опуская вопрос о той материальной основе, на которой возникает и развивается «гражданское общество».

Наконец, согласно принятому  нами теоретическому подходу, общество понимается как определившаяся в  процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ[2, C. 102].

 

1.2 Естественные и исторические условия жизнедеятельности общества

 

Существуют качественные различия в действии сил природы  и общества. Если силы природы действуют  стихийно, то человек сам творит свою историю. В отличие от законов  природы законы истории пробивают  себе дорогу через разрозненные социальные действия людей, наделенных сознанием  и волей. При этом каждый человек в своей деятельности руководствуется определенными целями, идеалами, ценностями и избирает конкретные средства для их достижения. Основой его целенаправленной деятельности является прежде всего стремление к удовлетворению материальных и духовных потребностей. Материальным средством удовлетворения потребностей человека служит общественное производство.

Общественное производство представляет собой постоянный процесс  взаимодействия людей с природой при помощи средств труда, приводимых в движение их коллективными усилиями на основе разделения и кооперации общественного труда, процесс, осуществляемый в исторически определенных формах экономических отношений, конечным результатом которого является создание материальных и духовных ценностей общества. Это – необходимое условие и материальная форма жизнедеятельности общества. Ни одна нация не просуществовала бы и несколько недель, если бы она прекратила свою общественно-производственную деятельность.

Общественное производство возможно только при определенных естественных и исторических условиях. Естественными условиями общественного производства являются природные условия (экология) и население; историческими, т.е. созданными человеком, – средства труда (техника), употребление и совершенствование которых составляет специфическую характерную черту человеческой деятельности. При этом условия общественного производства могут выступать как всеобщее средство труда[2, C. 105].

 

1.3 Экология и экологический детерминизм

 

Необходимым условием и всеобщим средством труда, а также сырьевой основой общественного производства является географическая среда. Без сырьевых ресурсов, которые человек получает в процессе познания и использования бесконечного разнообразия свойств географической среды, никакое хозяйство — ни общественное, ни индивидуальное — не было бы возможно. Взаимодействуя с географической средой, человек не только оказывает воздействие на климат и почву, реки и моря, на растительный и животный мир, на рельеф местности, полезные ископаемые, атмосферу, космос, но и сам испытывает на себе их постоянное влияние. Если человек не считается с требованиями объективных законов экологии (природной среды), не учитывает возможного влияния своей общественно - производственной деятельности на географическую среду, нарушает экологическое равновесие, то все эти его «социальные» действия могут привести не только к непредсказуемым, но и к необратимым последствиям для человека и общества.

Социальные теории, которые  решающее значение в развитии общества придают искусственно измененной человеком  географической среде, получили название концепций экологического детерминизма. Экологический детерминизм в лице своих представителей (США: А. Хаит, О. Дункан и др.) утверждает, что определяющим фактором общественного развития является характер взаимодействия человека с естественной экологической средой. Экологический, экономический, политический и моральный порядок располагаются сторонниками экологического детерминизма в виде иерархии и как бы образуют своего рода пирамиду, основание которой составляет экологический порядок, а вершину — моральный порядок, или общество.