Актуальные проблемы современной риторки

ОСТОРОЖНО: РИТОРИКА!

Общие правила красноречия (риторический канон) определяют путь от мысли к слову. Риторический канон, как любой научный закон, не может быть плохим, которого надо остерегаться, или хорошим. Он объективно определяет технологию создания убедительной речи.

Риторические риски, опасности  и грехи заключаются в том, каким содержанием наполняется безличный риторический каркас, в чем оратор стремится убедить слушателей (читателей), каковы способы его аргументации, и, наконец, самое главное - какова цель его речи.

Риторическая техника может  служить и силам добра, и силам  зла. Именно этим объясняется противоречивое, порой недоверчивое отношение к  риторике во всей многовековой истории  ее существования. Именно этим объясняется  метафорическая оценка риторики от величественной царицы наук до пренебрежительной служанки. Не случайно древняя христианская церковь допускала к крещению ораторов только после их отречения от профессионального ораторства [http//www.wikiznanie.ru].

Интересно, что в Древней Руси было более 20 синонимов слову красноречие: благоречие, благоязычие, добрословие, доброглаголание, хитрословие, хитроречие, сладкоголосие, златословие, златоустие, искуснословие, велеречие, многовещание и др. К отрицательным же качествам речи относилось до 40 слов (по словарям древнерусского языка) - баснословие, блудословие, празднословие, злословие, вредословие, гнилословие, худоречие и др. [Аннушкин, 1998: 18-32].

В народном представлении о речевом  произведении и речевом поведении  мы находим высочайшую ответственность «человека говорящего» за произнесенное слово: Никитка сычикъ, атвичаишъ за свой язычик;. Сказаўши слова – ни атмђнишъ; Ня ўвсе бай, што знаишъ [Добровольский, 1894: 135]. Хитрость в речи строго осуждается: Ни ва весь ротъ гаворить, а ў палавинку; Усякыя слова съ крючкомъ; Адно гаворить, а 10 думъ у галавђ; На языкъ – мядокъ, на сердца – лядок [с.49].

Народный идеал речевого поведения  освещен и освящен христианским светом любви к ближнему, уважения к нему. Увага ни блага; Галава атъ паклона ни балить; Бальшей грђхъ, якъ ни скажишъ чилавђку: здароў! Ни чилавђку ета гаворишъ, а вангилю яго: свиньня, вокала свиньни прахадёмши, и то рюхаить [с.88—89]; Ня то моладицъ, што шастёрку лашадей садиржаить, а то моладицъ, што сваё серца сукрушаить: ни съ кђм ни падяретца, ни пассоритца [с.41].

В разработке теории и практики преподавания русской риторики как научно-практической дисциплины, призванной определить нравственно-этические  и духовно-эстетические нормы речевой  коммуникации и способы обучения данным нормам носителей русского языка, можно выделить три основных направления: технологическое, историко-культурологическое и манипулятивное.

В рамках первого исследовательского направления риторика рассматривается  не как образовательная дисциплина с национально-культурным содержанием, а лишь как сумма определенных предписаний по изобретению, построению, языковому оформлению речи и ее произнесению, то есть некий технологический процесс, который может быть наполнен любым содержанием.

Технологической точке зрения противостоит позиция ученых, продолжающих и развивающих традиции русской риторической науки, имеющей богатейшие духовно-нравственные корни.

Русская риторика XVIII-XIX вв. не была чистой рассудочной наукой – она обладала острым духовным зрением. Отличительными характеристиками риторик данного периода являются их высокое гражданское звучание, глубокое нравственное содержание и благоговейное отношение к слову как духовной сущности [Зыбина, 1998]. Риторика понималась как «искусство помощию слова передавать слушателю мысли и чувствования так, чтобы следствием производимого в душе его впечатления была живая решимость – действовать по вечным законам истинного и доброго» [Якимов, 1838: 3].

В рамках данного историко-культурологического направления особое место занимает возрождение православной риторики, цель которой – формирование духовно-нравственной личности гражданина Отечества, приобщение к истокам православной духовности.

И третье направление в современной  риторической теории и практике можно  определить как манипулятивное направление. Риторический каркас речевого поведения и речевого произведения наполняется потребительским содержанием. Это агональная риторика рынка, агрессивная риторика материальной выгоды и материального успеха. К сожалению, в нашей общественно-речевой практике доминирует именно это направление.

Отличительными характеристиками современного полемического дискурса являются манипулирование и агрессия, призванные не убедить, а победить в  споре, навязать свое мнение, миропонимание, решение любой ценой. В ход идут всевозможные уловки: подтасованные факты, необоснованные предположения, измышления, доводы, рассчитанные на невежество, подлог, фальсификация.

Приведем один из примеров. Обратимся к так называемой полемике вокруг введения курса «Основы православной культуры».

Как известно, факультативное изучение основ православной культуры сменилось в 15 регионах России его  обязательным изучением. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. определил цель данного курса следующим образом: он призван «посеять семена добра в детской душе, приобщить ее к нравственному опыту прежних поколений. Для того чтобы быть готовым бескорыстно помочь ближнему, отвергнуть преступные и бесчестные пути обогащения, отдать жизнь за Родину <…> нужно иметь твердые представления о добре и зле, грехе и добродетели». И далее Патриарх Алексий подчеркивает, что школьный предмет «Основы православной культуры» является культурологической дисциплиной. «Церковь напоминает о жизненной необходимости приобщения детей не только к знаниям, но и к нравственным основам российской и европейской цивилизации» [http:// sova-center.ru].

Итак, перед нами четыре тезиса. 1. Школьный предмет «Основы  православной культуры» - культурологическая дисциплина. 2. Необходимо сеять «семена  добра в детской душе». 3. Необходимо приобщать детей к нравственным основам российской и европейской цивилизации. 4.Решение этих задач является целью культурологической дисциплины «Основы православной культуры».

Из теории спора как  части общей риторики известно, что  для возникновения полемики необходимо одно непременное условие – наличие разных точек зрения на сформулированный тезис, то есть в рассматриваемом случае необходимо формулирование антитезисов: 1) сеять «семена добра в детской душе» - это ненужный и вредный пережиток, 2) знать свои духовно-нравственные корни не нужно, 3) школьный предмет «Основы православной культуры» учит не добру и духовности, а злу и насилию. Выдвижение данных антитезисов было бы признаком правильного, с точки зрения аргументационной деятельности, и честного спора. Что же мы находим в той мутной волне протеста и негодования по поводу «Основ православной культуры» как школьного предмета?

Разумеется, перечисленные  антитезисы противники нового светского  школьного предмета не выдвигают. Основная и определяющая всю дальнейшую аргументацию характеристика – это подмена тезиса «Основы православной культуры» – предмет культурологический» на тезис «Основы православной культуры» – это религиозный предмет «Закон Божий».

Вот заголовки некоторых  статей в СМИ: От введения православия в школах - к религиозной войне? Церковь, вон из школы! Первые шаги ОПК: на обязательных уроках "Православной культуры» в Белгородской области дети копают картошку на церковных полях. Крест на школе-3. Закон Божий: Российских школьников в очередной раз пытаются научить верить. Российские демократы против Закона Божьего в средней школе и проч., и проч. [http:// sova-center.ru].

В народном представлении  о речи подобный уровень полемики определяется такими пословицами и  поговорками, как: . Што хачу, то лапачу;. Чуў звонъ, да тога ня чуў, у якей церкви;. Языкъ, якъ цђпъ литоўській [135-136].

Таковы три основные формы существования риторики. Первая форма – рассудочная – нейтральна по отношению к ее содержанию. Второе и третье направления антонимичны, биполярны. Это риторики добра и зла, правдословия и лжеглаголания. Каждый исследователь и преподаватель риторики, каждый «пользователь» риторики – «человек говорящий» - имеет свободу выбора: чему и кому служить - сухому рассудку, добру или злу. И каждый сознательно или бессознательно делает свой выбор. Кажется, все просто. Однако это кажущаяся простота. Зло всегда, за исключением клинических случаев, рядится в благородную тогу добра. Выработанный риторикой технический инструментарий позволяет определять, выявлять средства и приемы этих трансформаций и перевоплощений и называть вещи своими именами. Риторика - это «важнейший учебник жизни, который помогает осмыслить судьбу, жизненный путь и те моменты, которые определяют личную историю каждого человека» [Граудина Л.К., 2001: 5].

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Аннушкин В.И. Слова  риторика, витийство и их синонимы  в памятниках письменности XI-XYII веков // История русской риторики. Хрестоматия. – М., 1998. – С. 18-32.

2. Граудина Л.К., Кочеткова Г.И. Русская риторика. – М., 2001. – С.5.

3. Записки Императорского Русского  Географического Общества по  Отделению Этнографии. Т. XXIII, вып. II. Смоленский этнографический сборник. Ч. III. Пословицы. Сост. В.Н.Добровольский. - С.-Пб., 1894. Далее ссылки на данный источник приводятся в тексте статьи. В примерах сохраняются орфография и пунктуация оригинала, отражающего фонетические и грамматические особенности смоленских говоров.

4. Зыбина Т.М. Закономерности  усвоения родной речи в историческом  контексте. – Смоленск, 1998.

5. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, Москва, Государственный Кремлевский Дворец. Рождественские чтения, 23 января 2005 года. - http:// sova-center.ru (10.11.06).

6. Якимов В.А. О красноречии  в России до Ломоносова. – Харьков, 1838. – С.3.