Учение Конфуция в соотношении с естественным нравственным законом

Итак, И. Кант исходит из того, что долг – это принуждение и малейшее его нарушение является губительным для моральной практики. Долг есть могучая сила бескомпромиссной совести, и своим «торжественным величием»²⁵ он создает фундамент человеческого достоинства. Известно эмоциональное заявление Канта, начинающееся словами: «Долг! Ты возвышенное, великое слово»²⁶.

Человек как носитель нравственного закона и самоцель способен подчинить себе свою эмпирическую природу и возвыситься над миром явлений, с гордостью подведя итог: «Звездное небо надо мной и нравственный закон во мне»²⁷. Идея безусловного достоинства каждой человеческой личности  является важнейшей в этической философии И. Канта. По его мнению, практический нравственный закон возможен при существовании чего-то, что представляет  абсолютную ценность само по себе. Такая цель «само по себе» – человек, точнее, личность.

Есть предметы, существование которых зависит не от нашей воли, а от природы. Они не наделены разумом, имеют только относительную ценность, служат только средствами для цели, но не могут быть самой целью. Такие предметы И. Кант называет вещами. Разумные существа он называет лицами. Сама природа отмечает их в качестве целей самих по себе, то есть как нечто, что не следует употреблять как условие или как способ достижения какой-нибудь цели. Человек представляет себе собственное бытие как самоцель.

Однако как возможно для человека выполнение долга, нравственного закона, моральной практики? Постановка этого вопроса ведет Канта к центральному понятию и проблеме свободы.

В философии И. Канта имеются четыре различных понятия свободы, которые так или иначе, связаны друг с другом и которые следует различать.

Во-первых, это свобода как особая трансцендентальная способность. Это независимость рассудка от причин, позволяющая ему выступать в роли чувственно необусловленного начала упорядочения, которое и вносит эту причинность как результат трансцендентальной деятельности.

Во-вторых, И. Кант принимает «относительное» ²⁸ понятие свободы в мире явлений. Так как этот мир пронизан строгой необходимостью, то свобода в нем может существовать только в виде осознанной необходимости в опыте.

В-третьих, это собственно свобода в умопостигаемом мире вещей в себе, «высший принцип свободы»²⁹, «причинность через свободу». Ее аналогом является «свободная необходимость» субстанции.

В-четвертых, И. Канту приходится пользоваться обыденным понятием свободы как способности к произволу в эмпирическом мире. Это возможность человеческой воли выбирать между различными принуждениями чувственности или же стать независимой от принуждений чувственности вообще. В общем смысле это лишь «свобода в негативном смысле»³⁰. Она есть причина аморального поведения.

Среди принципов государственной жизни он указывает «свободу» в смысле права повиноваться только тем законам, на которые гражданин сам изъявил согласие. С другой стороны, для граждан любого государства требуется и такая свобода: «…ни один не может меня принудить быть счастливым так, как он хочет…» ³¹. Больше всего беспокоит И. Канта проблема «рабства», под которым он имеет в виду также и крепостную зависимость. «Нет ничего ужаснее, когда действия одного человека должны подчиняться воле другого… Человек, зависящий от другого, уже не человек»³². Также ратует Кант и за свободу совести, мысли и слова.

Как же возможна свобода  и нравственность? Человек, говорит И. Кант, принадлежит в одно и то же время к двум мирам. Один —  мир природы, явлений эмпирического бытия, пространства и времени, внешней необходимости; другой же —  мир ноуменальный, вне пространства, времени и всего сущего, мыслимый лишь в категориях практического разума, мир свободы. Соответственно все мыслимые законы подразделяются И. Кантом на «законы природы» и «законы свободы», или нравственности. Свобода для И. Канта означает не беспричинность, а способность разумного существа самому устанавливать для себя закон в качестве необходимого и универсального. Когда человек сам налагает на себя закон, но притом такой, который может быть одновременно законом всеобщим, распространяющимся на все человечество (знаменитый кантовский «категорический императив»), тогда он свободен. Это и есть нравственность, тождественная свободе. В том, что этот закон определяется свободным, собственным усмотрением индивида, которое в свою очередь не предопределено никакими природными детерминантами, ничем иным, кроме самого человеческого разума, проявляется субъективный и автономный характер морали; в том же, что этот закон не может быть простым изъявлением личного произвола, а может быть только всеобщим, проявляется его объективность и необходимость, — объективность не эмпирического, а ноуменального, трансцендентального плана, необходимость, выводящая человека за границы мира природы. И. Кант высказывает догадку о том, что свобода не предшествует морали как ее изначальная предпосылка, а является выражением специфического характера нравственного долженствования.

Формирование внутренней свободы личности рассматривается  философом как главная цель морального воспитания. «Разум должен рассматривать себя как творца своих принципов независимо от посторонних влияний; следовательно, как практический разум или как воля разумного существа он сам должен считать себя свободным…»³³.

Итак, подвести итог рассуждениям И. Канта о свободе можно следующим образом. Философ вписывает вопрос о свободе в моральную проблему, подходит к тому, что свобода – явление самой нравственности.

Он признает, что свобода  открывается человеку лишь в сфере  практического, поскольку он сам принимается действовать. Но тогда свобода лишь допущение или предположение практического разума. Теоретически же ее нельзя выводить из морального соотношения, напротив, нравственность должна быть выведена исключительно из свойства свободы.

И. Кант считал необходимым подробно исследовать всю совокупность нравственных обязанностей человека. На первое место он ставит долг человека заботиться о сохранении своей жизни и соответственно здоровья. К порокам он относит самоубийство, пьянство, обжорство. Далее он называет добродетели правдивости, честности, искренности, добросовестности, собственного достоинства, которым противопоставлял пороки лжи и раболепия.

Важнейшее значение И. Кант придавал совести  как «нравственного судилища». Двумя главными обязанностями людей в отношении друг к другу И. Кант считал любовь и уважение. Любовь он толковал как благоволение, определяя «как удовольствие от счастья других». Участливость он понимал как сострадание другим людям в их несчастьях и как разделение их радостей.

Таким образом, философия  нравственности И. Канта содержит богатую  палитру добродетелей, что свидетельствует  о глубоком гуманистическом смысле его этики. Этическое учение Канта имеет огромное теоретическое и практическое значение: оно ориентирует человека и общество на ценности моральных норм и недопустимость пренебрежения ими ради эгоистических интересов.

И. Кант был убежден, что неизбежная конфликтность частнособственнических интересов может посредством права приводиться к определенной согласованности, исключающей необходимость прибегать к силе для разрешения противоречий. Право И. Кант трактует как проявление практического разума: человек постепенно приучается быть если не морально добрым человеком, то, во всяком случае, хорошим гражданином.

Философия И. Канта раскрывается, главным образом, в его двух основных трудах: «Критика чистого разума»  и «Критика практического разума». В «Критике чистого разума» он пришел к выводу, что человеческий разум в принципе не может познать  сущность вещей. Возможно лишь познание «явлений», т.е. того, что возникает в результате взаимодействия реального мира (так называемых «вещей в себе», недоступных познанию) и нашей познавательной способности³⁴. Поскольку «вещи в себе» непознаваемы, то Кант делает вывод о принципиальной невозможности постижения Бога, души, мира. Он подвергает критике так называемые доказательства бытия Божия и бессмертия души.

Однако, исходя из существования  в нас нравственного закона, безусловно требующего своего исполнения, И. Кант в «Критике практического разума» утверждает необходимость постулирования бытия Бога и бессмертия души. Поскольку, лишь принимая существование Бога, хотящего и могущего блюсти добро и правду, и бессмертие души, позволяющего ей неограниченно совершенствоваться, возможно достижение того высшего нравственного идеала, стремление к которому заложено в природе человека.

Свой взгляд на сущность религии И. Кант высказывает в  указанных трудах, а также в  сочинении «Религия в пределах только разума». По мнению И. Канта, содержанием религиозного сознания служит понятие о Боге как о нравственном законодателе, и религия заключается в признании человеком всех своих нравственных обязанностей как заповедей Бога. В «Критике практического разума» он пишет: «Нравственный закон через понятие высшего блага, как объекта и конечной цели чистого практического разума, приводит человека к религии, т.е. признанию всех своих обязанностей, как заповедей Божиих, — не как санкций, т.е. произвольных и самих по себе случайных определений чужой воли, а как существенных законов всякой свободной воли самой по себе». «Религия, по материи или по объекту, ничем не отличается от морали, т. к. общий предмет той и другой составляют нравственные обязанности; отличие религии от морали только формальное».

Существо религии, таким образом, по И. Канту, состоит в исполнении нравственного долга, «как заповедей Божиих». И. Кант в объяснении своего понимания религии говорит, что разумный человек может иметь религию, но никаких отношений к Богу иметь не должен, потому что о Его действительном существовании человеку ничего достоверного неизвестно. На место Бога в религии он ставит человека с присущим ему нравственным законом. В результате создается некое столь универсальное понятие религии, при котором она может существовать и без признания бытия Бога. Не случайно, он писал неоднократно: «Я – Бог», в своем последнем большом сочинении «Opus postumum».

Точка зрения Канта на религию, как на совокупность определенных нравственных обязанностей, является распространенной. Основная ее мысль сводится при этом к утверждению, что человеку достаточно быть хорошим, ибо это и есть существо религии. А религиозность – дело второстепенное и не обязательное. Поэтому все специфически религиозные требования к человеку: вера, догматы, заповеди, богослужения и молитвы, нормы церковной жизни – излишни. Все это - суеверие, философия и ими можно пренебречь. Отсюда возникает проповедь так называемой общечеловеческой морали, адогматического христианства, единства по существу всех религий и т.п.

Серьезная ошибка данного понимания религии заключается в игнорировании им того факта, что сама нравственность, и весь строй жизни человека, в конечном счете, определяется его мировоззрением, его пониманием высшего идеала, которым может быть и Бог, и «бог». И Тот, и другой идеал определяют свою мораль. Так если богом для человека окажется слава, богатство, власть, желудок, то не остается сомнений и в характере его морали.

Нельзя не отметить и  такую ныне актуальную проблему, которая  рассматривается в социальной философии И. Канта как проблема первенства морали по отношению к политике. Кант выступает против таких принципов аморальной политики:

1) при благоприятных  условиях захватывай чужие территории, подыскивая затем оправдания этим захватам;

2) отрицай свою виновность в преступлении, которое ты сам совершил;

3) разделяй и властвуй³⁵.

И. Кант считает необходимым средством борьбы против этого зла гласность, рассмотрение политики с точки зрения ее гуманистического смысла, устранения из нее бесчеловечности. И. Кант утверждал: «Право человека должно считаться священным, каких бы жертв это ни стоило господствующей власти».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, Конфуций был прав в том, что этика играет важную роль в жизни людей в этом мире. Так в Ветхом Завете мы читаем слова пророков и в Новом Завете слова Спасителя, которые осуждали зло и призывали людей делать добро. Высказывания Конфуция так же учат людей терпимому, доброму отношению друг к другу, в них заложено стремление к всеобщей гармонии. На мой взгляд, эти точки зрения вполне соотносятся с идеей И. Канта о категорическом императиве.

Он говорит, что человек по своим изначальным возможностям открыт как добру, так и злу. Поэтому творить добро и противостоять злу — не единовременный акт человеческого бытия, а его непрерывное состояние. Конфуций не льстит людям. Но он и не проклинает их. Пафос его учения иной: постоянное нравственное, культурное бодрствование.

И. Кант выдвинул принцип самоценности каждой личности, которая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего общества. В эстетике – вразрез с формализмом в понимании прекрасного – объявил высшим видом искусства поэзию, т.к. она возвышается до изображения идеала.

И. Кант ратовал за «всемирное объединение народов», «всемирное гражданство», за ликвидацию национального суверенитета. В эволюции общественной жизни Кант считал основным содержанием этой эволюции моральное совершенствование людей. И. Кант создал свою философскую систему, отличающуюся богатством идей и концепций. До наших дней философы изучают работы И. Канта и открывают в них что-то новое и интересное для себя.

Учение Конфуция занималось большей частью вопросами нравственности и лишь немного касалось моментов относительно политики и государства, так как в то время этот вопрос был очень актуален (междоусобная война в Китае) и он из патриотических побуждений не мог молчать.

Кроме того, просто нельзя не отметить, что в философско-этической системе Конфуция есть много хорошего, но всю надежду он возложил на самого человека. Его религия — это религия человеческих дел. Бога он практически не знал, и поэтому Творец для него не играл никакой роли. Обратимся к сравнению. Если автомобиль, в котором нет бензина толкнуть с горы, он поедет и даже поднимется до определенного уровня следующей горы. Однако выше не пойдет. Ему нужна сила горючего. Так и с этикой. Она нужна и хороша, но для достижения цели, для которой она предназначена, нужна сила Божия. Это подтверждает сама история дальнейшего развития конфуцианства: впоследствии люди сделали самого Конфуция богом и начали поклоняться ему. По-видимому, они чувствовали, что одной лишь этики для усовершенствования их жизни недостаточно. Им был нужен живой, любящий и всесильный Господь. Так как они Бога не знали, они обратились к умершему Конфуцию вопреки его примеру и учению. Это еще раз доказывает, что человек не может удовлетвориться только правилами этики или исполнением моральных законов. Ему нужен любящий и прощающий Бог.