Римское право

до нас не сохранилось никаких  следов.

Digesta, vel Pandectae. Покончив с конституциями,  Юстиниан решил приступить к  кодификации т.н. Ius, т.е. права,  содержавшегося в сочинениях  юристов классического периода.  Мысль об этой работе была  еще у императора Феодосия II: он  хотел выборки из сочинений  юристов присоединить к существующим  титулам своего Кодекса. Но  ему не удалось осуществить  этого намерения. Его современник Валентиниан III, побуждаемый одинаковыми потребностями, издал упомянутый выше закон, устранивший лишь в небольшой степени трудность пользования сочинениями юристов. С тех пор в этой области не было сделано ничего, чтобы облегчить это пользование.

Главные затруднения при пользовании  классиками во времена Юстиниана  заключались в следующем: во-первых, не по силам тому времени было усвоение всего материала, содержавшегося в  сочинениях классических юристов, даже при ограничениях, установленных  законом Валентиниана III; во-вторых, сочинения менее популярных авторов  трудно добывались; в-третьих, некоторые  институты или отдельные правила  устарели и перестали применяться  вполне или отчасти; в-четвертых, в  сочинениях классических юристов было много спорных юридических вопросов (контроверс), оставшихся без разрешения. Чтобы взяться за их разрешение, а также чтобы выбрать из сочинений  то, что еще сохраняло силу, нужно  было такое научное развитие, каким  не обладали юристы времен Юстиниана.

По всем этим причинам Юстининан  решился кодифицировать ius. С этой целью он учредил в 530 г. (15 декабря) комиссию из 16 человек под председательством  Трибониана, который был руководителем  всего этого дела. Этой комиссии поручено было составить сборник  в 50 книг, который бы назывался Digesta, или Pandectae. В состав этого сборника должны были войти выдержки из сочинений  классических юристов, которых, по словам самого Юстиниана, было собрано до 2000 книг (tibri). Подобно предыдущей и этой комиссии даны были широкие полномочия изменять текст сочинений, выбрасывать  то, что уже не применялось в  жизни, и исключать места противоречивые.

Юстиниан не ограничился тем, что  уполномочил комиссию выбрасывать  устарелое и устранять противоречия. Еще до начала и во время деятельности комиссии он сам издал целый ряд  конституций, которые имели целью  отменить силу некоторых древних  институтов, как, например, деления  вещей на res mancipi и пес mancipi, собственности  на квиритскую и бонитарную, и разрешить  множество спорных вопросов, оставшихся неразрешенными в классической литературе. Часть этих конституций, может быть, даже составлявших особый сборник, Юстиниан называет Quinquaginta decisiones. Но кроме этих 50-ти были изданы и другие конституции с той же целью.

О работах самой комиссии надо сказать  следующее. Система, по которой был  распределен в Дигестах весь материал, была заимствована из Кодекса Юстиниана  и преторского эдикта, или, вернее, из Комментария Ульпиана к преторскому  эдикту. Согласно предписанию Юстиниана  Дигесты разделялись на 50 книг, а  каждая книга делилась на титулы. Титулы получили заглавия, соответствующие  их содержанию. Каждый титул составлялся  из отрывков (фрагментов), взятых из сочинений  классических юристов. Отрывки эти  снабжены указанием, из какого сочинения  и какого юриста они взяты.

Порядок расположения отрывков в пределах каждого титула не был предписан  Юстинианом. Благодаря трудолюбивым и остроумным исследованиям немецкого  ученого Блуме, порядок этот может  быть воспроизведен с большой  вероятностью. По-видимому, все находившиеся в распоряжении комиссии сочинения  были распределены на три группы с  тем, чтобы каждая группа была предоставлена  отдельным подкомиссиям для выборки. В одну группу отнесены были комментарии  на сочинения Сабина, libri ad Sabinum, в  другую - комментарии на Эдикт, libri ad Edictum, в третью - практические сочинения  Папиниана (Quaestiones и Responsa). Все остальные  сочинения были распределены между  этими группами довольно произвольно. Почти во всяком титуле можно встретить  фрагменты из всех трех групп, причем в начале обыкновенно стоит та группа, которой принадлежит более  длинный отрывок. Кроме указанных  трех групп встречается еще и  четвертая, весьма разнохарактерная по составу сочинений. Она, вероятно, образовалась случайно, вследствие того, что некоторые  сочинения попадались комиссии позже. Отрывки этой группы стоят большею  частью в конце титулов.

Текст отрывков оставался большей  частью с том виде, какой он имел в подлиннике. Но в тех случаях, когда он содержал право, вышедшее из употребления или отмененное, компиляторы (так теперь называют часто членов комиссии) вычеркивали старые термины  или заменяли их другими, родственными. Так, например, они вычеркивали выражения: adstipulator, cognitor, familiae emptor, fiducia, formula, in jure cessto, mancipatio, res mancipi и т.д. Они заменяли, например, fiducia словом pignus, mancipare словом tradere, in jure cedere просто словом cedere и т.д.

Благодаря механическому характеру  работы комиссии, они были приведены  к концу быстрее, чем ожидал Юстиниан: именно через три года сборник, названный Digestu или Pandectae, был готов; 16 декабря 533 г. он был опубликован, а 30 декабря  того же года он должен был уже вступить в силу и заменить собой все  прежде бывшие в употреблении сочинения  юристов. Юстиниан запретил ссылаться  в судах на эти сочинения или  на основании их делать в Дигестах или других его сборниках (Кодексе  и Институциях) какие-нибудь поправки. Мало того: он запретил даже писать какие-нибудь толкования (commentarii, interpretationes) к этим сборникам. Во всех сомнительных случаях  единственным толкователем законов  мог быть только император, к которому судья и должен был обращаться за разъяснением.

Institlitiones lustiniani. Когда работы по  составлению Дигест были уже  закончены, но самый сборник  еще не опубликован, Юстиниан  назначил новую комиссию, под  председательством Трибониана, из  двух профессоров, Феофила и  Дорофея, для составления учебника  права, наподобие прежних Институций. Этот учебник был составлен  очень скоро: он был опубликован  раньше Дигест, именно 21 ноября 533 г.  и был назван традиционным  именем Institutiones. Юстиниан придал  ему, кроме педагогического значения, и силу закона. Эту силу Институций  должны были возыметь одновременно  с Дйгестами,

При составлении Институций был  употреблен тот же самый прием, как  и для других сборников, т.е. компилятивный: больше всего заимствовано у Гая  из его Институций и другого сочинения, называвшегося Res cottidianae; затем встречаются  выдержки из Институций Флорентина, Марциана и Ульпиана и некоторых других сочинений, и наконец, позднейшие конституции, изменившие право времен классических юристов, были приведены в извлечении или также в виде дословных  выдержек.

Учебник делился на четыре книги, а  книги - на титулы. Codex lustinianus repetitae praelectionis. При составлении Дигест и Институций, особенно в подготовительных к Дигестам конституциях, было изменено или совсем отменено многое, что в Кодексе Юстиниана, изданном ранее, излагалось еще как право действующее. Вследствие этого Юстиниан в 534 г. учредил новую комиссию, в которой также принимал участие Трибониан, с тем, чтобы она внесла в соответствующие титулы все вновь изданные конституции, а в прежних произвела бы изменения соответственно изменившемуся состоянию права. Это второе издание Юстинианова Кодекса (Codex repetitae praelectionis) должно было заменить первое.

Это второе издание дошло до нас  в целом виде. Кодекс состоит из 12 книг; книги делятся на титулы с  соответственными заглавиями. В пределах каждого титула помещаются конституции  или, вернее, так называемая диспозитивная  часть их, т.е. та часть, в которой  содержится само предписание (предисловие  и заключение были вычеркиваемы компиляторами).

В таком виде Юстиниан исполнил широко задуманный план кодификации всего  римского права. Для практических целей  его времени составленные им сборники, особенно Дигесты, едва ли можно назвать  удачными, потому что они все-таки заключали в себе слишком обширный материал, усвоение которого было не по силам тогдашним юристам. Но науке  права Юстиниан оказал великую услугу: без Дигест мы, вероятно, теперь имели  бы очень слабое представление о  том, что было сделано классическими  и республиканскими юристами, и не могли бы воспользоваться многовековым трудом этих юристов для успехов  современной науки и законодательства по гражданскому праву, ибо уже в 6-м и даже 5-м в. по Р.Х. сочинения  классических юристов добывались не легко: в них не чувствовали более  нужды.

Обучение. Юстиниан, издавая Дигесты, вместе с тем в особой конституции  определил характер и порядок  преподавания в юридических школах, Материалом для преподавания должны были служить только вышеуказанные  сборники. Преподавание должно было продолжаться 5 лет. В первый год ученики должны были усвоить Институций и первую часть Дигест (7 книг); во второй, третий и четвертый год - разные части  Дигест в точно определенном порядке; в пятый год - Юстинианов Кодекс. Преподавание права дозволено было только в двух школах - в Константинополе  и Берите (в Малой Азии), Существовавшие прежде юридические школы в Александрии, Цезаре и других местах были закрыты.

Novellae. По издании Дигест и  Кодекса законодательная деятельность  Юстиниана не прекратилась, да  и не могла прекратиться, так  как жизнь не могла остановиться. Вновь издаваемые конституции  назывались Novellae (т.е. constitutipnes, или leges). Большая часть их написана  на греческом языке и только  немногие на латинском. Юстиниан  предполагал с течением времени  сделать из этих Новелл особый  сборник; но, вероятно, он этого  не сделал, так как до нас  не дошло никаких известий  о нем. Но частные сборники  были. Один из них, по-видимому, древнейший, называется luliani epitome Novellarum. Автором его считают Юлиана, профессора  константинопольской школы, жившего  еще во времена Юстиниана. В  нем собрано 124 новеллы, все  на латинском языке (греческий  в латинском переводе, из чего  можно заключить, что сборник  был сделан для западной половины  империи, где употреблялся латинский  язык). Другой сборник называется Authenticum или Authentica. Он содержит 134 новеллы,  также на латинском языке, т.е.  греческий в переводе. Впервые  этот сборник появляется в  начале 12 века в Болонье. Профессор  Болонской школы Ирнерий сначала  сомневался в подлинности этого  перевода, но потом признал ее, вследствие чего сборник и  получил свое название. Третий, самый  полный сборник содержит 168 новелл, из которых некоторые относятся  ко времени Юстиниановых преемников, Юстина и Тиберия.

Каждая новелла состоит из введения, praefatio, prooemium, заключения, epilogus, и диапозитивной  части, которая делится на главы.

В 16-м в, все сборники Юстиниана, включая и Новеллы, получили название Corpus juris civilis.

ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ЛЕГИСАКЦИОННОМ, ФОРМУЛЯРНОМ И ЭКСТРАОРДИНАРНОМ ПРОЦЕССАХ

Понятие и содержание. Исторически  первой развитой формой судопроизводства по частным искам в римской  юстиции стал легисакционный процесс. Свое происхождение его наименование вело от исков строгого права, т.е. основанных исключительно на предписаниях закона (и прежде всего древнейших Законов XII Таблиц) - legis actiones. Соблюдение требований легисакционного процесса предполагало, что претензии заявителя-истца  строго законны и формальны, что  иск не заключает элементов аналогии и что речь будет идти только о предусмотренных законом последствиях, хотя бы они не представляли для истца преимущественного интереса. Этот элемент - узаконенности и правовой упрощенности - в более явном или скрытом виде присутствует в любом гражданском споре. Виды легисакционного процесса. В зависимости от способов действий заинтересованных лиц и содержания требований, а также возможных последствий исполнения судебного решения сложилось 5 конкретных видов легисакционного процесса.

1 ) Процесс-пари, или legis actio sacramento. Это  была наиболее общая усредненная  форма процессуальных действий  по любым узаконенным в своем  содержании спорам. Стороны в  строго формальных выражениях  и торжественно высказывали свои  претензии друг к другу и  назначали залог, который должен  был в частности свидетельствовать  и серьезность судебного обращения.  Формально суд решал вопрос  о принадлежности залога, который  символизировал предмет претензии:  выигравший дело получал свой  залог обратно.

В виде процесса-пари могли рассматриваться  как личные (из обязательственного права), так и вещные иски. Во втором случае требовалось представление  и самой вещи налицо, либо символическим  куском (например, при споре об участке  земли - кусок дерна и т.п.). Истец, держа в руках особую палку - vindicta - утверждал свое право на вещь, ответчик со своей стороны говорил то же. При споре об обязательстве символическую  роль играл предмет представленного  залога. Вопрос и возражение были строго формальными: "По какому праву?" - "По моему!". Затем следовали  определение залога, передача вещи на сохранение до решения суда, соглашение о свидетелях и т.п. Этим оканчивалась первая, судебно-властная стадия процесса. Затем стороны избирали непосредственно  судью из трех лиц (все вышеописанное  шло перед лицом магистрата, как  правило, претора), который и разбирал спор, основываясь на свободной оценке его существа, неформальном судоговорении  и т.д.

2) Процесс "наложением руки", или legis actio per manus injectionern. Эта форма  применялась только по некоторым  конкретно предписанным законами  искам из обязательств. Проведение  процесса и возбуждение дела  в виде "наложения руки" было  обусловлено предварительным оформлением  обязательства посредством сделки- nexurn, следствием чего было признание возможности наступления личной ответственности за долг (или, иначе, сделки самозаклада). Истец-кредитор должен был лично задержать ответчика, сопроводив действие произнесением предписанных правом слов: "Чтобы ты уплатил мне долг... или я накладываю руку". Далее, как предписывалось Законами XII Таблиц, должнику-ответчику давалась отсрочка в 30 дней, затем 60 дней своего рода "временно-обязанного состояния" под властью кредитора. Особенностью этого вида процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг - это должен был сделать за него другой, третье лицо - vindex (отстранив руку истца, vindex как бы принимал ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности его вмешательства он присуждался к выплате долга в двойном размере). Как правило, это был родственник или патрон ответчика, а сам вид процесса был тесным образом связан с круговой общинно-родовой ответственностью.