Психология конфликтов: по статье Нильса Кристи «Конфликты как собственность»

МОСКОВСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В.ЛОМОНОСОВА

_____________________________________________________________

 

ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ

 

 

 

 

Эссе по спецкурсу

Психология конфликтов

По статье Нильса Кристи «Конфликты как собственность»

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 3 курса 303 группы

Забелин Владимир Артемович

Преподаватель: Голынчик Елена Олеговна

 

                                        Москва, 2013

Введение

В статье автор – Нильс Кристи – говорит о следующем: «Конфликты считаются важными элементами в обществе. В высокоразвитых промышленных обществах не слишком много внутренних конфликтов, их слишком мало. Нам нужно организовать социальные системы таким образом, чтобы питать конфликты и делать их видимыми, а также следить за тем, чтобы профессионалы не монополизировали право на их решение. Жертвы преступлений в особенности утратили свои права на участие в этом процессе. Очерчивается судебная процедура, восстанавливающая права участников на свои собственные конфликты»

Размышления

В статье автор указывает на такое явление как сегментация общества в пространстве. Это такое явление, когда мы воспринимаем других людей больше не в качестве личностей, но в качестве каких-либо социальных ролей. Например, начальник для нас  выступает только как начальник, сосед только как сосед. И вследствие этого мы мало знаем о других людях, не можем предсказывать их поведение, а, следовательно, сложнее нам становится решать возникающие конфликты. И мы в силу этого обстоятельства с большей готовностью сами отдаем конфликтов, решение конфликтов в собственность юристов и прочих профессиональных институтов. Я бы хотел подробнее остановиться на этом явлении и порассуждать о нём.

Сам я лично часто сталкиваюсь с этим явлением и с внутренним желанием его преодолеть,  возникает какое-то желание, чтобы люди больше общались между собой, чтобы в метро, например, люди могли поговорить друг с другом, улыбнуться друг другу, а не просто ехать в транспорте и терпеть людей вокруг, думая при этом каждый о чем-то своем, живя в своем изолированном экраном телефона, планшета и других гаджетов или проводами наушников мире.

Возможно, есть у меня такое предположение, что раньше в нашем обществе (например в СССР) такие контакты были более частыми, более тесными. Больше людей знали друг друга и были дружелюбны  и неравнодушны по отношению к простым встречным.

Кажется что ест некоторое количество людей, которые хотели бы порвать эти оковы, но они разрознены, и находятся в среде, по большей части состоящей из людей пока не готовых пойти на такие шаги, вследствие своего воспитания в определенной среде, или вследствие нахождения на другой стадии развития разума.

Попутчик в метро или автобусе для нас часто выступает  только в роли попутчика, не часто мы думаем о другом человеке, не так часто интересуемся, чем он живет, как у него дела, что он вообще за человек. То есть, налицо деперсонализация социальной жизни.

Вторым следствием сегментации в пространстве и кастовой сегментации наряду с нашей готовностью отдать конфликты в собственность профессионалов Нильс считает тот факт, что некоторые конфликты вообще разрушаются, ещё до их появления. В частности, э то относится к конфликтам, основанным на преступлениях против чести, клевете или дискредитации. Не то, чтобы таких конфликтов становится меньше, просто обида, нанесенная другим человеком, становится не так значима, в силу деперсонализации социальной жизни. Люди становятся менее важны друг для друга. Автор ставит целью воссоздание таких социальных условий, при которых число таких конфликтов увеличивалось бы. Только не совсем ясно, каким образом можно было бы это реализовать на практике. Автор ставит больше вопросов, чем дает четкие ответы в своей статье. Понятно, что для этого нужно преодолеть сегментацию общества в пространстве, изолированность людей. Возможно, для этого нужно переходить на биологические модели обществ, вместо технократических,  или пропагандировать идеи того, что мы все связаны между собой, что благополучие каждого человека зависит от блага других людей, как в муравейнике, который является одним целым, где один отдельный муравей, оказавшись в изоляции, в скором времени погиб бы.

Третьим следствием сегментации обществ автор считает становление невидимыми некоторых конфликтов. Это конфликты в узких группах, например, избиения детей отцом, либо преступления огромных организаций против невежественных, слабых людей, когда они даже сами не осознают, что оказались жертвой. Это происходит вследствие того, что изолированы не только отдельные индивиды , но и коллективы, группы, они непрозрачны для общества. Автор ставит цель – воссоздание условий, в которых такие конфликты становились бы видимыми, а значит и решаемыми. Опять же, нет ответа на вопрос – как это сделать и что это за условия?

Тезисы

Напишу тезисно, о чем говорит автор в статье далее:

Конфликт как собственность:

Конфликты обладают большой ценностью для общества – они несут в себе потенциал для деятельности, участия.

Жертва потеряла право на участие в своем деле. В центре внимания не жертва, а государство.

Мы (общество) тоже находимся в проигрыше – мы потеряли возможность оттачивания норм, потеряли педагогическую возможность. (юристы определяют, что относится к делу, а не люди, присутствующие в суде).

Жертва лишилась возможности встретиться с преступником и вынуждена идти на поводу у стереотипов о преступнике вместо понимания (тревога и неправильные представления, преступники – нелюди).

Преступник также лишен возможности встретиться с жертвой. Такая встреча могла бы быть полезной. У преступника есть мотивы, их можно было бы изложить. Преступник лишается важной возможности – быть прощенным. Гораздо полезнее было бы больше уделять внимание не определению вины, а тому, что преступник мжет сделать для жертвы, как он может загладить свою вину.

Конфликт нужно отдать в собственность преступнику даже против его воли (для многих преступников даже мысль о встрече с жертвой – шок), мы не можем дать ему шанс «отделаться от этого так легко».

Преступник утратил возможность испытать стыд. Это, возможно, и не помогло бы делу, но терять особенно нечего. За все время мы так и не выработали «лекарства» от преступности.

Мы можем с таким же успехом ответить на преступление так, как непосредственно участвующие стороны сочтут это справедливым,  и в соответствии с общими ценностями общества.

 

Далее я изложу вкратце ту схему суда, которую предлагает Нильс. Она, прежде всего, должна быть ориентирована на жертву:

1 стадия –  выяснение того, имело ли место  нарушение закона, и этот ли  конкретный человек виноват.

2 стадия –  внимание переходит на жертву. Выясняется то, как можно компенсировать  жертве нанесенный ей ущерб. Что  может сделать в первую очередь  преступник, во вторую очередь  местное сообщество, и в последнюю  очередь государство.

3 стадия –  решение о наказании преступника  – Судья определяет те страдания, которые понесет преступник помимо  того, что он будет испытывать, выполняя восстановительную работу  лицом к лицу с жертвой.

4 стадия –  оказание услуг правонарушителю. Это должно идти только после  наказания!

Такая модель – это смесь гражданского и уголовного суда с перевесом в сторону гражданского.

Так же Нильс Кристи считает, что такой суд должен ориентироваться на непрофессионалов.

Цель – сократить количество специалистов по разрешению конфликтов, участвующих в деле.

Суд должен быть судом равных! Если жертва и преступник е приходят к общему решению, должны подключиться судьи, но судьи тоже должны быть равными!

Автор предлагает использовать в суде народных заседателей при условии, что они не будут иметь специального образования в сфере разрешения конфликтов или криминологии, а так же если они будут иметь право участвовать только в нескольких делах подряд.

Пусть профессионалов и специалистов будет настолько мало, насколько это возможно.

А если все-таки, без них обойтись невозможно, пусть им будет объяснено, какие проблемы они создают. Они не должны доминировать! А только выступать как вспомогательные элементы, своеобразные источники нужной информации.

Препятствия такой модели:

1. Отутствие местных сообществ. Это происходит из-за сегментации общества. Нужно создавать больше местных судов.
2. Слишком мало жертв. Нужно убрать возможность страхования. Нужно персонализировать жертву.
3. Слишком много профессионалов вокруг.

 

Возможности

Ситуация в целом не очень утешительная, но ещё есть место для маневра.

У других авторов есть схожие мысли, идеи, разработки.

Существует некий политический феномен, открывающий широкие перспективы. Это связано с вакуумом идеологии реконструирования общества. (прмер скандинавских социал-демократов, у которых в тоже время есть большая политическая власть)

Университеты должны вернуться к старым задачам – осмысление и критика. К задаче подготовки профессионалов следует отнестись скептически.

 

Вывод

Многие мысли автора кажутся весьма стоящими и интересными, хотя есть спорные моменты и не всегда понятна причина появления тех или иных утверждений и рассуждений. Я считаю, что было бы неплохо ввести систему судов, построенную на модели Нильса Кристи, в качестве эксперимента, и в дальнейшем наблюдать за результатами и усовершенствовать её.