Генезис партийной системы в современной России: тенденции и проблемы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2012 в 09:48, реферат

Краткое описание

Цель исследования: дать описание процесса становления партийной системы в современной России. Достижение этой цели подразумевает решение следующих задач исследования:
- рассмотреть теоретико-методологические проблемы исследования партийных систем с учетом последних достижений политической теории.
- выявить и сравнить изменения структуры партийной системы, проанализировать их;
- дать характеристику структуры партийной системы (по результатам последних выборов в Государстве

Содержание

Введение.
1. Теоретико-методологические основания исследования партийной системы.
1.1. Определение, ключевые функции и структура партийной системы.
1.2. Классификация партийных систем.
2. Генезис партийной системы современной России.
2.1. Партийная система после выборов в Государственную думу Федерального Собрания РФ 2007 г.
2.2. Политическая ситуация после выборов в Государственную думу Федерального Собрания РФ 2012 г.
2.3. Проблемы и перспективы развития партийной системы России
Заключение.
Список использованной литературы.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Реферат..doc

— 218.00 Кб (Скачать документ)

По оценке Гельмана В.Я., одним из наиболее заметных итогов первого президентства В.Путина стало исчезновение, или, по меньшей мере, резкое снижение политического влияния всех политических сил, претендующих на роль оппозиции политическому режиму и/или политическому курсу президента и правительства России[37]. Т.Ворожейкина высказала сходную оценку сложившейся ситуации: «В нынешней российской политической системе нет оппозиции – как системной, выступающей за смену политических сил, стоящих у власти, так и несистемной, отвергающей сложившиеся правила политической игры»[38].

Авторитарная власть, позиционирующая себя как "суверенная демократия", по отношению оппозиции проводит политику в трех направлениях.

Во-первых, прессинг в СМИ. Государственные телеканалы 'рисуют' демократическую оппозицию как антигосударственную, антинародную силу, постоянно муссируют, куда после распада Советского Союза завели страну демократы, которые сегодня "жаждут реванша".

Во-вторых, вносится раскол в ряды оппозиции. Так, в конце 2008 года на базе оппозиционного «Союза правых сил» была создана прокремлевская правая партия «Правое дело», у руля которой встал А. Чубайс, в прошлом - один из ведущих членов команды Б. Ельцина, впоследствии переметнувшийся на сторону В. Путина. Не избежала раскола и левая оппозиция: в качестве противовеса Компартии учреждена партия "Справедливая Россия". Этот проект подают как левый, направленный на то, чтобы оттянуть голоса электората от коммунистов.

Третье направление политики Кремля в отношении оппозиции - репрессивные меры. Как против левых радикалов (национал-большевики и др.), так и против «правых» (Г.Каспаров и иже с ним). Ограничивается свобода распространения информации: даже Компартия возмущается тем, что во время предвыборных кампаний «административный ресурс» получают в первую очередь представители партии власти.[39]

«Достойно проигрывать» – главная политическая функция нашей системной оппозиции, которая, собственно, и делает ее системной.[40] Привычное возмущение подтасовками вполне укладывается в этот канон. Ведь эффект легитимации, производимой проигравшими, состоит не в том, что мы начинаем думать, будто выборы прошли честно, а в том, что все произошедшее мы соглашаемся считать выборами. И даже в явных «нарушениях» видим некий "естественный ход вещей".

В данном случае эта рутинность самовоспроизводства власти оказалась разорвана. Вместо того чтобы выполнять свои привычные обязанности и удостоверять "естественный порядок" (пусть "несовершенный" и "несправедливый"), оппозиция сделала нечто прямо противоположное – стала апеллировать к экстренному вмешательству гаранта Конституции, утверждая тем самым исключительность, аномальность произошедшего.

Это полный и однозначный срыв прежней роли, закрепленной «режимом» за системной оппозицией.

Силой обстоятельств перед нами оказалась поставлена в полный рост проблема оппозиции и ее места в политической системе. Проблема объективно важная для текущего этапа "демократической эволюции".

Укрепление «флангов» политического поля расширило бы свободу маневра президента как в отношениях с партнером по тандему, так и в отношениях с коллективным российским «начальством», собранным под эгидой Единой России.

Если поставить задачу реальной многопартийности хоть сколько-нибудь всерьез, то главным препятствием к ее решению будет на сегодня состояние «миноритарных» партий, а отнюдь не агрессивный монополизм партии власти.

Кстати, свыше определенного порога этот монополизм дает обратный эффект: передозировки «официоза» создают психологическую питательную среду раздражения и недовольства.

Это значит, что электоральная машина партии власти автоматически наряду с собственной базой поддержки воспроизводит и базу поддержки оппозиции. Разумеется, меньшую по объему, но вполне достаточную для "безбедного" политического существования. Казалось бы, дело только за тем, чтобы ее освоить. Интересно, что или кто этому мешает?

Большая часть недовольных и раздраженных смотрит в сторону КПРФ, что делает актуальной в глазах некоторых политологов задачу «сдерживания» этой политической силы. Однако эту задачу никто не может выполнить лучше бессменного лидера КПРФ Г. А. Зюганова. Он профессионал сдерживания. Здесь ростки оппозиционной энергии не приживутся.

«Справедливая Россия» не воспринимается в качестве оппозиции.

В итоге партия оказывается "слепым пятном" для избирателя, он !не видит! ее на карте альтернатив. Роковым для «эсэров», разумеется, стал момент, когда Владимир Путин возглавил «Единую Россию». С приходом нового беспартийного президента нахлынула новая волна надежд. Впрочем, весьма эфемерных.

Крайне двусмысленное позиционирование через неразделенную любовь к действующей власти, очевидно, загоняет проект в тупик. В принципе можно было бы постараться вообще уйти от позиционирования в схеме «власть – оппозиция». Но тогда нужно опираться на сильную идеологическую субкультуру. Воли к обретению такой опоры в действиях лидеров «Справедливой России» пока не заметно.

ЛДПР с самого начала, точнее – с 1993 года занимает в политической системе чужое место, то есть попросту работает нагнетателем русского национализма. Любопытно, что только сейчас в общественном сознании возникает ниша, которая могла бы соответствовать самоназванию ЛДПР – ниша своего рода русской «партии свободы», сочетающей национализм (прежде всего в сфере политики миграции и ассимиляции) с либеральными подходами к культуре и экономике. Но осваивать эту нишу если кому и суждено, то уже явно не человеку с изношенной маской шута. Шут не стал джокером. Харизматические акценты в его восприятии электоратом полностью стерлись и восстановлению не подлежат.

Иными словами, каждая из трех партий, представляющих системную парламентскую оппозицию, и все они в совокупности занимают то место, на котором могло бы возникнуть нечто иное и настоящее. Настоящее – не в смысле своей «непримиримости», а в смысле своей способности представительствовать, формировать альтернативу, отражать идеологическое многообразие общества.

Что касается населения, то, по проведенным ВЦИОМ опросам, то 59% россиян заявили, что оппозиционные партии необходимы, что без политической конкуренции страну ждет новый застой. Противоположного мнения придерживается существенно меньшая часть наших сограждан – всего 23%. Оценивая современную ситуацию в России, 64% опрошенных заявили, что оппозиция играет позитивную роль, поскольку без ее критики власть станет бесконтрольной[41]. Однако, «56% опрошенных признают, что эти партии «сегодня ни на что не могут повлиять, даже если предлагают правильные идеи»[42]. По другим данным, россияне в выборе между сильной и эффективной властью и многопартийностью отдают безусловное предпочтение сильной власти (74 % против 15 %)[43]. «Смешанные чувства испытывают россияне и к оппозиции. 64 % участников опроса считают, что она нужна как противовес бесконтрольности действующей власти. Однако, в то же самое время, больше половины респондентов (56 %) считают, что наши оппозиционные партии очень слабые, и они не способны оказывать серьезного влияния на принятие важных политических решений. Причем, даже в тех случаях, когда оппозиция делает здравые предложения. Одновременно более трети респондентов (31 %) уверены в том, в России, наоборот, есть сильные оппоненты действующей власти»[44].

Единственной оппозицией в России после последних президентских выборов стал народ. Народ убедился в том, что оппозиция никогда не придет к власти в России. Более того, народ позже поймет то, что отметили более века назад братья Гонкур: «В конечном счете недовольных негодяев столько же, сколько негодяев довольных. Оппозиция не лучше правительства»[45]. И народ будет искать новые эффективные формы реализации собственной власти и защиты собственных интересов, не доверяя это тем, кто лишь имитирует заботу о народе. А что сегодня может противопоставить «горизонталь народа» «вертикали власти»? Только свою собственную волю, направленную против всех имитаций в России: и имитации власти, и имитации оппозиции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Итак, мы можем сделать следующие выводы, что:

Во-первых, согласно Сартори Дж., системой во главе с партией гегемоном является система, в которой при формальном наличии политических партий, не влияющих на принятие решений, правит одна партия - гегемон. Следовательно, можно с полной уверенностью говорить, что система Российской Федерации - эта система во главе с партией-гегемоном.

Во-вторых, в настоящее время процесс реального партийного строительства в России заметно приостановился. И это, конечно, самым негативным образом сказывается на формировании партийной системы в целом, которая, судя по всему, создается на очень зыбкой основе в виде больше виртуальных, чем реальных партий.

В-третьих, теперь перейдем к тенденции, связанной с генезисом партийной системы.

После 1993 года можно было говорить о начале формирования у нас многопартийной системы классического типа. Существовали несколько заметных политических партий, имевших относительно равный рейтинг (КПРФ,ЛДПР, СПС, «Яблоко» и одна из последовательно сменявших друг друга «партий власти»). Причем, лидирующее положение – по крайней мере, в Думе – занимали оппозиционные (левые) партии. Данная партийная конфигурация очень хорошо коррелировала со слабым президентом, который плохо контролировал политическую ситуацию в стране.

Однако, классическая многопартийная система в России так и не сложилась. Одна из основных причин в том, что партии, пробившиеся в Государственную Думу, практически не имели никакого реального влияния на процесс формирования и контроля за деятельностью исполнительной власти. В связи с этим партийная система выглядела незавершенной: во-первых, президент – самая влиятельная по Конституции политическая фигура – был беспартийным и фактически стоял над партиями и межпартийной борьбой; во-вторых, позиции партий не имели решающего значения при назначении премьера и членов правительства РФ. Соответственно, с функциональной точки зрения партийная система была недостроенной. Правда, в этом были не только минусы, но и плюсы.

В этом смысле указанная выше незавершенность российской партийной системы, вероятно, могла считаться определенным благом для страны, избавляющим ее от ненужного и опасного в условиях радикальных реформ противостояния ветвей власти. Конечно, это негативно сказывалось на процессе формирования гражданского общества в России в его политическом аспекте. Однако, их двух зол, как известно, выбирают меньшее.

Таким образом, можно отметить, что до парламентских выборов в декабре 2003 года в нашей стране существовала недостроенная многопартийная система, базирующаяся на довольно слабых с точки зрения организации и влияния в обществе и государстве партиях. После выборов ситуация в значительной степени изменилась: в Государственной Думе господствующие позиции получила одна партия – «Единая Россия». А уже после выборов 2007 года в России окончательно сформировалась система с партией гегемоном, которая также закрепилась и после выборов 2012 г.

В-четвертых, анализ того, что происходит с наиболее известными, «парламентскими» партиями – левыми, правыми, центристскими, – заметного оптимизма не вызывает. На левом фланге пока что господствует КПРФ, однако объективно ее позиции с каждым годом ослабевают вследствие специфики ее электората. Одновременно в этой партии затянулся процесс смены лидеров, что приводит к расколам, опять же потере электората, идеологической и политической идентичности.

Еще больший кризис наблюдается на правом фланге. Союз правых сил пропал из политического поля, а «Яблоко» на последних выборах в Государственную Думу с трудом набрала отметку в пять процентов.

Большие проблемы сегодня существуют и у центристов. Удручающие результаты на последних выборах показали, что эти партии не представляют из себя никакой реальной политической силы и являются лишь довеском к единственной влиятельной пропрезидентской центристской организации – «Единой России».

В-пятых, основой и определяющей стороной российской партийной системы является Кремль. Ключевую роль в сокращении количества партий сыграли внесенные в законодательство поправки, устанавливающие минимальную численность их членов. Вначале, в 2001 году, она была определена в 10 тысяч человек, а в 2004-м резко повышена до 50 тысяч.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1.      BFM.ru На выборах в Госдуму 2011 года участки оснастят веб-камерами. http://www.bfm.ru/news/2009/07/11/na-vyborah-v-gosdumu-2011-goda-uchastki-osnastjat-veb-kamerami.html

2.      Брайнс Дж. Американская республика. Т.2.Ч.III. С. 269-284.

3.      В.Краснова . Россия: партии, выборы, власть. М., 1996;

4.      Воловой В «Системная оппозиция» в России: и здесь «особый путь»?// inoСМИ.ru - (http://www.inosmi.ru/russia/20090202/247130.html)

Информация о работе Генезис партийной системы в современной России: тенденции и проблемы