Генезис партийной системы в современной России: тенденции и проблемы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

исторический факультет

кафедра социологии и политологии

Реферат на тему:

Генезис партийной системы в современной России: тенденции и проблемы.

выполнил:

Колышницын Э. А.

проверил:

Гармонова А. В.

ВОРОНЕЖ

2012

Содержание.

Введение.

1. Теоретико-методологические основания исследования партийной системы.

1.1. Определение, ключевые функции и структура партийной системы.

1.2. Классификация партийных систем.

2. Генезис партийной системы современной России.

2.1. Партийная система после выборов в Государственную думу Федерального Собрания РФ 2007 г.

2.2. Политическая ситуация после выборов в Государственную думу Федерального Собрания РФ 2012 г.

2.3. Проблемы и перспективы развития партийной системы России

Заключение.

Список использованной литературы.

Введение.

Политические партии — ключевой институт гражданского общества. Будучи звеном вертикальной связи народа и государства, партия выступает одним из важнейших механизмов распределения в обществе властных ресурсов. Прежде всего партия нацелена на завоевание политической власти в интересах поддерживающей ее группы населения. Выдвигая тот или иной набор властных притязаний, партии обеспечивают связь населения с государственными структурами, институализацию политического участия граждан. Особенности партийной системы в значительной мере определяют специфику функционирования всей политической системы. Партийная система страны — отражение соотношения расстановки действующих в стране политических сил. С помощью взаимосвязанных и взаимодействующих политических партий обретают легитимность представительные органы власти, институт президентства.

В 90-х гг. ХХ в. в России начался процесс формирования новой партийной системы. Однако этот процесс идет очень сложно, и он далек от завершения. Только что прошедшие выборы в Государственную Думу радикально изменили и без того неустойчивую межпартийную конфигурацию и, как некоторые считают, поставили под вопрос само существование многопартийной системы в Российской Федерации. Поэтому вполне актуальным выглядит анализ сложившейся ситуации, связанной с рассматриваемой проблемой. Так же можно констатировать о наличии противоречивых  мнений в СМИ, научных кругах, на обывательском уровне при характеристике и анализе стабильности партийной системы современной России. Особенно мало исследованы процессы трансформации партийной системы в результате выборов 2012 года. Являясь частью политической системы общества, партийная система непосредственно влияет на стабильность и устойчивость всей системы.

Объектом моего исследования являются партии и партийная система современной России, предметом – образование политических партий и партийной системы.

Цель исследования: дать описание процесса становления партийной системы в современной России. Достижение этой цели подразумевает решение следующих задач исследования:

- рассмотреть теоретико-методологические проблемы исследования партийных систем с учетом последних достижений политической теории.

- выявить и сравнить изменения структуры партийной системы, проанализировать их;

- дать характеристику структуры партийной системы (по результатам последних выборов в Государственную Думу)

- определить основные характеристики, определивших ее современное состояние.

- исследовать влияние изменений в законодательстве РФ на партийную систему;

- проанализировать стабильность функционирования партийной системы России, перспективы ее развития.

- охарактеризовать основных акторов партийной системы: доминирующую партию и системную оппозицию.

1. Теоретико-методологические основания исследования партийной системы.

1.1. Определение и ключевые функции партийной системы.

Теория партийных систем не имеет глубоких исторических корней. Она стала формироваться только во второй половине XX в., после появления представлений о политической системе общества и создания общей теории систем. Хотя подступали к этой проблеме еще в середине XVII в. Томас Гоббс, который характеризовал государство как живой организм, а совокупность партий, т.е. партийную систему, как его мускулы и мышечную систему. В конце XIXв. Джеймс Брамс сделал попытку представить историю американских партий как целостный процесс, выделив в их развитии три периода, а фактически - три разные партийные системы (первая - противостояние партии республиканцев и федералистов, вторая - борьба демократов и национально-республиканской, третья - партия вигов и демократов.)[1]

Классическое определение, с точки зрения качественных характеристик партийной системы, дано М. Дюверже. В своей известной работе он отметил, что «в любой стране (за исключением государств с однопартийным режимом) сосуществуют несколько партий: формы и способы этого сосуществования определяют «партийную систему» рассматриваемой страны»[2]. Элементами анализа партийной системы он считал:

- типы партийных структур (централизованные и децентрализованные, тоталитарные и специализированные, со слабой или жестокой структурой и т.д.);

- число партий;

- их количественные параметры;

- их географическую локализацию;

- распределение в политическом спектре.

Кроме того, партийная система характеризуется признаками, присущими только данной стране или региону, определенными в том числе общемировыми тенденциями партийных изменений. Следовательно, система  партий, утверждал Дюверже, характеризуется соотношением частных, национальных, региональных, глобальных признаков, а также всем ходом исторического развития и переживаемым страной историческим этапом.

Современные партологи, кроме совокупности элементов, форм и способов их сосуществования, контуров политического пространства, включают в понятие все коммуникации между партиями и структурами власти. например, Я.-Э. Лейн и С. Эрсон утверждают: «Понятие «партийная система" описывает не просто сумму действующих в политическом пространстве той или иной страны партий, но и всю совокупность их взаимосвязей, а также характерных и устойчивых атрибутов взаимодействия между ними»[3]

Место партийной системы в обществе вытекает из расположения партий между правовым государством и гражданским обществом. Ведь в тоталитарных политических системах единственные правящие партии занимают место в центре этих систем и играют роль генератора, «руководящей и направляющей силы» общества и служат для мобилизации масс через «приводные ремни» государственных структур, профессиональных союзов, общественных организаций, охватывающих не только «строителей нового мира», но также детей и юношество на строительство «нового порядка», на марш в «царство справедливости».

Место партийной системы в демократическом обществе уточнил Дэвид Истон. Согласно его концепции, партийная система расположена на входе политической системы общества и ее главной задачей является воспринимать сигналы окружающей среды, т. е. гражданского общества, которые выражаются в ожиданиях, мотивациях, интересах, предпочтениях, идеологических установках, поступающие в политическую систему[4].

Из расположения партийной системы (между государством и гражданским обществом и одновременно на входе в политическую систему) и вытекают ее функции. По мнению Истона, это передача в политическую систему, с одной стороны, требований, а с другой — поддержки граждан, и прием из гражданского общества сигналов обратной связи, дающих представление о его реакции на решения властей. Таким образом, функции партийной системы, по Истону, состоят в давлении на власть и ее легитимизация, установление канала сообщения «власть — общество».

Функции партийной системы могут быть дифференцированы на:

- функции партий, составляющие партийную систему;

- системные функции партийной системы.

Г. Алмонд фактически свел их к функциям политических партий, при этом разделив на функции «входа» и «выхода». «Входные» функции выполняют различные группы интересов: неправительственные ассоциации, социально-политические движения, общественные организации, политические партии, независимые СМИ. политические партии аккумулируют многообразные требования, выраженные группами интересов, и завершают работу по приданию им политической формы. К функциям «входа» политической системы, выполняемым собственно политическими партиями, относятся:

- политическая социализация;

- политическое рекрутирование;

- артикуляция интересов;

- агрегирование интересов;

- политическая коммуникация.

Функции «выхода» в схеме Алмонда не являются функциями партий, а принадлежат политической системе в целом.

Чтобы не сводить функции партийной системы только к функциям партий составляющих ее партий, следует поставить вопрос о системных функциях, не принадлежащих партиям, а имеющих происхождение в самой партийной системе, во всей целостности партий. Эти системные функции следует выводить из структуры партийной системы, ее положения в обществе и деятельность как целостной совокупности партий.

Из структуры вытекают следующие системные функции - стабилизация политической системы, придание умеренности, взвешенности и предсказуемости всем политическим отношениям, согласование и корректировка правительственного курса. Из местоположения вытекают функции - связь государства и гражданского общества, связь гражданского общества и политических партий, составляющих партийную систему, связь партий и государственных структур (которая не только проявляется в период выборов, но и действует постоянно), партийная система как одно из передаточных звеньев управления, обратная связь системы «государство - гражданское общество».

1.2. Классификация партийных систем.

М. Дюверже считал, что партийная система формируется в результате взаимодействия различных факторов, среди которых можно выделить всеобщие и специфические. Ко всеобщим он относил социально – экономические, идеологические и технические. Под последними он понимал воздействие политического режима и избирательной системы. Под партийной системой М. Дюверже понимал все партии данной страны, действующие на основе относительно стабильных связей.

Интересное определение дает Т.В. Шмачкова. Под партийной системой она понимает «контуры политического пространства, составленного из независимых элементов (партий) и определяемого их количеством, параметрами (численность избирателей, тип внутренней структуры), а также коалиционными возможностями[5].»

Это определение предполагает многочисленные вариации партийных систем, отличающихся друг от друга количественными и особенно качественными характеристиками, к которым, по мнению Б.А. Исаева, следовало бы добавить идеологическую напряженность, социальную разнородность (однородность) составляющих систему партий, способ создания и корректировки конфигурации партийной системы («снизу» или «сверху»).[6]

Г.В. Голосов дает определение понятия «формата партийной системы»[7]. Под «форматом партийной системы» обычно понимают совокупность ее внешних, т.е. не имеющих прямого отношения к расстановке политических сил, характеристик. Основными такими характеристиками являются степень электоральной неустойчивости и политической фрагментации. Неустойчивыми считаются те партийные системы, где велика доля избирателей, меняющих свои предпочтения в промежутках между выборами, а фрагментированными – те, которые состоят из значительного числа элементов, т.е. партий. Такова и российская партийная система.

Пытаясь объяснить этот феномен, исследователи чаще всего ссылаются на воздействие институциональных факторов. При установлении новых партийных систем велика роль институционального наследия авторитарных режимов, прежде всего партий-преемниц, воспринявших идеологические позиции этих режимов и/или их организационные ресурсы, а также партий сложившихся на основе массовых движений за демократию. Серьезный отпечаток на формирующиеся партийные системы накладывает такой специфический институт как «учредительные выборы». Формат партийных систем нередко связан с институциональным строем самих новых демократий – в особенности, избирательной системой и формой правления.

По количеству партий обычно выделяют одно-, двух- и многопартийные системы.

Однопартийная система не обязательно предполагает авторитарный режим и наличие единственной партии в стране, а двухпартийная система – только двух партий. В условиях демократической политической системы и демократического режима правления однопартийность может означать неизменное предпочтение одной и той же партии избирателями среди многих других, как, например, в послевоенной Японии (ЛДП) и Индии (ИНК), а двухпартийность – предпочтение двух партий (США, Великобритания). Рассматривая с этих позиций количественную классификацию партийных систем, Ж. Блондель вывел следующие статистические показатели: