Педагогическое общение и его функции

 

Примечание – Источник: собственная разработка

 

Из данной таблицы следует, что наибольший показатель уровня нормальной адаптации первоклассников при демократическом стиле педагогического общения (81,8%). Чуть ниже уровень нормальной адаптации при авторитарном стиле (65,2%). И  лишь у 52 %  учеников, что составляет половину данного класса -  уровень нормальной адаптации при либерально-попустительском стиле педагогического общения. Стоит также отметить, что наибольшее количество испытуемых (48%) с низким уровнем адаптации в классе при либерально-попустительском стиле педагогического общения, 1/3 испытуемых (34,8%) – при авторитарном стиле, и всего лишь 18,2% учеников имеют низкий уровень адаптации при демократическом стиле педагогического общения.

Таким образом, анализируя все фактические данные, полученные в результате проведения психодиагностики младших школьников, мы пришли к выводу, что наиболее эффективным для протекания адаптации у первоклассников является демократический стиль педагогического общения; менее эффективным – авторитарный стиль педагогического общения; а неблагоприятным – либерально-попустительский стиль педагогического общения.

 

2.3. Рекомендации прикладного характера для учителей начальных  классов

 

1. Проведение анализа  планирования уроков с учетом  пожеланий детей (в результате  чего происходит эффективная  работа на мотивацию детей), для  повышения и сохранения высокого  статуса педагога;

2. Адекватное оценивание собственной  личности учителя. Познание себя, управление собой должно стать  постоянной заботой каждого учителя. Особого внимания требует умение  управлять своим эмоциональным  состоянием.

3. Построение педагогически целесообразного  отношения на  взаимоуважение  ученика и учителя. Уважать индивидуальность  каждого школьника, создавать условия  для его самоутверждения в  глазах сверстников, поддерживать  развитие положительных черт  личности.

4. Овладение навыками и приемами  бесконфликтного общения.

5. Принятие роли другого - ученика, становясь на его точку зрения, применяя творческий подход к  анализу той или иной учебной  ситуации.

6. При незначительных успехах  учеников быть щедрым на похвалу. Хвалить нужно в присутствии  других, а порицать лучше наедине. Учительская речь должна быть  при этом выразительной.

7. Создание на уроке необходимого  эмоционального настроя.

8. Управление общением: оперативность, гибкость, ощущение собственного  стиля общения, умение организовать  единство общения и метода  воздействий.

Таким образом, в процессе проведения психодиагностики младших школьников, направленной на выявление особенностей протекания адаптационного периода в первом классе, в зависимости от авторитарного, демократического и либерально-попустительского стилей педагогического общения мы пришли к следующим выводам.

1. На основании данных, полученных в результате исследования  эмоциональной близости учеников  к учителю с помощью методики  Р.Жиля «Эмоциональная близость  к учителю», мы выявили, что эмоционально  далеки дети у учителя с  авторитарным стилем педагогического  общения. Такие дети показали  самый высокий уровень тревожности (65,2%). Эмоционально близки дети  у учителя с демократическим  стилем общения. В данном классе  был отмечен наибольший процент  детей, у которых уровень тревожности  имеет нормальный показатель (77,3%). При либерально-попустительском  стиле педагогического общения 72 % учащихся показали нормальный  уровень тревожности, однако, многие  из них поместили себя на 4 месте, являющемся пограничным с  высоким  уровнем тревожности, что может  свидетельствовать об отдаленности  от учителя.

2. На основании данных, полученных в результате исследования  сформированности «внутренней позиции  школьника» с помощью методики  Д.Б. Эльконина, А.Г. Венгера «Беседа  о школе» мы выявили, что формирование "внутренней позиции школьника" более успешно протекает в  классе у учителя с демократическим  стилем педагогического общения. У 86,4 % учеников данного класса  внутренняя позиция школьника  носит содержательный характер. Немного ниже (60,9%) уровень сформированности  «внутренней позиции школьника»  в классе у учителя с авторитарным  стилем педагогического общения. В классе у учителя с либерально-попустительским  стилем педагогического общения сформированность «внутренней позиции школьника» и ориентация ребенка на дошкольные виды деятельности  имеет почти равное соотношение.

3. На основании данных, полученных в результате исследования  доминирующих мотивов учения  с помощью методики М.Р. Гинзбурга  «Мотивы учения» мы выявили, что  наиболее эффективен демократический  стиль педагогического общения, так как здесь наблюдается  наибольший показатель сформированности  внутренних мотивов учения  (54,5%). Чуть ниже внутренняя мотивация  учения (52,5%) при авторитарном стиле  педагогического общения. А наименее  эффективным является либерально-попустительский  стиль педагогического общения, где сформированность внутренних  мотивов учения составляет всего 32%.

4. Анализ данных по  каждому ученику, полученных в  результате психодиагностики младших  школьников, направленной на выявление  особенностей протекания адаптационного  периода в первом классе показал, что наиболее эффективен демократический  стиль педагогического общения, т.к. большинство первоклассников (81,8%) с нормальным уровнем адаптации  против 18,2% детей с низким уровнем. Менее эффективен - авторитарный  стиль, где 65,2% учащихся с нормальным  уровнем адаптации против 34,8% детей  с низким уровнем. А либерально-попустительский  стиль педагогического общения, наоборот - неэффективен, поскольку  всего 52% учащихся имеют нормальный  уровень адаптации, в то время  как у 48% детей  уровень адаптации  – низкий.

5. Результаты психодиагностики младших школьников позволили выявить разные адаптационные особенности первоклассников при демократическом, авторитарном, либерально-попустительском стиле педагогического общения. Демократический стиль способствует формированию «внутренней позиции школьника», повышению учебной мотивации; авторитарный стиль – приводит к уменьшению эмоциональной близости к учителю; либерально-попустительский стиль – приводит к снижению учебной мотивации.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза, связанная с тем, что стили педагогического общения будут по-разному влиять на характер протекания адаптационного периода, что может проявляться в разных адаптационных особенностях первоклассников – подтвердилась полностью.

6. Результаты психодиагностики младших школьников полностью подтверждают выдвинутую нами гипотезу о том, что  наиболее эффективным для протекания адаптации у первоклассников будет демократический стиль педагогического общения; менее эффективным - авторитарный стиль педагогического общения; а неблагоприятным - либерально-попустительский стиль педагогического общения.

7. На основании проведенного  исследования нами разработан  комплекс рекомендаций прикладного  характера для учителей начальных  классов, направленных на оптимизацию  педагогического стиля с целью  улучшения протекания адаптационного  периода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В современных условиях система обучения не может быть статична, она должна быть подвержена постоянным изменениям и модификациям. От умения преподавателя на каждом этапе обучения оценить адекватность избранных им приемов и средств задачам и ожиданиям учеников и внести соответствующие коррективы в учебный процесс зависит эффективность обучения.

В свою очередь, в педагогической деятельности успех достигается благодаря развитию и использованию педагогом наиболее сильных сторон личности, наиболее ярких его способностей. Наиболее полно возможности педагога реализуются через индивидуальный стиль деятельности. В своей работе мы поставили цель раскрыть стили педагогической деятельности, показать формирование индивидуального стиля, в том числе и с использованием чужого опыта педагогов.

На основании данных, полученных в результате исследования, мы выявили:

1. Эмоционально далеки дети у учителя с авторитарным стилем педагогического общения. Такие дети показали самый высокий уровень тревожности (65,2%). Эмоционально близки дети у учителя с демократическим стилем общения. В данном классе был отмечен наибольший процент детей, у которых уровень тревожности имеет нормальный показатель (77,3%). При либерально-попустительском стиле педагогического общения 72 % учащихся показали нормальный уровень тревожности, однако, многие из них поместили себя на 4 месте, являющемся пограничным с  высоким уровнем тревожности, что может свидетельствовать об отдаленности от учителя.

2. Формирование "внутренней позиции школьника" более успешно протекает в классе у учителя с демократическим стилем педагогического общения. У 86,4 % учеников данного класса внутренняя позиция школьника носит содержательный характер. Немного ниже (60,9%) уровень сформированности «внутренней позиции школьника» в классе у учителя с авторитарным стилем педагогического общения. В классе у учителя с либерально-попустительским стилем педагогического общения сформированность «внутренней позиции школьника» и ориентация ребенка на дошкольные виды деятельности имеет почти равное соотношение.

3. Наибольший показатель сформированности  внутренних мотивов учения  (54,5%)  наблюдается при демократическом  стиле педагогического общения. Чуть ниже внутренняя мотивация  учения (52,5%) при авторитарном стиле  педагогического общения. При либерально-попустительском  стиле педагогического общения  сформированность внутренних мотивов  учения составляет всего 32%.

Таким образом, результаты психодиагностики младших школьников позволили выявить разные адаптационные особенности первоклассников при демократическом, авторитарном и либерально-попустительском стиле педагогического общения. Демократический стиль способствует формированию «внутренней позиции школьника», повышению учебной мотивации; авторитарный стиль – приводит к уменьшению эмоциональной близости к учителю; либерально-попустительский стиль – приводит к снижению учебной мотивации, что полностью подтверждает выдвинутую нами гипотезу.

Таким образом, наиболее эффективным для протекания адаптации у первоклассников является демократический стиль педагогического общения; менее эффективным - авторитарный стиль педагогического общения; а неблагоприятным - либерально-попустительский стиль педагогического общения. Согласно данным выводам - вторая гипотеза тоже имеет свое подтверждение.

В результате проведенного теоретического анализа психологической литературы по проблеме влияния стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников можно сказать, что о сложности и значимости периода, связанного с адаптацией первоклассников написано в отечественной психологической и педагогической литературе убедительно и достаточно. Однако, нужно отметить, что проблема адаптации ребенка к школе в исследованиях психологов рассматривается преимущественно со стороны готовности, психологической и личностной зрелости самого ребенка. Влияние стиля педагогического общения на адаптацию детей в первом классе изучено недостаточно, что еще раз подтверждает актуальность нашей темы.

На основе результатов данного исследования, нами разработан комплекс практических рекомендаций для учителей начальных классов, направленный на оптимизацию педагогического стиля с целью улучшения протекания адаптационного периода у первоклассников.

 

Список использованной литературы

 

1. Аминов Н.А. Диагностика педагогических способностей. – М-Воронеж, 1997. – С.38.

2. Бодалев А.А. Личность и общение. - М.: Логос, 2002.
3. Бодалев А.А., Столин В.В. Практикум по психодиагностике. - М., 1988. - 463 с.
4. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. – М.: Просвещение, 1987.
5. Кузьмина Н.В. Профессионализм в деятельности преподавателя. - М., 1989.-289с.
6. Кислицкая Л.А. Отношение к школе первоклассников с различной степенью готовности к школьному обучению // Психолог. наука и образование. 2006. - №3 - С.45-53.
7. Леонтьев А.А. Психология и педагогика. - М.: ЮНИТИ, 2001.
8. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. - М.: Дрофа, 2001.
9. Маркова А.К. Психология труда учителя. – М.: Просвещение, 1993.
10. Митина  Л.М. Психологические аспекты труда учителя. - Тула, 1991. -178с.
11. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал. - М., 1994. - 278 с.
12. Немов Р.С. Психология т.2. - М.,1994. - 496 с.
13. Недоспасова В.А. Растем играя: Средний и старший дошкольный возраст: Пособие для воспитателей и родителей. 2-е издание. - М., 2003.
14. Рогов Е.И. Личность учителя: теория и практика. - Ростов н/Д., 1996. - 509с.