Педагогическое общение и его функции

  В 1 «В» классе при либерально-попустительском стиле педагогического общения  у половины 52 % (13ч.) учеников - внутренняя позиция школьника имеет содержательный характер, однако большая часть испытуемых - 48% (12ч.) показали ориентацию на дошкольные виды деятельности, что не может не настораживать. Этот показатель оказался выше того, который при авторитарном стиле педагогического общения.

        В своих ответах половина детей данного класса в ситуации необязательного посещения школы продолжали стремиться к занятиям школьного содержания. Однако для другой половины учеников характерны следующие ответы: предпочтение обучения на дому школьному обучению; замену учителя родителями; при необязательном посещении школы согласие остаться дома.

     В дальнейшем для удобства проведения качественного и количественного анализа сформированности содержательных характеристик внутренней позиции школьника, мы будем соотносить с высоким уровнем развития школьной зрелости таких детей, у которых присутствует положительное отношение к поступлению в школу и пребыванию в ней; наличие интереса к собственно школьному содержанию занятий; наличие ориентации на организацию деятельности и поведения, характерных для школы, признание авторитета учителя. С низким уровнем развития школьной зрелости – детей, ориентированных на дошкольные виды деятельности; на формальные стороны обучения; желающих обучаться на дому; предпочитающих замену учителя родителями.

      Сравнительный анализ полученных данных свидетельствует о том, что класс с демократическим стилем педагогического общения - наиболее эффективен, т. к. большинство детей проявляют признаки высокой школьной зрелости.  Для таких учеников характерен более высокий уровень сформированности положительного отношения к посещению школы учащихся, чем в классах с авторитарным и либерально-попустительским стилем общения, а также более высокий уровень интереса к школьному содержанию занятий и ориентации на организацию учебной деятельности, характерную для школы.

Сравнивая между собой данные, полученные при авторитарном и либерально-попустительском стиле педагогического общения детьми с низким уровнем развития школьной зрелости стоит отметить, что в ответах у большинства детей при авторитарном стиле педагогического общения в основном присутствует ориентация на формальные стороны обучения, в то время как при либерально-попустительском стиле – дети предпочитают дошкольные занятия: игры, гуляние, рисование без упоминания о каких-либо учебных действий, что свидетельствует о дошкольном типе внутренней позиции учеников.

Таким образом, результаты исследования показали, что формирование «внутренней позиции школьника» более успешно протекает в классе у учителя с демократическим стилем педагогического общения (86,4%). Немного ниже уровень сформированности «внутренней позиции школьника» в классе у учителя с авторитарным стилем педагогического общения. В классе у учителя с либерально-попустительским стилем педагогического общения сформированность «внутренней позиции школьника» всего у 52% испытуемых, в то время как ориентация на дошкольные виды деятельности - 48%, что свидетельствует о дошкольном типе внутренней позиции учеников.

Наглядно, фактические данные, полученные в результате исследования внутренней позиции школьника представлены на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 – Результаты исследования «внутренней позиции школьника» у первоклассников

Примечание – Источник: собственная разработка

 

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что учитель с демократическим стилем педагогического общения создает лучшие условия для формирования у детей «внутренней позиции школьника», чем учителя с авторитарным и либерально-попустительским стилями педагогического общения.

      Для выявления основных мотивов учения младших школьников,  мы провели методику «Мотивы учения» М.Р. Гинзбурга.

Фактические данные, полученные в результате опроса, представлены в таблице 2.3.

 

Класс	Стиль педагогичес. общения учителя	Мотивы
		Внешн	Учебн	Игров	Позиц	Социал.	Отмет.
1 «А»	Авторитар.	4 (17,4%)	6 (26,1%)	0	5 (21,7%)	6 (26,1%)	2 (8,7%)
1 «Б»	Демократ.	0	9 (40,9%)	2 (9,1%)	5 (22,8%)	3 (13,6%)	3 (13,6%)
1 «В»	Либерал.-попустит.	1 (4%)	3 (12%)	4 (16%)	2 (8%)	5 (20%)	10 (40%)

 Таблица 2.3 - Результаты  сформированности «мотивов учения»  у учеников 1-х классов как показатель  успешности протекания адаптационного  периода 

 Таблица 2.3 - Результаты  сформированности «мотивов учения»  у учеников 1-х классов как показатель  успешности протекания адаптационного  периода 

Примечание – Источник: собственная разработка

Примечание – Источник: собственная разработка

В результате проведённого исследования установлено, что:

        При авторитарном стиле педагогического общения у первоклассников преобладают учебные – 26,1% (6ч.) и социальные – 26,1% (6ч.) мотивы учения. У 21,7% (5ч.) – позиционные мотивы. 17,4% (4ч.) отдают предпочтение внешним мотивам учения, 8,7% (2ч.) – склоняются к отметке, а игровые мотивы учения в качестве доминирующих в данном классе не выбрал никто.

        При демократическом стиле педагогического общения наибольшее предпочтение ученики отдали учебным 40,9% (9 ч.) и позиционным 22,8% (5ч) мотивам. Социальные мотивы учения выбрали 13,6% (3ч.), сколько же 13,6% (3ч.) – оценочные, игровые мотивы предпочли 9,1% (2ч.). Внешние мотивы не выбрал никто.

        При либерально-попустительском стиле педагогического общения из всех мотивов учения первоклассники выбрали отметку 40% (10ч.). 20% (5ч.) – отдали предпочтение социальным мотивам учения. У 16% (4ч.) испытуемых преобладает игровой мотив, и лишь у 12% (3ч.) доминирующим мотивом учения является учебный мотив. 8% (2ч.) учеников выбрали позиционный мотив. 4% (1ч.) – основным мотивом учения считает внешний мотив.

      В иерархии мотивов наиболее значимыми являются учебный и социальный мотивы, которые непосредственно связаны с  учебной деятельностью (внутренние мотивы учения), а неэффективными – являются игровой и внешний, которые не связаны напрямую с учебной деятельностью (внешние мотивы учения).

Как видно из представленных данных, значимыми для младших школьников являются оценочный, социальный и учебный мотивы. Наибольшая сформированность внутренних мотивов учения наблюдается в классе у учителя с демократическим стилем педагогического общения, где из 54,5% (12ч.) - 40,9 % составляют только учебные мотивы, и при этом выбору внешних мотивов учения отдали предпочтение всего 9,1 % (2ч.) испытуемых. Чуть ниже внутренняя мотивация учения в классе у учителя с авторитарным стилем педагогического общения, где учебный и социальный мотивы имеют равное соотношение и в сумме составляют чуть больше половины испытуемых данного класса 52,5% (12ч.). Внешние мотивы учения выбрали 17,4 % (4ч.) испытуемых, что составляет всего 1/4 учеников класса. При либерально-попустительском стиле педагогического общения наблюдается наименьшая сформированность внутренних мотивов учения - 32% (8ч.) испытуемых, тогда как внешним мотивам отдали предпочтение 20% (5ч.) учеников, что является самым высоким показателем по сравнению с авторитарным и демократическим стилем общения.

В дальнейшем для удобства проведения качественного и количественного анализа сформированности основных мотивов учения у первоклассников, преобладание учебных и социальных мотивов учения мы будем относить к высокому уровню развития мотивации, а игровых и внешних – к низкому уровню.

Таким образом, наименее эффективен либерально-попустительский стиль педагогического общения, т.к. здесь наблюдается наибольший показатель низкого уровня развития мотивации учения у первоклассников 20% (5ч.) и наименьший показатель высокого уровня развития мотивации 32% (8ч.). А демократический и авторитарный стили, наоборот, более эффективны, поскольку большинство детей в данных классах показали высокий уровень развития мотивации: при демократическом стиле – 54,5% (12ч.) и при авторитарном – 52,5% (12ч.). Однако, сравнивая между собой данные, полученные при авторитарном и демократическом стиле педагогического общения детьми с низким уровнем развития мотивации, следует отметить, что при авторитарном стиле педагогического общения больше учеников с низким уровнем развития мотивации 17,4% (4ч.), чем при демократическом стиле, что составляет   всего 9,1% (2ч.).

Для наглядности результаты исследования основных мотивов учения у первоклассников представлены в виде гистограммы (рисунок 2.3).

Таким образом, наиболее эффективен демократический стиль педагогического общения, так как здесь наблюдается наибольший показатель сформированности  внутренних мотивов учения  (54,5%). Чуть ниже внутренняя мотивация учения (52,5%) при авторитарном стиле педагогического общения. А наименее эффективным является либерально-попустительский стиль педагогического общения, где сформированность внутренних мотивов учения составляет всего 32%.

Наглядно, фактические данные, полученные в результате проведения диагностических методик, направленных на выявление особенностей протекания адаптационного периода в первых классах общеобразовательной школы гимназии № 1 г. Солигорска при авторитарном, демократическом и либерально-попустительским стилем педагогического общения, мы представили в сводной таблице 2.4.

 

Рисунок 2.3 – Результаты исследования мотивов учения у первоклассников

Примечание – Источник: собственная разработка

 

Таблица 2.4 – Сводная таблица

Название методик	Уровневые показатели	Стили педагогического общения
		Авторитарный		Демократический		Либерально-попустительский
		Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%
«Эмоциональная близость к учителю»	Нормальн.	8	34,8%	17	77,3%	18	72%
	Высокий	15	65,2%	5	22,7%	7	28%

 

 

 

 

Продолжение таблицы 2.4

«Внутренняя позиция школьника»	Содержательный характер	14	60,9%	19	86,4%	13	52%
	Ориентация на дошкольные виды деятельности, на формальные стороны обучения	9	39,1%	3	13,6%	12	48%
Мотивы учения	Внешний	4	17,4%	0	0	1	4%
	Учебный	6	26,1%	9	40,9%	3	12%
	Игровой	0	0	2	9,1%	4	16%
	Позицион.	5	21,7%	5	22,8	2	8%
	Социальн.	6	26,1%	3	13,6%	5	20%
	Отметка	2	8,7%	3	13,6	10	40%

 

  Примечание – Источник: собственная разработка

 

В своей работе мы оценивали адаптационные особенности первоклассников по двум уровням: нормальный уровень адаптации (дети, у которых адаптация завершилась к концу первого полугодия) и низкий уровень адаптации (дети, которые не адаптировались к концу полугодия).

Исходя из проведенных методик, к основным показателям, определяющим нормальный уровень адаптации мы отнесли: нормальный уровень тревожности учеников, их эмоциональную близость к учителю; «внутреннюю позиция школьников», направленную на содержательный характер; преобладание эффективных (учебных, социальных) мотивов учения над неэффективными (игровыми, внешними).

К основным показателям, определяющим низкий уровень адаптации первоклассников, мы отнесли: высокий уровень тревожности, эмоциональную отдаленность от учителя; «внутреннюю позицию школьника», ориентированную на дошкольные виды деятельности и формальные стороны обучения; преобладание неэффективных (игровых, внешних)  мотивов учения над эффективными (учебными, социальными).

Для удобства выявления нормального и низкого уровня адаптации первоклассников мы проанализировали данные по каждому ученику, полученные при проведении методик, направленных на выявление особенностей протекания адаптационного периода при авторитарном, демократическом и либерально-попустительском стиле педагогического общения.

Фактические данные представлены в Приложениях Д-Ж. 

Наглядно, данные, полученные в результате анализа особенностей протекания адаптационного периода у первоклассников при авторитарном, демократическом и либерально-попустительском стиле педагогического общения мы представили в следующей таблице 2.5.

 

Таблица 2.5 - Показатель уровня адаптации первоклассников

Показатель уровня адаптации первоклассников	Стили педагогического общения учителя
	авторитарный		демократический		либерально-попустительский
	Кол-во человек	%	Кол-во человек	%	Кол-во человек	%
Нормальная адаптация	15	65,2%	18	81,8%	13	52%
Низкая адаптация	8	34,8%	4	18,2%	12	48%