Организация и планирование самостоятельной работы младшего школьника

Говоря о формировании у дошкольников самостоятельности, необходимо решить три тесно связанные между собой задачи.

Первая из них  заключается в том, чтобы развить у детей самостоятельность в познавательной деятельности, научить их самостоятельно овладевать знаниями, формировать свое мировоззрение;

вторая — в том, чтобы научить их самостоятельно применять имеющиеся знания в учении и практической деятельности;

третья – определить различные виды игр в развитии самостоятельности у детей дошкольного возраста.

Самостоятельная работа не самоцель. Она является средством  борьбы за глубокие и прочные знания учащихся, средством формирования у  них активности и самостоятельности  как черт личности, развития их умственных способностей.

Ребенок не может еще самостоятельно ставить цель своей деятельности, не в силах еще планировать  свои действия, корректировать их осуществление, соотносить полученный результат с  поставленной целью. В процессе воспитания он должен достичь определенного  достаточно высокого уровня самостоятельности, открывающего возможность справиться с разными заданиями, добывать новое.

На третьем  этапе экспериментального исследования нами была поставлена цель с помощью контрольного среза выявить уровень сформированности трудовой самостоятельности у детей в контрольной и экспериментальных группах для проверки эффективности проведенной работы

Для этого была предложена срезовая контрольная работа, которая заключалась в следующем: с помощью технического рисунка и образца самостоятельно без помощи учителя изготовить закладку. Данная контрольная работа проводилась с целью проверки сформированности у детей знаний и умений по следующим показателям:

1. Анализ образца и технического рисунка;
2. Планирование предстоящей трудовой деятельности;
3. Организация рабочего места (подбор необходимых материалов, инструментов и рациональное размещение их на рабочем месте);
4. Соблюдение должного порядка на рабочем месте в процессе работы;
5. Правильность выполнения необходимых технологических операций (разметка, резание бумаги ножницами, соединение деталей с помощью клея, точность изготовления деталей и изделия в целом);
6. Осуществление самоконтроля в процессе работы.
7.          Осуществление самоконтроля на завершающем этапе.

Сравнительные показатели констатирующего этапа эксперимента помещены в таблицу № 2

 

Таблица № 2 -Показатели констатирующего этапа эксперимента

	Анализ образца и технического рисунка		Планирование предстоящей  трудовой деятельности		Организация рабочего места		Соблюдение порядка на рабочем месте		Правильность выполнение необходимых технологических операций		Осуществление самоконтроля во время работы.		Осуществление контроля в  конце работы
	1 «а»	1«б»	1 «а»	1 «б»	1 «а»	1 «б»	1 «а»	1 «б»	1 «а»	1 «б»	1 «а»	1 «б»	1 «а»	1 «б»
П	16	9	8	4	15	14	9	6	16	5	6	2	11	4
Н	9	15	17	12	10	8	16	15	9	12	18	13	14	15
С	-	1	-	9	-	3	-	4	-	8	1	10	-	6

Условные обозначения: П  – полные правильные ответы; Н –  неполные неточные; С – слабые.

Для того, чтобы наглядно было видно как изменились показатели сформированности вышеперечисленных  параметров, представим в виде диаграмм.

Диаграмма 4. Анализ образца и технического рисунка (результаты контрольного эксперимента)

Диаграмма 4-а Результаты констатирующего эксперимента

Диаграмма 5. Планирование предстоящей трудовой деятельности:

 результаты контрольного  эксперимента

Диаграмма 5-а  результаты констатирующего эксперимента

 

Как мы видим из этих диаграмм в констатирующем эксперименте дети обеих групп показали практически  одинаковые результаты – лишь небольшое  количество из них смогли прочитать  и проанализировать схему выполнения работы. В контрольном эксперименте показатели в экспериментальной  группе значительно выше, чем в  контрольной. Наглядно видно, что учащиеся из экспериментальной группы смогли самостоятельно справиться с данным заданием.

Для наглядности сравним  еще один из параметров.

Диаграмма 6. Правильность выполнение необходимых технологических операций ( результаты контрольного эксперимента)

Диаграмма 6-а  результаты констатирующего эксперимента

 

Здесь также наглядно можно  увидеть, что при самостоятельном  выполнении необходимых операций дети из экспериментальной группы справились намного лучше, чем из контрольной.

Результаты наблюдений в  процессе выполнения детьми выше указанных  контрольных работ, их анализа, а  также анализа результатов контрольного среза позволили сделать следующие  выводы: большинство учащихся экспериментальных  классов выполняли работу осмысленно, рационально и последовательно, в точном соответствии с поставленным заданием. На изготовление деталей  для этой работы осуществляли от 12 до 20 рабочих операций.

В контрольных классах  наблюдалась иная картина. Многие дети чувствовали себя беспомощными, в  их действиях прослеживалась неуверенность. Не закончив один вид деятельности, они переключались на другой, в  результате выполняли от 30 до 50 лишних рабочих операций. В результате 56% выполнили работу на 4; на оценку удовлетворительно  выполнили работу 40% учащихся и один ребенок не справился с проверочной  работой. В экспериментальных классах  результаты были сравнительно выше - 32% учащихся выполнили работу на 5; 60% - на 4 и 8% на удовлетворительно.

Таким образом, фиксируется  определенный рост уровня и качество формирования у детей самостоятельности, трудовой активности и культуры труда.

Результаты эксперимента подтвердили целесобразность и  необходимость предлагаемой нами системы  по более раннему формированию у  детей трудовой активности и самостоятельности.

В экспериментальное исследование входило три эксперимента: констатирующий, формирующий и контрольный.

Целью констатирующего эксперимента было выявление начального уровня сформированности самостоятельности в первых классах. Результаты этого эксперимента показали практически одинаковый уровень  развития самостоятельности в обеих  классах. Например: при проверке способности  детей провести анализ образца и  технического рисунка были получены следующие результаты – в 1 «а»  классе 20% детей дали полные ответы, 60% ответили не совсем полно, некоторые  при помощи учителя, а 20% вообще не смогли выполнить это задание в 1 «б»  классе результаты были практически  такие же – 32% детей ответили правильно, 56% дали неполные ответы, а 12% не ответили.

Целью второго этапа экспериментального исследования было с помощью специально подобранных методов, которые были включены в обычные занятия по технологии сформировать у детей  трудовую самостоятельность. На этапе формирующего эксперимента классы были разделены на контрольный – 1 «б» и экспериментальный – 1 «а». В экспериментальном классе была проведена работа, которая осуществлялась на уроках трудового обучения, в процессе учебного и общественно полезного труда детей, технического творчества, а также на отдельных уроках изобразительного искусства, природоведения, как правило, в плане межпредметных связей.

Целью контрольного эксперимента с помощью контрольного среза выявить уровень сформированности трудовой самостоятельности у детей в контрольной и экспериментальных группах для проверки эффективности проведенной работы. Результаты данного эксперимента выглядят следующим образом:

В экспериментальном  классе (1 «а») при анализе образца и технического рисунка 64% детей дали правильные ответы (против 20% в констатирующем эксперименте), 36% ответов были неполными, детей не справившихся с данным заданием не было.

В контрольном  классе (1 «б») – 36% детей дали полные ответы (против 32% в констатирующем эксперименте), 60% ответили либо с помощью учителя, либо дали не совсем полные ответы и 45 детей не справились с заданием.

Сравнивая результаты констатирующего  и контрольного экспериментов мы выявили что, в 1 «а» классе повысился процент детей, которые самостоятельно справлялись с заданием, а показатель детей не выполнивших задание равен нолю. В 1 «б» классе результаты констатирующего и контрольного экспериментов остались практически без изменений.

Оценивая ход и результаты выполнения контрольных заданий, мы убедились, что в деятельности учащихся экспериментальных и контрольных  классов имеются существенные различия. Эти различия можно проследить по целому ряду параметров. Прежде всего  следует отметить, что школьники  из экспериментальных классов в  большинстве случаев более точно  выделяют и запоминают основные конструктивные особенности предъявляемых им изделий. У них не только лучше развиты  внимание и память; гораздо важнее, что они лучше оценивают конструктивный смысл всех деталей, понимают их назначение - что ведет к более точному  анализу конструкции. Можно также  отметить заметные различия в умении оценивать и корректировать работу по промежуточным результатам. Учащиеся экспериментальных классов, выполняя предложенную работу, в большинстве  случаев решали ее, как конструкторскую  задачу.

Нам удалось наглядно показать, что формирование у младших школьников познавательной самостоятельности  на уроках технологии будет успешным, если в общей системе этой работы будет соблюден ряд необходимых  условий.

Реализации методов создания проблемных ситуаций необходимо уделять  должное внимание на уроках труда. Трудовому  обучению следует отдавать особое предпочтение в силу особенностей детей младшего школьного возраста.

Результаты нашего исследования дают возможность использовать предложенную программу в работе с детьми младшего школьного возраста на уроках технологии.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В решении задач формирования способности школьников к самостоятельной  работе требуется формирование приёмов моделирования учебной деятельности, определение учащимся оптимального распорядка дня, осознание и последовательную отработку им рациональных приёмов работы с учебным материалом.

В целом самостоятельная  работа школьника основывается на правильной с точки зрения учебной деятельности организации его классной учебной  деятельности. В частности, это относится  к связи и переходу от внешнего контроля учителя к самоконтролю школьника и от внешней оценки к формированию его самооценки. Это, в свою очередь, предполагает совершенствование  его контроля и оценивания самим  учителем. Соответственно, положительный  ответ на вопрос о том, может ли у школьника формироваться способность  к подлинной самостоятельной  работе, зависит от совместных действий учителей и школьника, от осознания  им особенностей этой работы как специфической  формы учебной деятельности, предъявляющей  к её субъекту особое требование и  доставляющей ему интеллектуальное удовлетворение. Анализ видов учебной  работы школьника показывает, что  самостоятельная работа характеризуется  собственной познавательной потребностью, самоконтролем, собственным режимом  работы, свободой выбора места и  времени этой работы.

Для развития навыков самостоятельной  работы младшего школьника необходимо выполнять следующие условия, к ним в первую очередь относятся :

- содержание учебных заданий  должно соединять в себе практическую, интеллектуальную и эмоционально-оценочную  деятельность в неразрывном единстве,

- способы руководства  деятельностью школьников следует  направлять на создание проблемных  ситуаций, требующих от учащихся  самостоятельной ориентировки в  задании и поиска необходимых  действий для его выполнения

- система учебных заданий  должна строиться на основе  постепенного продвижения школьников  от действий в сотрудничестве  с учителем к полностью самостоятельным;

- на уроках необходимо  поддерживать атмосферу, позволяющую  придать поисковым действиям  учащихся личностный смысл и  обеспечить их положительной  мотивацией.

Самостоятельная работа младшего школьника должна быть как целенаправленная, внутренне мотивированная, структурированная совокупность выполняемых действий, направленная на достижение результатов.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Асташова Н.А. Учитель: проблема выбора и формирование ценностей. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 272с.
2. Батышев А.С. Практическая педагогика для начинающего преподавателя. – М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 2003. – 200с.
3. Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии/М.: Центр «Педагогический поиск», 2003. – 256с.
4. Блонский П.П. Дошкольный возраст.//Блонский П.П.. Педология. – М., 2000.-с.89-119.
5. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика: Учеб. для вузов. - Спб.: Питер, 2000. – 137с.
6. Буре Р.С., Островская Л.Ф. Воспитатель и дети: Учебное пособие для воспитателей дошкольных учреждений, студентов педагогических колледжей и вузов, родителей и дошкольников.- 3-е изд., перераб. И доп.-М.-: Издательство «Ювета», 2001.-176с.
7. Введение в педагогическую деятельность: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /А.С.Роботова, Т.В.Леонтьева, И.Г.Шапошникова и др.; Под ред. А.С.Роботовой. – 2-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 208с. 
8. Воскресенская В.Создаём развивающую среду сами. //Д./в.2004.№1.-с.77
9. Выготский Л.С.Кризис трёх лет.//Д.образование.-2005.№15.-с.2-4.
10. Гликман И.З. Педагогическая технология – это одно из средств педагогической методики // Директор школы. – 2004, №7. – С.46-49.
11. Дубровина И.В. Психология: учебник / И.В Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М.Прихожан; под. ред. И.В.Дубровиной. – 2-е изд. – М.: Академия, 2001. – 464 с.
12. Зимняя И.А.Педагогическая психология. Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр. и перераб. – М.: Логос 2000. – 384с.
13. Карякин Ю.В. Двойственность деятельности преподавания и ее проявление в онтогенетическом методе проектирования учебного курса // Электронные учебники и электронные библиотеки. 3-я Всероссийская конференция. М., МЭСИ, 2002, С.100-104.
14. Климов Е.А. Психология воспитания и обучение: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 367 с.
15. Конышева Н.М. Чудесная мастерская: Учебник для учащихся 2 класса начальной школы. – М.: Ассоциация XXI век; АО «Московские учебники и Картография», 2000. – 160 с.
16. Крякин Ю.В., Гуляева О.С. Педагогические технологии и технология учебного процесса. Логический анализ понятий Интернет, 2006.
17. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2000. – 592 с.
18. Максимов В.Г. Педагогическая технология в школе: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «академия», 2002. – 272с.
19. Мардахаев Л.В. Словарь  по социальной педагогике: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Изд. центр «Академия», 2002. – 368с.
20. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. – М., 1984.
21. Мир детства. Младший школьник/ под. ред. А.Г. Хрипковой. – 2- е изд., доп. – М.: Педагогика, 1988. – 272 с.
22. Митина Л.М. Психология труда и профессионального развития учителя: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 320с. 
23. Мухина В.С. Возрастная психология:феноменология развития, детство, отрочество:Учебник для студ. Вузов. – 6 изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 456с.
24. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров Е.С. Полат, М.Ю. Бухаркина, М.В. Моисеева, А.Е.Петров; Под ред. Е.С. Полат. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 272 с.;
25. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. – М., 1996.
26. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.
27. Паламарчук В. Ф. Школа учит мыслить. Пособие для учителя. М., Просвещение, 1980.
28. Педагогика профессионального образования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /Е.П. Белозерцев, А.Д. Гонеев, А.Г. Пашков и др.; Под ред. В.А. Сластенина. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 275с. 
29. Педагогическая энциклопедия слов Гл. ред. Б.М. Бим-Бад, ред. кол. М.М. Безрукий, В.А. Болотов и др. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. -528с.
30. Петровский А.В. Психология. - М.: Академия, 2000 – 152с.
31. Пидкасистый П. И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. Теоретико-экспериментальное исследование. М., Педагогика, 1980.
32. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. – 576с.
33. Подлиняев О.Л. Анализ феномена «педагогические технологии» с позиции личностно-центрированного подхода: Иркутский государственный педагогический университет // Интернет, 2006.
34. Познавательные процессы и способности в обучении. – М., 1990.
35. Программа «Технология» «Художественный труд и искусство» для четырехлетней начальной школы Допущено Министерством образования и науки РФ (Письмо № 13-58-487/17 от 21.04.2003 г.) Авторы. О.А. Куревина, Е.А. Лутцев
36. Прокопьев И.И. Педагогика. Основы общей педагогики. Дидактика Учеб. пособие. И.И. Прокопьев, Н.В. Михалкович. – Мн.: Тетра Системс, 2002. – 544с.
37. Психологическое развитие младших школьников / под. ред. В.В. Давыдова. – М., 1990.
38. Селевко. Г.К., Бабурина Н.И., Левина О.Г. Найди себя. Народное образование. 2001. № 7 – С.7 - 9.
39. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики. М., Педагогика, 1980.
40. Сластенин В.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений В.А. Слатенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. – 5-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 576 с.
41. Словарь – справочник по педагогике / автор – сост. В.А. Мижеренков: Под ред. П.И. Пидкасистого. – М.: ТЦ «Сфера», 2004. – 448с.
42. Сманцер А.П., Березовин Н.А. Воспитание у школьников интереса к учению: Кн. Для учителя. –Мн.: Нар. Асвета, 1987. – 75с.
43. Смирнова Е.О. Психология ребенка. – М., 1997.
44. Столяренко Л.Д. Педагогическая психология. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 200. – 544с.
45. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. ПЕДАГОГИКА. 100 экзаменационных ответов. Экспресс-справочник для студентов вузов. Ростов – на - Дону: издательский центр «МарТ», 2000. – 256с.
46. Столяренко. Л.Д., Столяренко В.Е. Психология. Серия Учебники, учебные пособия. - Ростов - на - Дону: Феникс. 2000.  - 375с.
47. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. - М., 1993.
48. Талызина Н.Ф.Педагогическая психология: Учеб. для студ. Сред. Пед. Учеб. заведений. – М.: «Академия», 2003.- 288с.
49. Фридман Л.М. Психологический справочник учителя. – 2- изд., доп. и перераб. – М.: Совершенство, 1998. – 432 с.
50. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. Мн.: Университетское, 2000
51. Хроленко Е.В. Пути и средства формирования трудовой активности и самостоятельности на уроках трудового обучения в начальных классах Дис. к.п.н.. – М., МГУ, 2000 – 134с. 
52. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. М.: 2002. 97с.
53. Щукина Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., Просвещение, 1979.