Теоретические основы организации налогообложения природопользования и защиты окружающей среды в РФ

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Россия занимает ведущее  место в мире по объему природных ресурсов. Так, доля России в мировых запасах нефти составляет 12-13 %, газа - 32 %, угля -11%, железа - 26 %, никеля - 36 %, кобальта - 18%, свинца 10 %, цинка - 15 %. По запасам алмазов, платиноидов, золота, серебра, титана, циркония, редких и редкоземельных металлов Россия входит в первую тройку стран мира. Валовая потенциальная ценность разведанных балансовых запасов основных видов полезных ископаемых России в конце 90-х годов прошлого века оценивалась почти в 30 трлн. долл. США, а прогнозный потенциал - в 150 трлн. долларов.

При этом большинство  экспертов отмечают низкую эффективность  механизмов природопользования и охраны окружающей среды, включая отсутствие рентных платежей за пользование природными ресурсами.

За последние годы рентные платежи в доходах бюджета не превышают 7-8% процентов, а по оценкам специалистов, они могут составлять до 20% доходов бюджета. В чем причина низких платежей за природные ресурсы? Или неэффективен механизм сбора таких платежей?

Государство в лице его  полномочных органов заинтересовано в том, чтобы природные ресурсы использовались не хищнически, а более или менее равномерно и планомерно. Для этого служат рентные платежи за природные ресурсы, цель которых уравнять экономические условия добычи и управлять этими условиями. В настоящее время это правило составляет основу хозяйствования Российской Федерации.

До недавнего времени  в литературе существовало множество  подходов к экономической оценке природных ресурсов, но необходимость  ее определения была признана не сразу. Некоторое время широко обсуждалась концепция бесплатности природных благ. Ее авторы утверждали, что, поскольку природные блага не являются объектами купли-продажи, то методологически неверно их как-то оценивать: введение оценки природных ресурсов в хозяйственную практику будет тормозить разработку полезных ископаемых, расширение сельскохозяйственного производства и т.д.

Поэтому разрабатывались  месторождения с высоким содержанием  полезных ископаемых в руде, целинные земли представляли собой большой резерв для экстенсивного развития сельского хозяйства, а необъятные просторы тайги - для расширения лесоразработок. Затраты, которые требовались на освоение новых земель, на вовлечение в хозяйственный оборот новых месторождений, были невелики. Эти обстоятельства до некоторой степени являлись подтверждением концепции бесплатности природных благ. Однако исчерпание наиболее удобных месторождений, разработка которых позволяла получать дешевое сырье, резкое удорожание вовлечения в сельскохозяйственный оборот дополнительной посевной площади - все это свидетельствовало об ошибочности представлений о естественных ресурсах как о «даровых благах» природы.

Просчеты в экономической  политике последних десятилетий  привели к резкому падению  эффективности использования природных ресурсов, которая продолжает оставаться крайне низкой, а нередко и вовсе не отвечает интересам страны. В этой связи, такой инструмент, как платежи за природные ресурсы должен не только повысить качественный уровень использования природных ресурсов, но и существенно пополнить бюджеты различных уровней.

Итак, платежи за пользование  природными ресурсами – являются важнейшим компонентом экономического механизма природопользования. Действующим законодательством сформирована правовая основа для установления платы за пользование недрами, лесами, водой, землей и другими видами природных ресурсов на основе рентного подхода или фиксированных платежей. Поступающие платежи (налоги) распределяются между федеральным бюджетом и бюджетом конкретного субъекта Федерации в пропорциях, установленных природно-ресурсными законами. Однако прямые поступления в федеральный бюджет от платежей за пользование природными ресурсами незначительны и составляют не более 5% (без учета акцизов) от всех поступающих налоговых доходов, что в весьма ограниченной мере обеспечивает компенсирующее воспроизводство природных ресурсов. Увеличение размеров платежей за природопользование возможно только при уменьшении доли (величины) других налогов, так как суммарные налоги, взимаемые с природопользователей, как правило, находятся на предельно высоком уровне.

Отсюда целью написания  данной курсовой работы является рассмотрение налогообложения природопользования и защиты окружающей среды в РФ.

Данная цель предусматривает  решение следующих задач.

1. Изучить историю развития налогообложения природопользования и защиты окружающей среды в РФ.

2. Описать роль и значение в формировании доходной части бюджета РФ.

3. Проанализировать порядок исчисления и уплата НДПИ в бюджет РФ, охарактеризовать налогоплательщиков и основные элементы НДП, порядок исчисления и платежа водного объекта, платежи за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов.

4. Рассмотреть основные направления совершенствования системы налогообложения природопользования, в том числе возможность применения зарубежного опыта в сфере налогообложения .

Объект исследования: система налогообложения в РФ.

Предмет исследования: налогообложение природопользования и защиты окружающей среды в РФ.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (50 наименований).

 

 

 

 

 

 

 

1 Теоретические основы организации налогообложения природопользования и защиты окружающей среды в РФ

1.1 История развития налогообложения природопользования и защиты окружающей среды в РФ

Следует отметить, что значительный период в формировании и развитии отраслевых экономических исследований в условиях осуществления в стране рыночных реформ прошел без соответствующей методологической поддержки политэкономической науки, без наличия должной базовой связи прикладных экономик и политической экономии. Отсутствие методологического влияния политэкономии как фундаментальной экономической науки на становление отраслевых экономик приводило в реальной практике к недоработкам при создании новых экономических инструментов, включая искажение экономических расчетов, к сложностям при формировании организационных структур управления природными ресурсами и охраной окружающей среды. 
Рассмотрим взаимосвязь политэкономии и прикладной науки – экономика природопользования. Политэкономия должна была предложить новое методологическое видение базовым экономическим понятиям в области отношений общества и природы: собственность на природные ресурсы, охрана и воспроизводство природных ресурсов, природоохранные фонды, учет и стоимостная оценка природных ресурсов в структуре национального богатства страны, природная рента, природный капитал, социально-экономическая оценка природоохранных мероприятий и ущерба от загрязнения окружающей среды и пр. Данные вопросы важны и близки для разных министерств и ведомств, которые управляют тем или иным природным ресурсом или отвечают за качество окружающей среды и т.д. при всей специфики отдельных секторов экономики. 
Стоимостная оценка природных ресурсов и другие экономические категории весьма важны для развития производственных отношениях в сфере природопользования.

Труд, земля и капитал - базовые понятия политэкономии. Оценки экспертов по США показывают, что в общей структуре национального богатства этой страны природные ресурсы занимают одиннадцать процентов. В России, как показали расчеты межведомственной рабочей группы под руководством академика Львова Д.С. (2001-2002 гг.) по стоимостной оценке природных ресурсов в структуре национального богатства страны, - семьдесят пять и более процентов. Подобная оценка ставит проблему переосмысления роли труда и капитала в процессе получения новой стоимости при использовании природных ресурсов. Однако эти посылы должны прийти из области политэкономии к прикладным наукам и далее трансформироваться в конкретные категории и понятия, имеющие практическое значение.

Базовые категории, отношения  и взаимодействия, которые исследует  и объясняет политэкономия, имеют огромное значение для понимания новых процессов в области экономики природопользования. Если в 1970-80 гг. эта прикладная наука опиралась только на теоретические исследования относительно природной ренты, платежей за пользование природными ресурсами и негативное воздействие, расчетов ущерба, формирования специализированных целевых фондов по охране природы, то с началом рыночных реформ в экономике страны возникла практическая необходимость применения данных и иных категорий.

В условиях отставания политэкономических исследований производственных отношений в сфере природопользования, ученые и специалисты исходя из зарубежной практики и имеющихся теоретических заделов сформировали архитектуру экономического механизма природопользования (концептуально на уровне страны где-то к 1990 году) и внедрили 1990–1993 гг. его в действие. 
К 1991 году созрели предпосылки для подготовки и принятия стратегических решений в этом направлении. «Романтики» экономики природопользования начала 90-х годов предложили достаточно разнообразный набор экономических инструментов, которых в то время в подобной форме не существовало и в зарубежных странах. На этом этапе методологические посылки по формированию экономического механизма природопользования закрепляются в нормативно-правовых актах и методических документах, которые определили экономические отношения в сфере природопользования и охраны природы на длительный период. В мае 1991 года Комитет по вопросам экологии и рационального использования природным ресурсам Верховного Совета РФ рассматривает Концепцию формирования экономического механизма природопользования в условиях перехода к рынку. Это был первый методологический документ республиканского уровня, разработанный для новых экономических условий. Концепция была подготовлена специалистами Госкомэкологии России, Роснедра с привлечением ведущих ученых Института проблем рынка РАН, МГУ им. М.В.Ломоносова, отраслевых научно-исследовательских институтов и специалистов-практиков. Основные положения документа включали следующие базовые позиции формирования новых экономических отношений в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды:

введение платы за пользование природными ресурсами  и загрязнение окружающей среды;

создание специализированных фондов, в которых бы собирались средства от платежей;

развитие программно-целевых  методов управления природными ресурсами и охраной окружающей природной среды;

формирование договорных отношений между государством и  природопользователями, в том числе договора на комплексное природопользование; 
введение института социально-экономической оценки природно-ресурсного потенциала территории, включая вопросы определения ущербов от загрязнения окружающей среды и экономической эффективности природоохранных мероприятий;

развитие предпринимательской  деятельности в природоохранной  сфере, включая формирование рынка  экологического страхования, аудита и  сертификации.

В большинстве природоресурсных и природоохранных законах и  правительственных решениях, которые были приняты в период 1991-1995 гг. (наиболее активно), а также во многих нормативных правовых актах в последующие годы, нашли отражение в разной степени положения вышеупомянутой Концепции.

Многие вопросы в  части совершенствования экономического механизма природопользования, в том числе такие новые направления как: разработка территориальных комплексных кадастров природных ресурсов, включая социально-экономическую оценку природно-ресурсного потенциала, выдача лицензий на комплексное природопользование, платежи за природные ресурсы и загрязнение окружающей среды, экологическая сертификация и паспортизация, создание экологических фондов и экологических банков, а также фондов охраны и воспроизводства природных ресурсов, формирование системы экологического страхования, обеспечение учета экологического фактора при приватизации, развитие рынка экологических услуг, привлечение инвестиций отрабатывались вначале на отдельных территориях. Полученные результаты использовались при подготовке документов на федеральном уровне, направленных на дальнейшее развитие экономического механизма природопользования, применительно к осуществляемому этапу реформ.

В большей части разработки не имели глубоких теоретических исследований и выстраивались с учетом требований практики и имеющегося зарубежного опыта. Соответственно по этой и иным причинам не все методологические предложения по созданию и развитию экономических инструментов регулирования природопользования того времени были реализованы на практике в полной мере. Но основные положения: в части платы за природные ресурсы и загрязнения окружающей среды и создания специальных фондов для аккумулирования поступающих платежей, а также предложения по переходу на программно-целевые методы планирования природоохранных мероприятий были разработаны в этот период и успешно внедрены в практику. Можно вести полемику насколько методологически правильно были определены нормативы платежей, как эффективно в эти годы расходовались средства экологических и ресурсных фондов, насколько предложенные методы формирования федеральных целевых программ были адекватны экономической практике и пр., однако созданная в те годы система экономических регуляторов в сфере природопользования продолжает работать до настоящего времени.

Рассматривая в историческом аспекте развитие методологии экономического механизма регулирования природопользования и охраны окружающей среды следует в большей степени остановиться на платежах за негативное воздействие на окружающую среду и использование природных ресурсов, как основы экономического механизма регулирования природопользования. 
Методологически платежи за загрязнение окружающей природной среды определялись исходя из затрат на осуществление природоохранных мероприятий и частичной компенсации нанесенного ущерба, однако конкретные нормативы платы были установлены административно на основе согласования Госкомэкологии России, Минэкономики России и Минфина России и уже в большей степени были ориентированы на позиции фискальных органов.