Камеральные налоговые проверки в системе налогового контроля (на примере Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия))

           В целях улучшения результативности камеральной проверки предлагается внести кардинальные изменения в действующее законодательство, а именно в 88 статью Налогового кодекса:

            1. При проведении камеральной проверки налоговые органы имеют право привлекать свидетелей, переводчиков и специалистов (ст. 90, ст.96, ст.97 НК РФ).

            2. В случае невозможности осуществить камеральную проверку вследствие больших объемов материалов выносится решение о проведении выездной налоговой проверки.

            3. Обязать должностных лиц налоговых органов истребовать с налогоплательщиков в обязательном порядке документы, подтверждающие получение выручки от реализации товаров (работ, услуг).

            4. На суммы доплат по налогам и сборам, выявленным по результатам камеральной проверки, налоговые органы составляют акт камеральной проверки в соответствии с требованиями статьи 100 налогового кодекса. Дальнейшее делопроизводство осуществляется в соответствии с требованиями ст. 100 и ст. 101 налогового кодекса, т.е. налогоплательщик имеет право подать разногласия, которые рассматриваются в присутствии налогоплательщика и выносят два вида решения: о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в привлечении к налоговой ответственности⁵⁰.

            Данные изменения, которые предлагается внести в действующее налоговое законодательство, никоим образом не должно ущемлять права налогоплательщиков. Следует несколько усовершенствовать процедуру камеральной проверки с целью повышения эффективности данного вида налогового контроля и охвата им как можно большего количества налогоплательщиков.

            Также предлагается разработать элементарную компьютерную программу, которая увеличит эффективность борьбы государства с так называемыми фирмами-однодневками, и которая будет использоваться при проведении камеральной проверки. Написание данной программы, как и ее внедрение не требует значительных финансовых затрат. Суть предлагаемой схемы проста – банки ежеквартально, но не позднее 10 дней после окончания каждого квартала, представляют в налоговые органы по месту учета своих клиентов-юридических лиц, по соответствующему мотивированному запросу налоговых органов, информацию о движении по всем счетам этих юридических лиц в электронном виде. Далее после представления ими бухгалтерской и налоговой отчетности программа в автоматическом режиме сравнивает суммы, выручки, отраженные в налоговых декларациях и суммой денежных средств, поступивших на счета налогоплательщика. В случае их несоответствия налоговые органы уже располагают информацией о возможном правонарушении и более пристально проверяют данного налогоплательщика. В целях усовершенствования данной программы предлагается более тщательно проверять организации, зарегистрированные в течение последнего года⁵¹.

              Также следует усовершенствовать контроль за выручкой от реализации товаров (работ, услуг), поступившей при помощи контрольно-кассовых машин. Предлагается в рамках камеральной налоговой проверки обязать налогоплательщиков представлять первичные кассовые документы, подтверждающие поступление денежных средств в кассу предприятия.

           Как показывает анализ практики контрольной работы налоговых органов России, в настоящее время получили мировое распространение факты уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов посредством неведения бухгалтерского учета, ведения его с нарушением установленного порядка, которые делают невозможным определение размера налогооблагаемой базы. Особая сложность работы с данной категорией плательщиков связана с отсутствием эффективных механизмов борьбы с подобными явлениями. Не имея достаточного времени и кадровых ресурсов, необходимых для фактического восстановления бухгалтерского учета, сотрудники налоговой инспекции вынуждены брать за основу для исчисления налоговых обязательств налогоплательщика данные, декларированные в налоговых расчетах и вытекающие из бухгалтерской документации, даже в тех случаях, когда анализ иной имеющейся информации дает основания сделать вывод, что указанные документы искажаются. Действующее законодательство практически не представляет налоговым органам права производить исчисления налогооблагаемой базы на основании использования каких-либо иных сведений о налогоплательщиках помимо тех, которые содержатся в бухгалтерской отчетности и в налоговых декларациях⁵².

            В данном случае можно было бы использовать, широко распространенные в развитых странах, так называемые, косвенные методы исчисления налогооблагаемой базы. Наиболее распространенными из них являются следующие:

          Метод общего сопоставления имущества:

          Методика исчисления налогооблагаемого дохода данным методом подразделяется на две части:

          1) учет изменения имущественного положения за отчетный период;

          2) учет произведенного и личного потребления за отчетный период.

          Сумма имущественного прироста, с одной стороны, и производственного и личного потребления, с другой, сопоставляются с декларированными доходами за отчетный период. На основании прироста имущества неизвестного происхождения делается вывод о том, что он стал следствием незадекларированных доходов за отчетный период.

   Анализ  практики  работы  налоговых   органов  показывает,  что   многие  аспекты налогового контроля  не отработаны достаточно четко,  что создает существенные трудности  для участников налоговых правоотношений  и  снижает  эффективность  контрольной работы налоговых   органов.  Практика  работы  показывает,  что "скомпенсировать"  отрицательное  влияние  на  результаты  контрольной   работы  отдельных  норм  налогового  законодательства административными  методами  крайне  сложно - проще  и  эффективнее изменить некоторые положения  закона.   Речь  идет  не  об  устранении  норм,  нацеленных  на  защиту  интересов законопослушных  налогоплательщиков,  а  о  корректировке  законодательства  с  целью исключения  из  него  положений,  объективно "играющих  на  руку"  нарушителям законодательства.

Сегодня требуется как совершенствовать  налоговое  законодательство,  и,  прежде всего, первую часть Налогового кодекса Российской Федерации, так  и  улучшать  организацию  и  технологию  работы  налоговых  органов.  До  перехода  к рыночным  отношениям  в  нашей  стране  практически  не  было  ни  системных  научных исследований и разработок по вопросам налогов и налогообложения, ни практики налоговой работы. В 90-х  годах прошлого века основные силы исследователей были сосредоточены  на проблемах исчисления тех или  иных налогов. В большей степени  исследовалось то, что и с кого следует собирать, чем то, как  собирать. Даже если и заходил разговор об организации налогового контроля, то рассматривались только отдельные  его аспекты.  В  ходе  исследования  установлено,  что  в  НК  РФ  не  проработаны  некоторые базовые  вопросы, имеющие принципиальное значение для организации и осуществления  налогового контроля⁵³. 

Эффективность налогового контроля на 3/4 зависит от правильности выбора объекта для  него.  Для  того  чтобы  обеспечить  надлежащее  качество  информационной  базы организуется  оперативное  получение  налоговыми  органами  достоверной  информации  о налогоплательщиках из многих источников; постепенно формируется  система комплексного и многоуровневого  анализа информации в налоговых  органах. Однако  налоговые органы не всегда  могут  использовать  новые  возможности  для  повышения  эффективности  налогового контроля. 

При  осуществлении  сбора  налогов  и  налогового  контроля  налоговые  органы  имеют дело не  с  собственно  объектами налогообложения,  а  со  сведениями о них, отраженными  в налоговых  декларациях.  Отклонения  величины  налоговой  базы,  указанной  в  налоговой декларации,  от  ее  реальной  величины  могут  быть  вызваны  ошибками  налогоплательщика, допущенными  при  заполнении  декларации,  ошибками  налогоплательщика  при  учете (измерении)  налоговой  базы,  преднамеренными  действиями  налогоплательщика, направленными  на  снижение  налоговых  выплат  путем  указания  в  декларации  искаженных сведений.  Налоговые  органы  достаточно  редко  могут  проверить  достоверность  сведений, указанных  налогоплательщиком  в  своей  декларации  путем  прямого  измерения  объекта налогообложения, что осложняет налоговый контроль. В тоже время, налогоплательщики не могут  действовать,  не  контактируя  с  государственными  органами,  банками,  деловыми партнерами.  Поэтому  для  проверки  полноты  и  правильности  исчисления  налогов применяются косвенные методы, основанные на сборе и анализе информации о деятельности налогоплательщиков⁵⁴. 

Действующие  законодательные  и  нормативные  акты  существенно  ограничивают возможности налоговых  органов  по применению  таких методов. Приведенный  в пп. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ  перечень  случаев,  в  которых  налоговые  органы  имеют  право  определять суммы  налогов,  подлежащие  внесению  налогоплательщиками  косвенными  методами, ориентирован на применение этих методов в ходе только выездных проверок В тоже время,  вся  информация,  необходимая  для  применения  косвенных  методов  имеется  в  информационной  системе  налоговых  органов,  соответственно,  имеет  смысл  сделать возможным  применение  таких  методов  для  расчета  налоговых  обязательств  плательщиков также  и  в  ходе  камеральных  проверок.  В  настоящее  время  отсутствуют  официально утвержденные  методики  определения  суммы  налогов,  подлежащие  внесению налогоплательщиками  в  бюджет  расчетным  путем,  а  также -  по  данным  об  иных аналогичных налогоплательщиках. В результате определение налогов  расчетным путем (или по  аналогии  с  другим  налогоплательщиком)  во  многих  случаях  оспаривается налогоплательщиком в судебных органах. 

Можно сделать  вывод, что любые утверждения  и выводы налоговых инспекторов, сделанные в ходе налоговой проверки, должны быть обоснованы,  т.е. опираться  на  систему доказательств,  собранных  в соответствии  с  действующим  законодательством  и  соответствующих  его  требованиям,  а сама налоговая  проверка является, фактически, инструментом для сбора доказательств. В НК РФ  отсутствуют  общие  требования  к  доказательствам,  собираемым  в  ходе  налогового контроля. Это  дезориентирует налоговых работников и налогоплательщиков и создает  у них иллюзию,  что  формирование  доказательственной  базы  выводов  по  результатам  проверки является  чем-то  второстепенным  по  сравнению  с  поиском  налоговых  правонарушений  и определением ущерба от них. В результате факты, обнаруженные в ходе проверок остаются недоказанными,  решения  налоговых  органов  по  итогам  проверок  отменяются, доначисленные  денежные  средства  в  бюджет  не  поступают,  а  рабочее  время  и  другие ресурсы государства. потраченные  на проверку теряются впустую. 

Заключение

На основании  проведенного исследования, можно прийти к следующим выводам.

          Контроль в налоговой деятельности - это метод руководства компетентного органа государственного управления за соблюдением налогоплательщиками требований налогового законодательства, одной из основных форм которого является камеральная проверка.

          Значение данного вида проверок  для всей системы налогового  контроля велико. Во-первых, камеральная  проверка является методом, реализующим  предварительный контроль, и ее  эффективное проведение позволяет  выявить нарушения налогового  законодательства еще на стадии  планирования контрольных мероприятий.  Во-вторых, по итогам камеральной  проверки происходит отбор налогоплательщиков  для проведения выездных проверок, а эта процедура очень важна.  В-третьих, растет значение камерального  анализа как методической основы  контрольной работы.

 Камеральную проверку, можно признать основной формой проведения налогового контроля. И дело здесь не только в том, что основанием ее проведения является представление декларации, а декларация представляется многими налогоплательщиком ежемесячно. Важен и тот факт, что камеральная проверка проводится без решения руководителя инспекции, что в некотором роде убыстряет процесс и сокращает количество бюрократических проволочек.

 Камеральную проверку рассматривали как проверку текущей отчетности, ее цель сводилась к исправлению неточностей и мелких огрех в представленной отчетности. Вероятно, этим объясняется тот факт, что статья 88 НК РФ ("Камеральная налоговая проверка") изначально не содержала указание на составление акта по результатам проверки и, как следствие, на возможность применения мер налоговой ответственности.

          При проведении камерального контроля можно выделить четыре основных метода – это негласный метод; метод поиска несоответствия в накопленной информации о деятельности хозяйствующего субъекта; логически-дедуктивный метод; финансово-аналитический метод.

Срок проведения камеральной  налоговой проверки составляет три  месяца, со дня представления налоговой  декларации, камеральная налоговая  проверка проводится без какого-либо специального решения руководителя налогового органа. Если проверкой  выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику  с требованием внести соответствующие  исправления в установленный  НК РФ срок, а именно в течение  пяти дней.

 В настоящее время  Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 5 по Республики  Саха (Якутии) используется такой  программный продукт как, Система  электронной обработки данных  предназначенный для автоматизации  работ инспекций местного уровня, связанных с налогообложением  юридических и физических лиц.