История развития имущественных и подоходных налогов в России

Во многих странах наиболее распространенным является использование  единого имущественного налога (США, Канада, Нидерланды, Швеция и другие), хотя в некоторых странах действуют  два или три имущественных  налога (Великобритания, Дания, Германия, Франция и др.). В России в настоящее  время действуют четыре имущественных  налога:

1)   земельный налог;

2)   налог на имущество организаций;

3)  на имущество физических лиц;

4)   транспортный налог.

Размеры поступлений от имущественных  налогов в различных странах  существенно варьируют. На диаграмме  отражены доли имущественных налогов  в общей сумме налоговых поступлений различных стран. [8, c. 53]

Имущественные налоги в основном являются местными налогами, а их доля в местных бюджетах в среднем составляет 34%, хотя в зависимости от страны она может варьировать. Так, например, за счет имущественных налогов местный бюджет наполняется в США на 73% от общей величины доходов бюджета,в Канаде – на 84%, в Японии – на 28%, в Германии на 15%.

Налоговой   базой для  имущественных налогов в западных странах

выступает рыночная стоимость  имущества, которая периодически корректируется путем проведения переоценки. В таких странах, как США, Канада, Дания, Швеция переоценка осуществляется с применением современных компьютерных технологий не реже одного раза в четыре года и даже чаще. Однако не во всех странах переоценка носит регулярный характер. Последняя переоценка в Германии и Франции осуществлялась 20 - 30 лет назад. В Великобритании коммерческая недвижимость переоценивается каждые 5 лет, однако последняя переоценка жилого фонда проводилась 10 лет назад. Главной причиной задержки переоценки имущества в этих странах является отсутствие современных компьютеризированных систем оценки. [8, c. 55]

Рыночная стоимость считается  справедливым и эффективным методом  расчета налоговой базы. Она зачастую отражает платежеспособность налогоплательщика, и ее использование в качестве налоговой базы побуждает налогоплательщика  более эффективно распоряжаться  своей собственностью. Если рыночная стоимость не отражает платежеспособность (лица с низким уровнем доходов, проживающие в дорогостоящих домах), возможно снижение налога для таких лиц или же отсрочка платежа до момента продажи или передачи имущества по наследству.

В России налоговой базой  по налогу на имущество организаций  является балансовая стоимость зданий, сооружений, оборудования, которая  определяется как разница между  первоначальной стоимостью основных средств  и суммой амортизационных отчислений, начисленных за период эксплуатации. [8, c. 56]

Налоговой базой по налогу на имущество физических лиц выступает  инвентаризационная стоимость имущества, определяемая органами технической  инвентаризации, исходя из стоимости  жилого помещения в ценах 1969 или 1984 г. с учетом повышающего коэффициента перерасчета базовой инвентаризационной стоимости, который ежегодно утверждается местными органами власти.

По земельному налогу в  качестве налоговой базы используют кадастровую стоимость, которая  в большей степени отражает рыночную стоимость земли.

Использование рыночной стоимости  в качестве налоговой базы по имущественным  налогам несет в себе целый  ряд преимуществ. [8, c. 58]

Однако необходимо учитывать  тот факт, что процесс определения  рыночной стоимости достаточно сложен и не всегда дешев. В каждом случае необходимо оценить и сравнить затраты  и выгоды, возникающие в результате внедрения оценки по рыночной стоимости. Кроме того, необходимо обеспечить регулярность переоценки, которая обычно должна осуществляется каждые 3–5 лет.

Ставки имущественных  налогов зависят от конкретной законодательной и экономической практики в той или другой стране. Так, например, в Германии по налогу на недвижимое имущество предусмотрена единая федеральная ставка 0,35 %, которая корректируется на местный коэффициент, в результате чего конечная ставка может составлять от 0,98 % до 2,1 % налоговой стоимости имущества. В Голландии ставки могут изменяться от 0,1 до 0,9 % от стоимости облагаемого имущества. В Испании в среднем налоговые ставки составляют 0,4 % для имущества, находящегося в городе и 0,3 % – в сельской местности, но могут применяться и более высокие ставки. В Японии налог уплачивается юридическими и физическими лицами по единой фиксированной ставке – 1,4 % стоимости имущества.[8,c.57]

В России ставка налога на имущество  организаций не может превышать 2,2 % от среднегодовой стоимости амортизируемого  имущества. По налогу на имущество физических лиц ставка дифференцирована в зависимости от инвентаризационной стоимости имущества и изменяется от 0,1 до 2 %. По земельному налогу установлен предельный размер ставок – не более 0,3 % по земельным участкам, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса

и не более 1,5 % в отношении  прочих земельных участков.

Следует отметить, что в  большинстве стран по имущественным  налогам предусмотрен ряд льгот, которые в основном касаются сельскохозяйственных предприятий, а также лиц с  низкими доходами и пенсионеров. [7, c. 16]

В целом имущественные  налоги являются достаточно перспективными, поскольку их сбор и администрирование  во многих странах осуществляется легче, чем сбор и администрирование  других налогов. Кроме того, в странах с переходной экономикой существует дополнительная причина роста доли поступлений имущественных налогов. При осуществлении приватизации земли и объектов недвижимости бесплатно или за незначительную плату налогообложение такой собственности становится весьма целесообразным. Новые владельцы лучше осознают свою ответственность за поддержку деятельности государства и, таким образом, имущественные налоги, по сути, являются платой за право на частную собственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сравнительный  анализ налогообложения имущества и доходов в России и за рубежом.

2.1 Место налогов  в доходной части бюджета РФ  и зарубежных стран.

 

В современных условиях налог  на доходы физических лиц в РФ является одним из основных бюджетообразующих  налогов (четвертый по фискальной значимости после страховых взносов, в прошлом  единый социальный налог, НДС и налога на прибыль организаций).

В то же время налог на доходы физических лиц является главным  из налогов с населения. На его  долю приходится около 90% всех налогов  с граждан. Значимость налога на доходы физических лиц в экономической  политике обуславливается тем, что  он затрагивает интересы более 80 млн. человек, т. е. почти всего трудоспособного  населения России. [9, c. 103]

Следует отметить, что, несмотря на значительную фискальную роль налога на доходы физических лиц, его поступления  в России по сравнению с зарубежными  странами значительно ниже. Так, поступления  от подоходного налога в структуре  доходов Дании составляют примерно 50%, в США его вклад в бюджет достигает 60%, в Великобритании, Швеции и Швейцарии - 40%, несколько меньше во Франции - 17%.

Относительно небольшая  роль налога на доходы физических лиц  в формировании доходной базы бюджета  отражает низкий уровень доходов  большинства россиян. В то же время  на сравнительно низкий уровень поступлений  налога на доходы влияют и другие факторы (в частности, высокий уровень  «укрывательства» доходов из-за низкой налоговой культуры и несовершенства системы декларирования доходов  граждан). По мере повышения жизненного уровня населения и развития налоговой  культуры роль налога на доходы физических лиц и в нашей стране будет  возрастать. [9, c. 104]

В нашей стране, как это  не парадоксально, основную долю налога на доходы физических лиц обеспечивают поступления от доходов низко  обеспеченной части населения, поскольку здесь наиболее низкий процент укрывательства от налогов. С группы беднейших были собраны все 100% налоговых сумм, тогда как с богатых - лишь 17%.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует признать, что НДФЛ занимает достаточно прочное место в бюджетной  системе России и является средством  регулирования доходов бюджетов субъектов РФ и достаточно стабильным источником пополнения государственной  казны.

Теперь рассмотрим место  имущественных налогов в доходной части бюджета РФ. [9, c. 105]

В современных экономических  условиях мы видим, что имущественные налоги являются наиболее устойчивым источником доходов для регионального бюджета. Они совершенно не зависят от изменений цен на углеводородное сырье и от финансового состояния организаций. Данный факт был хорошо заметен после 2008 года, когда мировая экономика переживала негативные последствия кризиса. Согласно имеющимся статистическим данным по регионам России, четко видно, что динамика поступлений имущественных налогов опережает динамику общего объема бюджетных доходов.

Если проанализировать данные в целом по России, то процент доходов от имущественных налогов не велик:

- бюджет Российской Федерации  — около 6%;

- региональные бюджеты  — до 14%;

Налог на имущество организаций  обеспечивает около 70% совокупных поступлений имущественных налогов в консолидированный бюджет страны. На земельный налог приходится около 17%, на транспортный налог с организаций и физических лиц более 11%, доля налога на имущество физических лиц около 3%. [9, c. 106]

Наибольший удельный вес в структуре имущественных налоговых доходов в 2009 г. занимают: налог на имущество организаций (71%); земельный налог (12%); транспортный налог с физических лиц (8%); налог на имущество физических лиц (5%); транспортный налог с организаций (4%). По оценке специалистов — муниципалов и сотрудников налоговой службы региона – информационный обмен между регистрирующими и налоговыми органами несовершенен и требует доработки.

Если обратиться к опыту зарубежных стран, то мы увидим, что доля имущественных налоговых поступлений значительно выше, чем в нашей стране:

- США - 9,5%;

- Великобритания - 8,6%;

- Канада - 8,5%.

Порядок взимания имущественных  налогов в России и зарубежных странах во многом схожи: органы местного самоуправления устанавливают налоговые ставки и льготы по налогу. Функцией органов государственной власти является определение налоговой базы. Однако функции по ведению реестра объектов недвижимости, оценки их стоимости в России отданы различным ведомствам, а во многих зарубежных странах сконцентрированы в едином органе. Например, в США, Китае, Сингапуре, Австралии и в ведущих европейских странах оценку недвижимости для целей налогообложения осуществляют налоговые органы или специализированные оценочные агентства, находящиеся в ведении министерства финансов.[9,c.107]

Следовательно, мы видим, что такие проблемы, как: информационный обмен между органами власти, актуальность баз данных, идентификации объектов недвижимости, в других странах уже решены.

Считаем, что в качестве основных путей совершенствования имущественного налогообложения и повышения собираемости имущественных налогов целесообразно назвать следующие.

Во-первых, инвентаризация всех объектов недвижимости, которая позволит выявить неучтенные объекты и провести их оценку. Эту задачу можно решить путем обеспечения качественного информационного обмена между Росреестром, органами технической инвентаризации, органами местного самоуправления, налогоплательщиками.

Во-вторых, ввести единое налоговое уведомление по уплате налогов по всему недвижимому имуществу, правообладателем которого является конкретный налогоплательщик.

В-третьих, освободить от обложения налогом на имущество организаций высокотехнологичного оборудования в целях стимулирования инновационного развития предприятий всех отраслей экономики.

Итогом реформы имущественного налогообложения будет создание условий для замены ныне действующих земельного налога, налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц налогом на недвижимость. [7, c. 31]

Важнейшим направлением реформирования являются меры по увеличению роли имущественных налогов в доходах бюджета как стабильного источника поступлений.

На сегодняшний день России также важно добиться устойчивости формирования доходов бюджетной системы и максимально снизить влияние торговли нефтеуглеродами на поступление налогов.

 

2.2 Зарубежный  опыт налогообложения имущества  и доходов.

 

Развитие мирохозяйственных  связей диктует новые условия  выбора партнеров и взаимодействия между резидентами разных стран.

В этой связи существенное значение придается анализу национальных налоговых систем.

Особенно важно исследовать  возможности гармонизации налоговых  норм российского законодательства и регламентацию налогообложения  в зарубежных странах. Рассмотрим налоговые  системы (в частности подоходные и имущественные налоги) США и  Японии.

Налоговая система США состоит из трех уровней, соответствующих

трем уровням власти:

— верхнего (федерального уровня);

— среднего (уровня штатов);

— нижнего (местного уровня — графства, муниципалитеты, округи и другие государственные территориальные образования). [8, c. 115]

Современную налоговую систему  в Соединенных Штатах в целом  характеризуют следующие черты:

1) прогрессивный характер  налогообложения;

2) дискретность налоговых  начислений — каждая более  высокая ставка применима лишь  к строго определенной части  облагаемой суммы;

3) регулярное изменение  в законодательном порядке действующих  ставок налогообложения;

4) универсальность обложения  — при равенстве сумм дохода  обычно действуют одинаковые  налоговые ставки;

5) наличие большого количества  целевых скидок, льгот и исключений;

6) обособленность от налоговых  сборов в фонды социального  обеспечения;

7) фиксированный минимальный  уровень индивидуальных доходов,  не подлежащий налогообложению.