Программно-целевой метод в управлении

Особенности:

• учет системного характера генеральной цели программы;

• последовательность декомпозиции цели;

• переход от общего описания к конкретизации;

• соподчиненность целей.

4. Разработка вариантов программы. В известной мере вероятностный характер экономических и социальных процессов, научно-технического прогресса, а также альтернативный характер выделения объекта программы обусловливают необходимость многовариантного подхода к разработке системы мероприятий любой программы. При этом варианты должны различаться не только количественными значениями по отдельным параметрам, но и концептуально.

Особенность данного этапа в том, что программа должна обладать широким набором свойств, в том числе:

• Целостностью – способствующей повышению эффективности плановой управленческой деятельности в  организации, обеспечивающей полноту состава действий, необходимую для достижения поставленных целей и согласованность связей между ними.

• Актуальностью – ориентацией программы на решение наиболее значимых проблем развития организации.

• Прогнозируемостью – свойством программы отражать в своих целях и планируемых действиях не только ближайшие, но и перспективные требования развития образования.

• Рациональностью – определением в программе таких целей и способов их достижения, которые, для данного комплекса решаемых проблем и наличия ресурсов позволят получить максимально полезный результат.

• Реалистичностью – обеспечение соответствия между желаемым и возможным при наличии ограничений в ресурсах на реализацию программных мероприятий.

• Контролируемостью – определение конечных и промежуточных целей, ожидаемых результатов, обеспечивающих доступный способ проверки реально полученных результатов на их соответствие целям.

• Чувствительностью к сбоям – выявление пред- стоящих угроз для достижения поставленных целей, отклонения реального положения от запланированного.

5. Выбор варианта реализации программы и формирование комплекса мероприятий ее осуществления. Многовариантный подход к разработке системы мероприятий программы обусловливает необходимость выбора наилучшего, наиболее эффективного пути достижения целей программы. Это позволяет повысить степень обоснованности программы, полнее реализовать возможности программно-це- левого метода планирования и управления.

Особенности.

• обязательная персональная ответственность за выполняемые мероприятия;

• своевременность проведения мероприятий;

• недостаток ресурсного обеспечения мероприятий программы;

• оптимальность структуры мероприятий по на- правлениям реализации программы;

• векторная направленность процесса выполнения мероприятий на достижение индикаторов целей;

• промежуточные этапы результативности и индикаторы мероприятий для облегчения мониторинга и контроллинга исполнения мероприятий и в целом программы.

6. Контроль за реализацией программы. На данном этапе программно-целевого управления производится сбор, учёт и анализ всей информации, касающейся результатов выполнения программных мероприятий. При этом контролируются не только временные характеристики  мероприятий, их выполнение в срок, но и другие показатели – количественные, качественные и так далее.

Особенности.

• создание системы мониторинга и контроллинга мероприятий программы;

• разработка механизма оценки отдельных мероприятий и программы в целом;

• внедрение входного контроля на первых этапах формирования целей, формулирования проблем, разработки мероприятий и программ;

• необходимость встроенности системы стратегического контроллинга в процесс текущего управленческого контроля.

7. Корректировка мер для достижения запланированных результатов. Этот этап необходим, если происходит отклонение фактических результатов выполнения мероприятий программы от запланированных.

Особенности.

• мониторинг информации, полученной на предыдущих этапах;

• всесторонние поиск и исследование причин, повлекших за собой отклонение от ожидаемых результатов;

• разработка комплекса мер, необходимых для устранения этих причин и ликвидации последствий такого отклонения;

• поиск путей ликвидации отставания от графика выполнения мероприятий;

• поиск возможных вариантов дополнительного ресурсного обеспечения программных мероприятий;

• жесткость конечных выводов по оценке целей, задач и программных мероприятий, вплоть до отмены или замены их другими.

 

3. Использование  и эффективность программно-целевого  метода

 

Использование программно-целевого управления эффективно не только в стратегическом управлении, но и во многих других случаях, в частности, когда требуется ускорить решение таких проблем, как внедрение новых технологий, создание новых товаров или услуг, реинжиниринг бизнеса. Целесообразно применять данный метод также в случае, если выполнение конкретной задачи связа- но с целевым распределением ресурсов, с созданием новых подразделений или рабочих групп.

Эффективность программно-целевого управления на современном этапе развития экономики определяется:

• эффектом целостности программ развития организации, обеспечиваемой взаимосвязью целей, задач и мероприятий;

• правильно выбранными индикаторами стратегической программы развития, нацеленной на максимально возможный полезный эффект;

• чувствительностью комплекса различных систем взаимодействующих при применении программно-целевого управления (система выбора целей и построения дерева целей; система мониторинга и контроллинга; система оценки), позволяющая управленческому персоналу иметь достаточно времени для принятия решения в случае сбоя реализации программных мероприятий;

• чёткой ориентацией организации на конечный результат, что помогает быстрее находить решение сложных проблем развития, максимально мобилизовать имеющиеся резервы;

• комплексным анализом самой организации и его внешней среды;

• облегчением принятия управленческих решений, основанном на использовании специальных методов сбора и аккумулирования информации;

• координацией и коммуникацией всех процессов жизнедеятельности предприятия, ориентированных на стратегические цели;

• мобильностью в перестраивании (реформировании, модернизации) процессов развития организации;

• возможностью предвидения изменений среды и прогнозирования процессов изменения на предприятии;

• облегчением постановки стратегических целей и ключевых задач развития предприятия;

• эффективным решением ключевых задач в сжатые сроки;

• освобождением руководителей высшего уровня от решения множества оперативных задач, для последующего использования их знаний и опыта в инновационном развитии организации.

Несмотря на все достоинства, применение программно-целевого управления сопряжено с рядом трудностей. Во-первых, это касается определения целей и задач. Здесь возможны ошибки из-за того, что конечные цели кажутся внешне очевидными. И в связи с этим подчас главное внимание уделяется поиску формулировок, причём весьма общих. Во-вторых, усложняется проблема сбалансированности и пропорциональности мероприятий программы. Программы обычно охватывают не все стороны развития организации, а её отдельные подразделения. Поэтому при программно-целевом управлении особенно важно сбалансировать развитие организации в целом. И в-третьих, происходит усложнение системы управления. Увеличивается число звеньев управления, в связи с этим возрастает развитие бюрократических тенденций. Кроме всего прочего, для реализации программно- целевого управления обычно создаётся громоздкая система документов, и бывает, что в ходе работы утрачивается чувство меры и сама система целевого управления и его информационного обслуживания становится столь громоздкой, что теряет свои очевидные преимущества.

 

4. Особенности и условия применения программно-целевого метода. Практика применения программно-целевого метода в территориальном планировании в дореформенный период

 

Применение такого сложного организационно-хозяйственного инструмента, как целевая программа, оправдано для решения далеко не для всех проблем, возникающих при функционировании хозяйственных систем.

Условиями использования программно-целевого подхода являются:

• необходимость кардинального изменения неблагоприятных пропорций, структуры, тенденций развития экономики и социальной сферы;

• комплексность возникшей социально-экономической, научно-технической и природно-экологической проблемы, требующей межотраслевой и межрегиональной координации программных мероприятий;

• отсутствие возможностей достижения необходимых целей развития, исходя только из существующего уровня взаимосвязей между уровнями управления, хозяйствующими субъектами и т.д.;

• необходимость скоординированного использования финансовых и материальных ресурсов различной ведомственной, отраслевой, региональной и иной принадлежности для достижения особо важной цели (федеральной, региональной или муниципальной значимости).

Попытки использовать программно-целевой подход в отечественном территориальном планировании имели место еще в 20-30 годы (план ГОЭЛРО, создание Урало-Кузнецкого комбината, освоение Хибин, строительство лесоэкспортного порта Игарка на Енисее и крупного промышленного центра Комсомольск-на-Амуре и др.).

В 60-80-е годы целевые комплексные программы получили широкое распространение как важнейшие составные части государственных перспективных планов экономического и социального развития. В их составе выделялись научно-технические, экономические, социальные, региональные, экологические программы, а также программы развития отдельных территориально-производственных комплексов. Исходную базу для программных разработок в этот период составляли такие крупномасштабные предплановые обоснования, как Комплексная программа научно-технического прогресса СССР и его социально-экономических последствий на прогнозный период до 20 лет и Генеральная схема развития и размещения производительных сил СССР на прогнозный период до 15 лет с более детальной проработкой прогнозных показателей на ближайшее пятилетие. Эти документы разрабатывались как в целом по стране, так и по отдельным отраслям народного хозяйства, отраслям промышленности, сельского хозяйства, транспорта, по союзным и автономным республикам, автономным областям и округам, краям, областям и городам общесоюзного значения, территориально-производственным комплексам. Систематически пересматривалась также Генеральная схема расселения СССР, в которой учитывалась периодическая корректировка прогнозных показателей развития научно-технического, экономического и социального потенциалов страны в результате выполнения годовых и пятилетних планов народнохозяйственного, отраслевого и территориального планирования.

Предпосылками ко все более широкому использованию программно-целевого метода при этом являлись: постоянно углубляющиеся процессы специализации производства, все большая дифференциация видов деятельности, требовавшая развития соответствующих методов интеграции для решения проблем межотраслевого, комплексного характера; ведомственная разобщенность, усилившаяся в связи с возвратом в середине 60-х годов к отраслевому принципу управления, которая, однако, не обеспечивала решения комплексных проблем (проблемы регионального развития, как правило, отличаются комплексным характером). Все это способствовало тому, что уже в недрах планово-административной системы возникла объективная потребность использования интеграционных методов планирования и управления.

Таким образом, происходило формирование программного разреза государственных планов, в который входили: отбор перечня важнейших проблем, подлежащих программной разработке; разработка целевых комплексных программ; отражение комплексных программ в государственных планах. В результате целевые программы начали включать в состав народнохозяйственных планов как отдельные приложения.

Вопросы целевого финансирования программ обычно решались в контексте реализации указанных планов (в том числе за счет перераспределения финансовых и материальных ресурсов, предусмотренных в уже утвержденных планах, между отраслями и регионами, особенно в случаях, когда на уровне ЦК КПСС и Совета Министров СССР принимались внеочередные решения о новых целевых программах – развития Нечерноземной зоны РСФСР, орошения засушливых земель в Заволжье с целью создания районов гарантированного производства зерна, программ продовольственной, химизации народного хозяйства, производства товаров народного потребления и др.). В конечном итоге эта практика в условиях дефицита ресурсов приводила к срыву финансирования программных мероприятий и хроническому невыполнению государственных планов.

Кроме того, существовавшая система ведомственного управления народным хозяйством страны являлась серьезным препятствием реализации региональных программ использования ресурсов бассейна озера Байкал, развития КАТЭК и др.

Вместе с тем в целом достаточно успешно реализовывались программы развития производительных сил в таких ТПК, как Оренбургский, Южно-Якутский, Южно-Таджикский, КМА. Колоссальный объем работ был выполнен в 70-80-е годы по строительству Байкало-Амурской магистрали.

Центробежные силы разнонаправленных ведомственных интересов, как правило, преобладали над действием недостаточно проработанных и организованных центростремительных факторов и механизмов реализации “спланированных”, но “неорганизованных” и “неуправляемых” программ.

Большинство программ не было подкреплено соответствующими материально-техническими и финансовыми ресурсами, при их подготовке игнорировались реальные возможности народного хозяйства страны и отдельных региональных систем к восприятию соответствующих программных нагрузок. Зачастую административные и партийные органы через реализацию программ пытались получить “мгновенные” хозяйственные и социальные результаты, которые в силу самой природы и временной логики региональных программ не могли быть получены.

Министерства и ведомства оценивали предписываемые программные задания с точки зрения своих интересов и, если эти задания не вписывались в сложившийся образ их действий, то не выполняли эти задания.