Концептуальные основы внешней политике США

 

Оглавление

1. Введение
2. Глава 1. Политико-психологические истоки внешней политики США
3. Глава 2. Общая характеристика и истоки доктрин США
4. Гава 3. Концепции внешней политике США в условиях «нового мирового порядка»
5. Глава 4.  Внешнеполитический курс Б.Клинтона
6. Глава 5. Концепция внешней политики США в начале XXI века
7. Глава 6. Новый внешнеполитический курс Б.Обамы

 

8. Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 Как известно, США занимают ведущее место в технической, экономической, военной, политической сфере. США имеют огромный вес на политической арене, имеют большое количество рычагов давления на позиции других государств. Чтобы достичь таких результатов США проделала серьёзный путь, как держава, борющаяся за утверждение влияния в регионе и укрепление международных позиций, как сверхдержава, отстаивающая свои права и представляющая интересы союзников.

Для того, чтобы выйти в лидеры, США потребовалось немногим более 200 лет. Именно столько потребовалось для становления процветающей и сильной державы, лидера мирового сообщества, распространяющего либерально-демократические идеалы и принципы, рыночную экономическую модель, отстаивающего неотъемлемые права человека. Лидер, во власти которого есть широкие международные связи для оказания давления, санкции, которые могут привести к экономическому удушению и мощный военный потенциал, как последний довод в диалоге с другими государствами.

Целью данной работы является рассмотрение Концептуальные основы внешней политики США. Данная цель позволила сформулировать следующие задачи данного исследования:

1. Определить исторически сложившиеся политико-психологические истоки США.
2. Определить главные доктрины, которые впоследствии заложили основу внешнеполитических курсов США.
3. Рассмотреть развитие концептуальных основ США в период с 1989-2012.

Анализ концептуальных основ внешней политики США, находившейся в исследуемый период в состоянии острого системного кризиса, представляет серьезный научно-практический интерес. Несмотря на изменение с приходом демократической администрации Барака Обамы подходов к решению ключевых внешнеполитических проблем, изучение «имперской внешней политики» сорок третьего Президента США вполне актуально в долгосрочной перспективе.

Важно учитывать, из чего исходят Соединенные Штаты при осуществлении внешней политики, как определяются национальные интересы, на выполнение каких задач, прежде всего, направлены их силы, как предусматривается использовать ресурсы и возможности, государственный потенциал, какие цели стоят перед США на данном этапе и как определяются место и роль других стран в системе американских внешнеполитических координат.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Политико-психологические истоки внешней политики США

 

 

Существует несколько исторически сложившихся аспектов, которые в немалой степени повлияли на формирование взглядов на позиции США на глобальной арене и её внешнеполитическую деятельность. Данные аспекты очень важно учитывать так, например, после развала СССР, когда американцы восприняли уступки СССР как заслуженная победа в Холодной войне, а не как шаг доброй воли соперника, как казалось политической элите Советского Союза.

Первой особенностью американского мировоззрения является непоколебимая уверенность в превосходстве и исключительности Соединённых Штатов. Данная особенность присуща, как и республиканцам, так и демократам, политически активным и пассивным гражданам. Совсем недавно президент России Владимир Путин опубликовал в New York Times статью, в которой подверг критике идею об «американской исключительности», заявив: «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось». Заявление Путина естественно вызвало негодование у американцев. Президент фонда «Heritage» Джим Деминт ответил Путину напрямую («все люди созданы равными, но не все страны созданы равными»). Высказывание Обамы стало совершенно очевидным ответом на замечание Путина. Он предупредил о недопустимости «вакуума руководства», который возникнет в случае ухода США со своих позиций глобального лидера. Он заявил, что «мир лучше» благодаря активному лидерству США. В этих словах чётко прослеживается уверенность в том, что Америка служит примером всему миру, помогает ему стать «добрее» и «лучше» (естественно, исходя из американских представлениях об этих понятиях).

Ещё одна черта присущая американскому менталитету -  американоцентризм. Данная черта появилась сравнительно недавно. Только после того как рухнул однополярный мир, когда США остались единственной сверхдержавой, и сферой их интересов стал весь мир. Раньше это не было возможно из-за большого количества сильных акторов-государств, которые могли противостоять США. Так же Мадлен Олбрайт, государственный секретарь США (1997—2001), утверждала, что «Америка — единственная страна, без которой не может обойтись Мир».

Идея «свободы-демократии» имеет прочные корни в сознании американцев. Достаточно абстрактное понятие свободы тесно сплетается с конкретным американским видением демократии. В американском понимании понятия «государство» и «нация» сливаются, как сливается с ними и видение «свободы-демократии» как формы устройства этого государства. На внешнеполитическом уровне эта концепция преобразуется в «идею свободы Америки» от каких-либо обязательств. Яркий пример – бомбардировка Югославии. Игнорируя нормы международного права, в обход ООН и Совета Безопасности, США и НАТО начали агрессию против Югославии.

Соединённые штаты считают своей святой обязанностью нести американскую демократию всему свету. Демократизация мира становится сакральной целью. Поэтому разговоры о «насильственной демократизации» (в Ираке и Афганистане) воспринимаются ими с недоумением или холодной отстраненностью.

Обосновывается гипотеза о том, что в последнее время отмечается устойчивая тенденция к военно-силовому вмешательству США в дела отдельных регионов, попыткам оказания давления на отдельные государства с целью изменения их традиционного политического строя, подчинению своему влиянию и навязыванию собственных моделей социально-политического и экономического развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Общая характеристика и истоки доктрин США

Идеология традиционно является фундаментальным принципом  проведения американской внешней политики. Главные доктрины, которые заложили основу следующих внешнеполитических курсов,  были написаны ещё в начале XIXв. Например, «Доктрина Монро» (1823), которое давало право Америке на военно-морское господство в Западном полушарии и не допускавшая вмешательства других стран на эту территорию. В конце XIX века американский экспансионист Фредерик Джексон Тёрнер предложил  идею о «подвижных границ». По этой теории, отрицались установленные границы и, как следствие, безудержное расширение их, до тех пор, пока весь мир не станет американским – в этом, по мнению автора, заключалась «предопределенная судьба» Соединенных Штатов (3). Позже Б.Адамс и Зб.Бжезинский высказывали идеи о необходимости и неизбежности развития американского гегемонизма во всех сферах.

Идеологические и концептуальные основы внешней политики США имеют тенденцию к преемственности и к сохранению фундаментальных принципов. Очень часто внешнеполитический курс передавался от одного поколения руководителей страны другому, независимо от того, к какой из двух политических партий они принадлежали. Очень часто различий между позициями республиканцев и демократов по отношению, например к России, в общих чертах не различается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гава 3. Концепции внешней политике США в условиях «нового мирового порядка»

Во время президентства Дж.Буша-старшего произошла изменение международного положения США из-за распад СССР. Таким образом создалась крайне благоприятная обстановка для Америки. Во-первых, исчезает главный геополитический оппонент, а его наследницей становится Россия, которая проводит проамериканскую политику в надежде примкнуть к клубу Западных стран. Союзники США – мощные европейские державы. Китай проводит политику невмешательства в дела, которые на прямую не затрагивают его интересы. Распад Советского Союза была воспринята как идеологическая победа в «холодной войне», и, соответственно, победа демократических принципов над коммунизмом. Данный факт ещё больше убедил США в «правильности» продвижения внешнеполитического курса Америки как носителя определенной системы ценностей и, по словам виднейшего политика США Г.Киссинджера, «породило искушение переделать мир по американскому образу и подобию» (5). Крепкую идеологическую основу получила идея «распространения демократии», которая стала продвигаться с начала 1990-х гг.

Дж.Буш-ст. являлся представителем неоконсервативного крыла Республиканской партии. Для того, чтобы добиться разрешения на введение американских войск в Ирак, Дж.Буш обратился к конгрессменам с речью, где главной идеей было стремлении США к построению нового мирового порядка. Этот порядок, по словам Буша, будет свободен от боязни террора, но даст возможность установить стабильный мир и справедливость. Вторжение Ирака в соседний Кувейт был очень удачным и показательным событием, которое подтверждало тезис Дж.Буша о  необходимости противостоять угрозам во всем мире, поскольку они могут возникнуть даже там, где их никто не предвидел. Вашингтону, как мировому лидеру и полицейскому, необходима возможность мгновенного переброса войск «в любой уголок мира» (12).

В «доктрине Буша-старшего» есть некоторые сходства с «доктриной Рейгана» — доктриной «нового глобализма», высказанной предыдущим президентом в феврале 1998г. Вашингтон, по сути, отказывался от «сдерживания» США в отношении коммунистических стран. Во время правления Дж.Буша советское направление (а впоследствии регион России и СНГ) становится приоритетным во внешнеполитическом курсе. Частично предшественником «доктрине Буша» была концепция «нового политического мышления» М.Горбачева 1988г. С 1985г. Советский союз стремился отказаться от конфронтации с США, высказывал свою заинтересованность в дружбе и в сближении с ними. Провозглашение разоружения (в области ядерного разоружения), провозглашение общечеловеческих ценностей в разряд приоритетных перед интересами отдельных государств, и, как следствие, отказ от тезиса ведения классовой борьбы за отстаивание классовых ценностей стало основными положениями концепции «нового политического мышления». По сути, с провозглашением данных тезисов советским руководством был взят курс на деидеологизацию международных отношений.  СССР признавал свой проигрыш в идеологической сфере. Именно так это и было воспринято самим Западом при дальнейшем отождествлении себя победителем в «холодной войне» с проигравшим Советским Союзом.

Администрация Белого дома при всей видимой поддержке правительства Кремля, не просто не рассматривала Москву в таком качестве, но осуществляла политику, фактически «привязывающую» Россию к США. Так, например, в аналитической записке Совета по национальной безопасности США от 14 марта 1989г. заключалось следующее: «Соединенные Штаты должны попытаться придать «необратимый характер реформам» в Советском Союзе… чтобы ни Горбачеву, ни его последователю не удалось бы приостановить их или повернуть вспять. Это дает нам в руки рычаг воздействия, которым восемь лет назад мы не обладали. Политика США должна быть нацелена не на то, чтобы «помочь» Горбачеву, а скорее на то, чтобы умело «бросить вызов» Советам и, таким образом, направить их развитие в нужное нам русло» (1). Подобный подход сохранился и в отношении новой власти Кремля. Вашингтон поддерживал позиции Б.Ельцина, а тот, в свою очередь, поддерживал и внешнеполитический курс своего предшественника М.Горбачева. Однако вместо того, чтобы разработать реальную концепцию внешней политики, новое руководство в Москве продолжало весьма наивно «надеяться» на установление равноправных партнерских и союзнических взаимоотношений с США, о чем и заявил Б.Ельцин во время саммита Генассамблеи ООН 31 января 1992г. Но реакция Дж.Буша была достаточно сдержанной: «…новые взаимоотношения не могут быть просто продекларированными Москвой или поддержаны другими; они должны быть заработаны» (10). А «заработаны» они должны были быть путем односторонних действий и уступок, таких как, например, создание свободной рыночной экономики, сокращение вооружения, свертывание активной (по мнению США) внешней политики в постсоветском регионе и странах «третьего мира». То есть фактически помощь и поддержка Москвы со стороны США ставилась в прямую зависимость от шагов к ослаблению России в политической и военно-технической сфере.  Подтверждением этому может послужить и секретный документ, принятый в  1992г., под названием «Рекомендации для оборонного планирования». Его суть состояла в том, чтобы укрепить свою роль мирового гегемона и не допустить возникновения в Евразии какого-либо регионального лидера, способного контролировать эту территорию (4). Данное положение полностью соответствует доктрине «нового мирового порядка» и, как и сама доктрина, строится исключительно на национальных интересах США. Они были и остаются догмой для всех республиканских администраций, которые ставят принципы школы «реализма» во главу угла при проведении внешней политики, начиная с эпохи президентства Т.Рузвельта. Именно он был первым президентом, настаивавшим на том, что долг Америки – распространять свое влияние на весь земной шар и строить отношения с миром на основе концепции национальных интересов. Впрочем, подобное обоснование реализации внешнеполитических курсов является во многом основой и для большинства глав Белого дома, представляющих партию Демократов.