Государство как субъект глобализации: Статус, тенденции развития, перспективы

- рост численности  среднего класса.

Укреплению позиций  Индии в мире могут способствовать культурно-цивилизационные особенности индийского общества, связанные с культивированием человека, его физического и нравственного совершенствования.

Несмотря на быстрый  экономический рост Индии существуют и факторы, способные воспрепятствовать ее возвышению в рамках складывающегося миропорядка. Бедность и неграмотность значительной части населения, религиозная, этническая и лингвистическая мозаичность индийского общества, традиционалистский, нереформированный рынок труда способны послужить источником нестабильности в стране и создать угрозу национальной безопасности.

И Китай и Индия  могут столкнуться с трудностями  из-за нехватки различных ресурсов (земли, воды, запасов энергии), которые  будут возрастать по мере модернизации обоих государств и потенциально способны послужить причиной политической и экономической нестабильности.

После коллизий во второй половине ХХ века для двусторонних отношений Китая и Индии характерна «вялотекущая нормализация». Вместе с  тем по многим параметрам и направлениям эти страны являются реальными или потенциальными конкурентами, а в перспективе, возможно, и военно-политическими соперниками.

В интересах ведущих  стран мира содействовать Китаю  и Индии в использовании растущего  потенциала на благо всему человечеству. Негативные сценарии в развитии этих государств чреваты катастрофическими последствиями для мирового сообщества.

В условиях нарастающей  нестабильности и малопредсказуемости  общемировой ситуации известный  американский политолог У.Мид утверждает, что финансово-экономический кризис, ослабляя позиции США, может привести к ещё более тяжелым последствиям для их конкурентов из числа новых центров силы. Ссылаясь на марксистский тезис о неравномерности развития, он допускает возможность того, что «рецессия или спад могут привести  к социальному взрыву в Китае, который станет угрозой властям, и вызвать схожие социальные последствия в Индии»¹.

Полюсом регионального, а, возможно, и глобального значения в складывающемся миропорядке будет  Япония. Она занимает лидирующие позиции в сфере высоких технологий и является одной из ведущих инновационных держав мира. Одна из важнейших задач Японии – сохранить уважение к традиционным коллективистским ценностям и дать простор индивидуальному творческому подходу.

Занимая прочные позиции  в мировой экономике и располагая колоссальными капиталами для инвестирования в экономику соседей, Япония способна вовлечь в орбиту своего влияния многие страны региона. Это может позволить ей претендовать на лидерство в Азиатско-Тихоокеанском регионе, соперничая с Китаем и Соединенными Штатами. Оптимальный для Японии способ обеспечения статуса крупного центра силы – умеренный внешнеполитический курс, ориентированный на использование инновационных, экономических, а не военно-политических возможностей.

Являясь военно-политическим союзником США в соответствии с Договором о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности 1960 г., Япония разделяет восприятие американской стороной  Китая как потенциальной угрозы своим национальным интересам. Наметившаяся тенденция постепенного изменения в соотношении сил между США и Китаем ставит Японию перед необходимостью просчитывать перспективу отношений с каждой из этих стран. С учетом перемен глобального масштаба возможен переход Японии на путь лавирования между США и Китаем. Состояние  японо-китайских отношений в существенной степени  будет зависеть от стремления Китая привлечь Японию к сотрудничеству на двустороннем и региональном уровне.

Выгодное геостратегическое  положение, гигантский ресурсный и  интеллектуальный потенциал России  открывают перед ней  перспективу превращения в крупное национальное государство Евразии, играющее весомую роль в глобальных процессах. От осуществления Россией  всесторонней модернизации и прежде всего создания инновационной экономики, выстраивания партнерских, а в перспективе союзнических  отношений с постиндустриальными государствами в существенной степени зависит международная стабильность.

С нашей точки зрения, реалистичная оценка места  и роли России в международных отношениях обозримого будущего дана американским политологом П.Ханной «Второй мир: империи и влияние в новом глобальном миропорядке (Лондон, 2008) и автором рецензии на эту книгу отечественным ученым Вл.Иноземцевым¹.

П.Ханна предложил  свою версию деления государств на три мира. Первый мир – это государства, имеющие глобальные возможности и проекты: США с их проектом либерализма и глобальной демократии; ЕС с его проектом мирного расширения зоны стабильности, приоритета права, доминирования экологических целей над сугубо экономическими; Китай – растущая держава с третьей по мощи экономикой, усиливающая влияние в мировой политике. Третий мир – это совокупность стран от Боливии до Мьянмы, от Заира до Северной Кореи, которые не смогут повлиять на политическую и экономическую конфигурацию мира в ближайшие 20 лет. Ко второму миру он относит Японию, Россию, Бразилию, Индию – страны, которые не сравняются с первыми державами, не станут сопоставимыми центрами силы, но своим курсом – экономическим и геополитическим способны изменить баланс сил между основными акторами.

Разделяющий позицию  П.Ханны Вл.Иноземцев, видимо, прав, полагая, что современная Россия не может стать новым центром  силы, на что рассчитывают сторонники многополярного мира и ее «экономических прорывов», но способна изменить баланс сил между другими экономическими и политическими центрами.  По мнению Е.Верлина и Вл.Иноземцева, Россия должна решить, что для неё предпочтительнее: стать на время «индустриальным придатком» Европы или навсегда – сырьевым придатком Китая. Или делать и то, и другое, чтобы выиграть время для решения основных проблем¹.

Чтобы стать современным  государством Россия нуждается в  европейском выборе главным образом  не в географическом, а в концептуальном смысле. Этот выбор не сводится к  концентрации ее внешнеполитической деятельности исключительно на Европейском Союзе или других европейских субъектах, к развитию процессов объединения Европы. Он должен основываться на осознании принадлежности России к Европе в качестве естественной, неотъемлемой и в то же время уникальной части, отличающейся от других вариантов европейского опыта и бытия.

Значительным потенциалом  влияния на мировые процессы обладают группы и объединения  крупных  развивающихся стран, особенно именуемых  «восходящими гигантами». Таковыми являются прежде всего БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай),  Г-5 (Бразилия, Индия, Китай, Мексика, ЮАР),  ИБСА (Индия, Бразилия, ЮАР).

При отнесении тех  или иных государств к числу «крупных стран» принимаются во внимание такие  параметры, как большая территория, многочисленное население (порядка 100 млн. и более), значительные природные ресурсы¹. Эти параметры создают возможности для мобилизации значительных финансовых накоплений, осуществления хозяйственных сдвигов и создания относительно автономных воспроизводственных комплексов, формирования военного потенциала. В центро-периферийной системе И.Валлерстайна крупные страны отнесены  к регионам Полу-периферии.

На фоне не только Латинской  Америки, но и мировом весьма весомы габариты, показатели развития и природные  ресурсы таких стран, как Бразилия и Мексика. Среди государств континента на их долю приходится 52% населения, почти 60% ВВП, более 60% экспорта, львиная доля зарубежных инвестиций².  Они обладают обширными природными ресурсами и запасами полезных ископаемых.

Для обоих стран характерна немалая продвинутость по пути модернизации, несмотря на различия в характере последней и широте ее охвата. Сегодня Бразилия – 8-я по размерам экономика и 9-я по объему промышленного производства, доминирующая региональная держава Южной Америки, государство демократических традиций и европейской культуры. Её хозяйственный комплекс ориентирован преимущественно на нужды внутреннего рынка,   динамику инновационного развития обеспечивают собственные корпорации и научно-технические центры³, а Мексику отличает уклон в сторону информационно-сервисной экономики, характерной для США⁴.  С точки зрения перспективы бразильский вариант модернизации обещает гораздо более благоприятные результаты в связи с тем, что развитие происходит при опоре на собственные силы и  в социальном плане становится все более сбалансированным.

Бразилия проводит активную и диверсифицированную  внешнюю  политику, позиционируя себя  как  респектабельный региональный центр. Она ни с кем не конфликтует  и не склонна к экспансии, является вероятным претендентом на статус постоянного члена Совета Безопасности ООН.

К исходу нынешнего  десятилетия  Бразилия обретёт качества мировой  державы. Вероятно её вхождение в ключевые структуры глобального регулирования. Возрастёт значимость в качестве лидера Южной Америки.

Рост влияния «восходящих  стран-гигантов» в мировом сообществе, их усиливающаяся структурно-организующая активность вне зоны «коллективного Запада» и сплочение в рамках тех или иных объединений (БРИК, ИБСА, Г-5) дает возможность совместными усилиями отстаивать национальные интересы и возможно шире  представлять интересы мировой Периферии и Полупериферии, противостоя в этом качестве гегемонизму Запада и прежде всего США.

Вместе с тем действенность  новых центров силы и образуемых ими альянсов представляется весьма проблематичной. Китай, Индия и Бразилия скорее расширяют поле действия индустриальной экономики, чем создают сферу инноваций. Неизбежно скажется влияние таких факторов, как разница в уровне экономического развития, трения между участниками, различное отношение к Западу, цивилизационная несовместимость и др.

Этот набор факторов отчетливо просматривается в  объединении БРИК, истоки которого, видимо, восходят к идее «треугольника» (Россия - Индия-Китай), предложенной в 90-х гг. Е.М.Примаковым. Препятствиями для взаимодействия в рамках БРИК могут послужить политические трения между Китаем и Индией, существующее в России  недоверие к Китаю в связи с возможностью территориальной экспансии, цивилизационная несовместимость.

Если Китай, Индия и Бразилия находятся на фазе цивилизационного подъема и в успехах их модернизации просматривается цивилизационная составляющая¹, то Россия находится в состоянии поиска  самоидентификации. Без осознания политическим классом и социумом геополитической,  социально-экономической и иной специфики страны невозможна столь необходимая ей ускоренная модернизация. В силу действия отмеченных факторов такой крупномасштабный альянс, как БРИК, может и не состояться.

В настоящее время  можно выделить следующие характеристики формирующихся «центров силы»:

1. Увеличение их числа  за счет государств, ранее принадлежавших  к так называемому третьему  миру, прежде всего Китая, Индии,  Бразилии. Столь фундаментальных  изменений в составе международных  акторов не происходило со времени формирования всемирной системы международных отношений (конец Х1Х века).

2. Несовпадение экономической  и военной полюсности в мире. Прежде в системе международных  отношений показатели экономической  мощи коррелировали с показателями  военной мощи. В ближайшие десятилетия, по крайней мере для новых центров экономической силы, такое переплетение может быть нехарактерным.

З. Возрастающее значение эффективного использования структур взаимозависимости государств в  наращивании национальной мощи. От участия государства в экономической интеграции зависит его способность максимизировать национальную мощь и направить развитие национальной мощи других государств в безопасное для себя русло.

4. Демократизация ряда  государств, ведущая к серьезным  изменениям в  поведенческих характеристиках на международной арене. Это выразится в тенденции к  большей «прозрачности» их внешнеполитических механизмов и предсказуемости  действий.

Указанные характеристики формирующихся новых полюсов  серьезно повлияют как на их природу, так и на тенденции взаимодействия.

Становление полицентрического  мира будет, естественно, продолжительным  и богатым коллизиями. Долговременным станет конфликт двух тенденций –  формирования полицентризма и стремления Соединенных Штатов сохранить однополюсную структуру международных отношений. В результате взаимодействие «центров силы» будет характеризоваться сочетанием партнерства и соперничества. При этом переход к многополярному миру ограничит возможности проведения какой-либо державой гегемонистской политики. Неизбежно ужесточение геополитической и геоэкономической конкуренции.

Процессы глобализации, экспансии сетевых структур и  механизмов влияния и контроля в  будущем могут трансформировать международные отношения таким  образом, что полюсами станут не только самые сильные государства, но и наиболее могущественные транснациональные корпорации, регионы и даже мегаполисы.

Наряду с полюсами, мироструктуру, видимо,  в возрастающей степени будут  определять конфигурации потенциалов, возникающих по принципу «переменной геометрии» для решения конкретных международных проблем. Просматривается перспектива формирования «специализированных» полюсов  путем создания коалиций государств с целью не только борьбы с терроризмом, но и, например, противодействия распространению оружия массового уничтожения, защиты универсальных ценностей демократии и прав человека.

Россия, имеющая широкий  спектр глобальных и региональных приоритетов, сможет участвовать в максимально  возможном числе подобных «целевых»  союзов. Естественно, что вовлеченность в подобные союзы должна основываться на четком осознании своих долгосрочных интересов, сроков и форм взаимодействия с другими партнерами.