Кроме вышеуказанных требований есть
и дополнительные условия приемлемости
жалобы. Так, Суд не будет рассматривать
жалобу, если она:
- является анонимной. Это обусловлено
частой боязнью притеснений и проблем,
связанных с обращением в ЕСПЧ. Однако
Суд не примет жалобу, если невозможно
идентифицировать заявителя. Формуляр
жалобы прямо предусматривает графы, где
указываются личные данные обратившегося,
его фамилия, имя, отчество, место жительства
и другие. Вместе с тем Совет Европы гарантирует
каждому конфиденциальность рассмотрения
его жалобы. В случае же необходимости
будут приняты меры для того, чтобы никакие
сведения, позволяющие установить личность
заявителя, не стали достоянием общественности.
Тогда заявитель будет обозначен какой-либо
буквой;
- аналогична по существу рассмотренной
ранее Судом либо является предметом другого
международного разбирательства и при
этом не содержит никаких новых доводов
или информации. ЕСПЧ не будет рассматривать
жалобу, не отвечающую условию повторности.
Повторность жалобы заключается в том,
что жалоба подана тем же лицом, против
того же государства, по тем же обстоятельствам,
которые уже были рассмотрены. При этом
Комитет по правам человека ООН может
рассмотреть те жалобы, которые были поданы
в ЕСПЧ, но были признаны им неприемлемыми.
Лицу, желающее прибегнуть к международным средствам правовой защиты,
следует помнить, что одновременное обращение
и в Суд, и в Комитет недопустимо. В противном
случае обе жалобы могут быть отклонены;
- необоснованна. Условие обоснованности
жалобы является весьма сложным для заявителя,
поскольку именно на нем лежит бремя доказывания
нарушения его прав, гарантированных Конвенцией
и протоколами к ней. Отсюда следует, что
лицо, подающее жалобу, должно обосновать
и представить доказательства, подтверждающие,
что государство действительно нарушило
его права. Возложение бремени доказывания
на заявителя можно признать вполне допустимым
и обоснованным. Это связано с тем, что
до обращения в Суд он проходит целый ряд
внутригосударственных средств защиты
своих прав, а, значит, сможет доказать,
что государство, под юрисдикцией которого
он находился, не предприняло никаких
мер для восстановления его прав. В качестве доказательств при обращении в ЕСПЧ принимаются любые
документы, свидетельствующие о нарушениях.
Таковыми являются судебные решения, ответы
административных органов, медицинские
документы, свидетельские показания, показания
заявителя и т.д. Единственное требование,
которому должны отвечать доказательства
– это их добросовестность. Она заключается
в том, что заявитель не вправе фальсифицировать
доказательства. При выявлении недобросовестности
ЕСПЧ, скорее всего, снимет данное обращение
и лишит заявителя права обращения за
повторной защитой своих прав;
- несовместима с положениями Конвенции
и протоколов к ней;
- представляет собой злоупотребление
правом подачи жалобы. Злоупотребление
может быть признано в ряде случаев. Так,
обратившись в ЕСПЧ, заявитель берет на
себя обязательство поддерживать свое
обращение на протяжении всего времени
рассмотрения своего вопроса. Если же
он в разумные сроки не отвечает на запросы
Секретариата, не предоставляет информацию
о движении своего дела во внутренних процедурах
либо дает заведомо ложную информацию,
Суд может расценить это как злоупотребление
правом. Следующим случаем злоупотребления
правом является ситуация, когда заявитель
допускает некорректные высказывания
как в адрес всего государства в целом,
так и в отношении отдельных должностных
лиц, коммерческих или некоммерческих
организаций, отдельных граждан и т.д.
Суд не принимает жалобы, поступающие
ему по телефону или электронной почте,
за исключением случаев, когда такая жалоба
дублируется обычной почтой. Нет никакой
необходимости в личном присутствии в
Суде для устного изложения обстоятельств,
на которые ссылается заявитель. Заявление
подается изначально в виде обычного письма
на родном языке заявителя. После получения
такого обращения Секретариат, как правило,
высылает заявителю формуляр обращения,
текст Конвенции и пояснительную записку
о том, как заполнить формуляр. Все разделы
формуляра дают возможность составить
представление о том, будет ли жалоба приемлемой
и о нарушении прав человека. При заполнении
формуляра нередко возникают трудности.
Так, заявитель должен логично и в хронологической
последовательности изложить события,
которые произошли в его жизни в связи
с нарушением его прав, избегая личных
комментариев. Описание ситуации должно
производиться мотивированно, опираясь,
в том числе, на практику ЕСПЧ. Отправлять
формуляр в адрес Суда следует своевременно.
Затягивание с ответом может быть воспринято
как незаинтересованность в судебном
разбирательстве и стать поводом для прекращения
дальнейшего движения дела.
Список используемой
литературы.
- Устав Совета Европы.
- Европейская социальная хартия.
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // БМД. 1998. №7. С. 3‐18, 20‐35. 4. Протоколы № 1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод//ДМП. Т. 2. М., 1997. С. 124‐151.
- Международный Пакт от 16.12.1966
«О гражданских и политических правах»
// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №
12.
- Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000.
- Гомьен Д., ХаррисД., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.
- Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. М., 2000.
- Дженис М., Кэй Р.,Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. М., 1997.
- Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976.
- Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения / Под общ. ред. В. А. Туманова и Л. М. Энтина. М.: Норма, 2002.
- Тиунов О. И. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. М., 1999.
- Фриц Ф. Права человека и европейская политика. М., 1995. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997.
1 См.: Устав Совета Европы (ETS N 1) [рус., англ.]
(Принят в г. Лондоне 05.05.1949) // СЗ РФ. 1997. № 12, ст. 1390.
2 См.: Европейская социальная хартия (пересмотренная)
(принята в г.Страсбурге 03.05.1996) // Бюллетень
международных договоров. 2010. № 4. С. 17 –
67.
3 См.: Международное право: Учебник / под
ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кудрявцева. Издание
2-е, дополненное и переработанное. М. 1998.
4 См.: Венская Декларация (вместе с Декларацией
и планом действий по борьбе с расизмом,
ксенофобией, антисемитизмом и нетерпимостью)
(принята в г. Вене 9 октября 1993) // СПС Консультант
Плюс.
5 См.: Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских
и политических правах» // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 1994. № 12.