Признание и исполнение решений иностранных судов

Двухсторонние договоры Российской Федерации о правовой помощи, подписанные  со странами Западной Европы, решают вопрос о признании и исполнении иностранных  судебных решений по-разному.

В Соглашении РФ с Грецией  от 1981 г. содержатся положения, схожие с положениями Конвенции СНГ "О  правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным  делам", а, например, соглашения РФ с  Финляндией и Италией положений  о признании и исполнении иностранных  судебных решений не содержат.

Признание и исполнение решений  кипрских судов регулирует Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19 января 1984 г.). Так как Российская Федерация является преемником Советского Союза, то, соответственно, положения данного договора распространяются и на данные межгосударственные отношения.

Так, согласно ст.23 данного Договора одна Договаривающаяся Сторона признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны:

- решения учреждений юстиции  по гражданским делам и мировые  соглашения, утвержденные судом;

- решения об уплате  судебных расходов;

- приговоры судов по  уголовным делам в части, касающейся  возмещения ущерба и других  гражданско-правовых требований.

Для исполнения вышеуказанных  решений суды Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть исполнено, принимают решение  о разрешении исполнения, и о принятом решении информируется запрашивающее  учреждение.¹⁷

В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. N ОМ-37 «Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства»  регламентируется, что «договоры о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенные Российской Федерацией (а ранее - СССР) с иностранными государствами на двухсторонней основе, а также подписанные в рамках СНГ многосторонние договоры - Соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 г. и «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. предусматривают взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским и семейным делам одного государства на территории другого. При этом под судами понимаются государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, т.е. суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды».¹⁸

В российском законодательстве институт признания и исполнения иностранных судебных решений представлен  в ряде нормативно-правовых актов, таких  как Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ, введенный  в действие с 1 февраля 2003г., Арбитражный  процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, введенный в действие с 1 января 2003г.

В ГПК РФ подробно регламентировано кем рассматривается ходатайство  о принудительном исполнении решений  иностранного суда, его содержание, основания отказа в принудительном исполнении, порядок признания и  отказа в признании  решений иностранных  судов, не требующих принудительного  исполнения, признания решений иностранных  судов, не требующих дальнейшего  производства и основания для  отказа  и т.д.

Также признание решений  иностранных судов, не требующих  дальнейшего производства,  могут  регулироваться иными федеральными законами. Например, в п.3 ст. 160 Семейного кодека РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ предусматривает, что «расторжение брака между гражданами Российской Федерации либо расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации».¹⁹

В главе 31 АПК РФ освещаются положения о форме заявления  о признании и приведении в  исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, порядок рассмотрения заявления, основания  отказа в признании и принудительного  исполнения решения иностранного суда.

Как мы видим из вышеизложенного, вопросы о признании и исполнении иностранных судебных решений регламентируются достаточно обширно. Большое количество заключенных международных договоров свидетельствует о заинтересованности государств в сотрудничестве в данной сфере.

1.3. Принцип взаимности

Признание и исполнение иностранных  судебных решений по общим правилам регулируется международными договорами. Однако у Российской Федерации международные  договоры о правовой помощи заключены  не со всеми государствами. Поэтому  в практике сложилось, что урегулирование подобных вопросов решается на основе принципа взаимности.

Принцип взаимности (от лат. principium - основа, начало; англ. principle of mutuality) - в международном праве общепризнанный принцип межгосударственных отношений, в соответствии с которым государства должны строить отношения друг с другом на взаимовыгодной, равноправной основе, с учетом законных интересов другой стороны, особенно в вопросах обеспечения международного мира и безопасности.²⁰

Соответственно, если одно государство  не принимает решение другого  государства на основе принципа взаимности, то в свою очередь другое государство  может поступить аналогичным  образом по отношению к первому.

Однако, в соответствии с  ч.1 ст. 409 ГПК РФ «решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации».²¹

В настоящее время в  отечественной доктрине международного частного права существует позиция, согласно которой в Российской Федерации  не должна исключаться возможность  исполнения и признания иностранных  судебных и арбитражных решений  на условиях взаимности.²²

При решении вопроса о  применении принципа взаимности стоит  определить, является ли данный принцип  общепризнанным в международном  праве.

Н.А. Ушаков под «основными принципами международного права» подразумевает  «систему сходных и взаимосвязанных  норм международного права, регулирующих в обобщенном виде поведение государств и иных субъектов международного права во всех сферах международных  отношений, имеющих императивный характер  и определяющих в концентрированном  виде основное содержание и целенаправленность международного права».

Е.Т. Усенко подчеркивает, что  принципы международного права –  «это прежде всего его основные, наиболее общие нормы, которые вместе с тем выражают идеи, лежащие в основе всей системы международного права».²³

Обобщая данные понятия, можно  дать единое определение общепризнанным принципам международного права. Под ними следует понимать совокупность взаимосвязанных норм международного права, которые обязательны для всех государств, и определяют поведение каждого из участников международного права.

В доктрине международного права приведен перечень общепризнанных принципов, к которым относятся  принцип суверенного равенства государств; принцип неприменения силы или угрозы силы; принцип территориальной целостности и неприкосновенности государств; принцип мирного разрешения международных споров и др. Принцип взаимности к общепризнанным относить не следует, так как он  в большей степени относится к юридическим фактам, которые влекут возникновение, изменение и прекращение правоотношений в сфере исполнения и признания иностранных судебных решений. Соответственно, если государство совершило в отношении другого государства какое-либо благоприятное действие, то оно может предполагать, что другое государство совершит в отношении него аналогичные действия, однако требовать таких действий он не вправе.

Д. Давыденко и А. Муранов считают, что «если Россия претендует на звание правового и цивилизованного государства, то ее судам достаточно использовать принципы «взаимности» и «международной вежливости», но  не как общепризнанный принцип международного права, а как принцип одностороннего поведения государства, вкупе с ч.1 ст. 46 Конституции РФ».²⁴

Последовательная реализация принципа взаимности позволяет обеспечивать устойчивые отношения между государствами, а также предоставляет гражданам и организациям иной национальной принадлежности возможность реализовывать свои права на территории государства, опирающегося на принцип взаимности. Под значением взаимности в МЧП С.В. Николюкин понимает «1) предоставление иностранцам в РФ таких же прав, свобод и возможностей, какими обладают российские граждане в соответствующем государстве; 2)признание и исполнение иностранных судебных решений при условии признания и исполнения судебных решений РФ в соответствующем иностранном государстве; 3) исполнение судебных поручений иностранных судов при аналогичном исполнении поручений судов РФ; 4) в определенных случаях применение иностранного права при условии, если в соответствующем иностранном государстве к аналогичным отраслям применяется российское право».²⁵

Как можно увидеть из примеров, в российской судебной практике применение принципа взаимности имеет место  быть. Широкую огласку получило определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 7 июня 2002 года и определение Московского городского суда от 5 апреля 2002 года, в которых речь шла о признании и приведении в исполнение решения Верховного Суда Юстиции Соединенного Королевства Великобритании от 16 октября 200 года, вынесенного по иску Московского Народного банка «Лимитэд» (г. Лондон), дочерней структуры Центрального Банка РФ, к российскому государственному учреждению Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова, о взыскании денежных сумм. В этих определениях указывалось на возможность удовлетворения ходатайства об исполнении решения и при отсутствии с Великобританией соответствующего международного договора, если на основе принципа взаимности со стороны Великобритании также приводились в исполнение решения российских судов.

Также можно еще привести один пример. Высший арбитражный суд РФ вынес Определение от 7 декабря 2009 г. N ВАС-13688/09. Компания «Rentpool B.V.», зарегистрированная в Королевстве Нидерланды, ходатайствовала о признании решения суда королевства Нидерландов по иску о взыскании долга к российскому обществу с ограниченной ответственностью «Подъемные технологии»,. Суды первой и кассационной инстанции установили, что решение иностранного суда Королевства Нидерландов может быть признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации на основании общепризнанных принципов международного права. Высший Арбитражный Суд РФ решения нижестоящих судов не отменил, а также отметил, что в ходе судебного разбирательства судами были выявлены примеры взаимного исполнения решений государственных судов Российской Федерации на территории Королевства Нидерландов.

Подводя итог, можно отметить, что взаимность  - это одно из начал  международного сотрудничества государств, которое позволяет обеспечивать для всех государств, их организаций  и граждан равные права и интересы. Хотя принцип взаимности не является обязательным для государства, его  соблюдение ведет к позитивному  развитию международных отношений.

ГЛАВА II. СИСТЕМА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ

2.1 Виды систем  принудительного исполнения иностранных  судебных решений. Англо-саксонская правовая система

В науке международного частного права к основаниям системы принудительного  исполнения иностранных судебных решений  ученые подходят с разных позиций. Так, Н.И. Марышева выделяет систему экзекватуры и систему англо-саксонского права.²⁶ В свою очередь М.М. Богуславский к основаниям системы принудительного исполнения решений иностранных судов относит «1) для исполнения иностранного судебного решения требуется проверка его правильности с формальной точки зрения, а также установление его непротиворечия публичному порядку страны суда и ряда других условий (Италия); 2) для исполнения иностранного судебного решения необходима выдача экзекватуры (Франция, Бельгия, Германия и ряд других стран); 3) для исполнения иностранных судебных решений, вынесенных в странах, которые предоставляют взаимность в отношении исполнения решений, требуется регистрация решения в особом реестре (Великобритания). Регистрация проводится при соблюдении ряда требований и наличии некоторых условий».²⁷  А вот И.В. Гетьман-Павлова выделяет четыре основания: «1. Для исполнения требуется проверка правильности решения иностранного суда с точки зрения формы, установление его соответствия публичному порядку государства места исполнения (Италия). 2. Необходима выдача экзекватуры; возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против местного гражданина (большинство европейских и латиноамериканских государств, Япония). 3. Иностранное судебное решение служит основой для нового суммарного судебного разбирательства. Иностранное судебное решение создает презумпцию для того, в чью пользу оно вынесено. Эта презумпция может быть опровергнута при помощи возражений. Иностранное судебное решение порождает перераспределение бремени доказывания (Англия, США). 4. Регистрация иностранного судебного решения в особом реестре (в государствах, предоставляющих друг другу взаимность, — страны общего права)»²⁸.

В данной работе будут рассмотрены  основания системы принудительного  исполнения иностранного судебного  решения, которые выделяет Н.И. Марышева.