Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Июля 2014 в 08:49, курсовая работа
Актуальность темы данной работы определяется необходимостью создания эффективного правового механизма признания и приведения в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации. На современном этапе одним из наиболее приоритетных направлений во внешней политике нашего государства является установление нового уровня взаимоотношений со странами мирового сообщества. В качестве непременного условия для успешной практической реализации поставленной задачи, называется закрепление в действующем законодательстве Российской Федерации правовых гарантий, позволяющих обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов зарубежных партнеров. Поэтому возникает необходимость в признании правового действия иностранных судебных решений на территории Российской Федерации, а в отдельных случаях в исполнении таких решений посредством использования мер государственного принуждения.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
КУРСОВАЯ РАБОТА
Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)
Выполнила: студентка 3к., 1гр.
Иванова М.М.
Научный руководитель:
доцент
Работа защищена оценку
«_____________________»
«__»_____________20___г.
Иркутск
2012
Оглавление
Проблема признания и исполнения в Российской Федерации решений иностранных государственных и третейских судов довольно интересна с теоретической точки зрения и важна с позиции практики. Спорным вопросам признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов ученые уделяют свое внимание, как в отдельных статьях, так и в монографиях.
Актуальность темы данной работы определяется необходимостью создания эффективного правового механизма признания и приведения в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации. На современном этапе одним из наиболее приоритетных направлений во внешней политике нашего государства является установление нового уровня взаимоотношений со странами мирового сообщества. В качестве непременного условия для успешной практической реализации поставленной задачи, называется закрепление в действующем законодательстве Российской Федерации правовых гарантий, позволяющих обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов зарубежных партнеров. Поэтому возникает необходимость в признании правового действия иностранных судебных решений на территории Российской Федерации, а в отдельных случаях в исполнении таких решений посредством использования мер государственного принуждения. В этой связи одним из важнейших направлений в развитии отечественного законодательства, которое призвано способствовать расширению международного сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, является совершенствование порядка защиты уже подтвержденных зарубежным судебным решением прав граждан и юридических лиц, следовательно признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей.
Целью работы является анализ действующего законодательства, судебной практики, научных работ, касающихся признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), а так же определение подходов и главных направлений развития правоотношений по признанию и приведению в исполнение иностранных решений.
Исходя из целей вытекают задачи:
Правовую и теоретическую основу данной работы составили Конституция Российской Федерации1, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ)2, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ)3 а так же иные нормативные акты о материальной ответственности работодателя, а также работы таких ученых как Л.А. Григорьева, В.А. Гуреев, Р.В. Зайцев, Б.Л. Зимненко, Н.И. Марышева, В.А. Мусин, Т.Н. Нешатаева, С.Н. Полеводов, Ю.А. Свирин, Т.В. Соловьева, Ю.В. Чемыхина, Т.Я. Хабриева, И.О. Хлестова.
Понятие признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений играет ключевую роль при решении вопросов, возникающих в связи с реализацией иностранных судебных постановлений. Без четкого определения содержания и объема названных категорий невозможно решение многих важных задач, среди которых выработка единого подхода к объектам признания и приведения в исполнение. Но прежде чем перейти к содержанию терминов признания и приведения в исполнение иностранных решений, необходимо остановиться на выработанных теоретических положениях, которые лежат в основе определения названных понятий.
В соответствии с теорией распространения действия, или теорией распространения последствий иностранного решения, признание судебного решения имеет своим следствием наделение его таким же действием, какое оно имеет в государстве, на суверенной территории которого судебное решение было вынесено4. Данная теория подвергается критике, поскольку в различных правовых системах действие судебных решений многообразно, наделение иностранного судебного решения тем же действием, что и в государстве, где оно было вынесено, может иметь непредсказуемые последствия.
Например, во Франции вынесенное против основного должника судебное решение одновременно имеет эффект и против поручителя, однако сложно говорить о допустимости наделения французского решения подобными свойствами и в России. Другим примером может выступить решение иностранного суда о применении последствий недействительности всех сделок, совершенных от имени компании и подписанных конкретным должностным лицом в обозначенный судом период. Очевидно, что в России субъективные пределы действия такого решения будут распространяться лишь на тех контрагентов по признанным недействительными сделкам, которые были привлечены к участию в деле иностранным судом5.
На основе теории кумулятивности или теории ассимиляции распространение действия иностранного судебного решения возможно только до пределов, в которых действует соответствующее аналогичное решение, вынесенное внутри признающего государства6. Объектом признания и приведения в исполнение всегда выступает конкретный юрисдикционный акт. Логично, что признающее государство, которое в рамках конкретного дела фактически подменяет иностранным судебным актом, подтверждающим права и обязанности сторон, собственный акт, не должно наделять признаваемый иностранный судебный акт большими последствиями, нежели при внутригосударственном разрешении того же дела. В связи с этим иностранные судебные решения в Российской Федерации не могут наделяться действием более широким, чем российские судебные постановления.
По мнению П.Н. Евсеева, признание решения иностранного суда означает признание за иностранным судебным решением тех качеств, которыми обладает решение местного суда. К недостаткам данного определения может быть отнесено то обстоятельство, что оно основывается исключительно на приравнивании иностранного решения к вынесенному внутри государства судебному акту. В то же время оно не исключает наделения иностранного решения большим действием, чем оно имеет в государстве происхождения.
Т.Н. Нешатаева указывает, что определение суда о признании решения иностранного суда означает придание этому решению правового значения на территории Российской Федерации7.
Согласно определению М.М. Богуславского признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в той же степени, что и решение отечественного суда8. Автор указывает, что в ряде случаев достаточно только признания решения, в других же решение должно быть еще и исполнено, то есть подвергнуто специальной процедуре по разрешению исполнения. Таким образом, признание иностранного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения
Не соглашаясь с М.М. Богуславским, С.С. Сорокина пишет, что задачей признания не является подтверждение установленных иностранным решением гражданских прав и обязанностей, поскольку права и обязанности участников процесса, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение иностранного суда, на территории государства, где испрашивается исполнение, в подтверждении не нуждаются, поскольку и так считаются подтвержденными иностранным решением9.
С.С. Сорокина отмечает, что признание иностранного судебного решения представляет собой распространение правового действия судебного решения на территории другого суверенного государства в пределах действия аналогичного решения, вынесенного в признающем государстве, и является необходимой предпосылкой для его исполнения на территории признающего государства. Оценивая данное определение, следует обратить внимание на размытость критерия "аналогичное решение", неопределенность субъектов признания (кем распространяется правовое действие), а также на то обстоятельство, что не все иностранные решения подлежат принудительному исполнению. Кроме того, данное определение не исключает возможности наделения иностранных решений большим действием, чем они имеют в стране происхождения.
Н.И. Марышева указывает, что признание решения означает придание ему той же юридической силы, что и у решений судов данного государства: неопровержимости, исключительности. Решения же о присуждении приобретают также свойство исполнимости. Признание решения - необходимое условие его принудительного исполнения.10
Д.Д. Аверин, критикуя М.М. Богуславского, указывает, что при признании иностранного судебного решения возникает необходимость не в подтверждении прав, а в признании правового действия решения иностранного суда, его свойства обязательности на территории иностранного государства11. Обращает на себя внимание то, что автор, говоря именно о договаривающемся государстве, руководствуется принципом необходимости наличия международного договора о взаимном признании и исполнении судебных решений, выделяемом некоторыми авторами.
Л.П. Ануфриева указывает, что исполнению иностранных судебных решений обязательно предшествует их признание соответствующим государством, в котором испрашивается принудительное исполнение12. Признание же решений означает придание им такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства: свойства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении - также и исполнимости; они обязательны для должностных лиц и органов данного государства. Эти решения будут служить таким же подтверждением гражданских прав и обязанностей, что и решения отечественного Четко разграничивая понятия признания и приведения в исполнение, автор отмечает, что признание решения означает согласие государства с тем, что иностранный судебный акт порождает юридические последствия в пределах юрисдикции признающего государства. Принудительное же исполнение решения требует от государства санкционирования приведения в действие государственного механизма принуждения по реализации обусловленных решением мер.
Помимо выработанных в российской теории понятий признания и исполнения (приведения в исполнение) актов иностранных судов нельзя игнорировать и зарубежный опыт раскрытия и разграничения исследуемых категорий. Проводя различие между понятиями признания и приведения в исполнение, Дж. Хилл указывает, что признание иностранного судебного решения является пассивным, в том смысле, что не требует от суда страны, где признание требуется, каких-либо активных действий.13 С другой стороны, приведение в исполнение требует от суда страны, где должно происходить исполнение, активных шагов по разрешению исполнения иностранного решения против активов
П. Стоун отмечает, что приведение в исполнение иностранного решения означает, что судебное решение, которое было вынесено судом одной страны (страны происхождения решения), возлагающее на сторону обязанность выполнить определенные действия либо воздержаться от выполнения конкретных действий, будет являться тем актом, сообразно которому суды и иные органы власти другой страны (страны признания решения) будут действовать в целях обеспечения согласованности своих действий с обязательствами, установленными иностранным решением14.
Брюссельская и Луганская конвенции о юрисдикции и признании иностранных решений, хотя и не несут в себе прямого определения понятия признания иностранного акта, но предоставляют возможность из заложенной в них концепции определить объем данного понятия. Признание судебного решения затрагивает два атрибута иностранного решения; последствием признания должно являться наделение решения такими же властными полномочиями (действием) и иными последствиями, как и решение суда страны, где осуществляется признание. При этом властное действие решения предполагает направленность на определение материально-правовых прав и обязанностей сторон, иные же последствия вступления решения в силу подразумевают его правовое действие в другой плоскости, правовые последствия иного рода, например утрату права на обращение в суд с повторным иском.
На основе вышеизложенного, следует согласиться с мнением о том, что признание решения иностранного суда означает наделение его юридической силой на территории признающего государства. Приведение в исполнение решения иностранного суда представляют собой активные действия по реализации решения иностранного суда.
§ 2 Основания (предпосылки) признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)
Согласно ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. На основании ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Буквальное толкование приведенных статей говорит о том, что если международным договором не предусматривается возможность признания и исполнения на территории России решения иностранного суда, то это исключает совершение данных действий15.
Как пример можно привести постановление ФАС Московского округа от 12.12.2011 по делу № А40-131046/10-63-1135, в котором арбитражный суд признал решение иностранного суда Коммерческого отдела Трибунала Бухареста от 16.04.1998 по делу № 1721/1993, поскольку между СССР и Румынской народной республикой существует международный договор «Об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 13.04.1958.
Таким образом, важнейшей предпосылкой для признания и приведения в исполнение актов иностранных судов в России является наличие двустороннего либо многостороннего международного договора, предусматривающего такую возможность, либо федерального закона, который прямо говорит о допустимости признания и приведения в исполнение иностранных решений в отсутствие международного договора. Последнее положение нашло отражение в ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допускающей признание судебных актов по делам о несостоятельности на основе взаимности.