Интересы России в Европе

Во-вторых, это асинхронность развития новых отношений Западной Европы с двумя группами посткоммунистических стран - теми, что находятся в ЦВЕ, и теми, что образовались на территории бывшего Советского Союза и вошли в состав СНГ. Концепция сотрудничества Западной Европы с первой группой государств была разработана значительно быстрее и обстоятельнее. К тому же вскоре выявилось еще более существенное различие: странам ЦВЕ открыта дорога в ЕС, а в перспективе - и в НАТО, а Россия даже не числится в кандидатах. Не удивительно, что эти различия расцениваются россиянами как стремление Запада изолировать Россию, оставить ее за порогом Европы.

В этой ситуации будущее российско-западноевропейских отношений во многом зависит от ясности и последовательности европейской политики российского руководства.

По существу в российском политическом «истеблишменте» пока не сложилось устойчивого большинства вокруг какой-либо определенной стратегии России в Европе. Если в начале 1990-х годов западное направление определялось как ведущее во внешней политике России, решившей всерьез порвать с тоталитарным прошлым, то к 1995 г. курс Москвы в известной степени трансформировался. Демократов сменили у государственного руля представители более умеренных и консервативных сил. Их подход к Западу во многом остается традиционным и сохраняет достаточно заметный уровень подозрительности и недоверия.

Вместе с тем развитие и укрепление отношений с Западной Европой как в краткосрочном, так и в долгосрочном плане отвечает интересам национальной безопасности России и является, несмотря на большое число объективных и субъективных трудностей, достаточно перспективным.

В этой связи важнейшей задачей нынешнего этапа формирования западного направления российской внешней политики можно считать необходимость принципиальной переоценки Запада как источника угрозы национальной безопасности России. Опасность прямого военного нападения блока НАТО или одной из европейских стран на Россию сегодня или в обозримом будущем уже не может рассматриваться в качестве реальной, каким бы при этом ни было соотношение военной силы

Объективно, на сегодняшний день и на обозримую перспективу, вне зависимости от реального баланса военной силы, достаточно трудно определить, что конкретно Запад может политически и экономически выиграть даже в случае победоносного завершения военной кампании против России. С другой стороны, очевидно, что такая победа, даже исключая возможность применения ядерного оружия, будет сопряжена с колоссальным уровнем издержек, что еще более затрудняет определение возможных ее рациональных целей. Наконец снижение общего конфронтационного фона отношений между Востоком и Западом также существенно уменьшает опасность эскалации возможных конфликтных ситуаций или случайных инцидентов до уровня военного столкновения.

Все это позволяет сделать вывод, что чисто военный аспект расширения НАТО, хотя и не должен быть полностью игнорирован, но не может, вместе с тем рассматриваться в первую очередь в военной системе координат. Этот вывод тем более значим, что в нынешней российской ситуации концентрация на чисто военных вариантах реакции на приближение атлантического альянса к нашим границам и попытки ликвидировать возникающий в этой связи силовой дисбаланс за счет наращивания военного потенциала с российской стороны, не только экономически опасна для России, но и политически противоречит ее долгосрочному интересу в том, что касается развития конструктивных отношений с Европой. Во всяком случае России следует воздерживаться от участия в строительстве такого силового бастиона на западе. Кроме того, стремление к восстановлению военного паритета теми ограниченными средствами и возможностями, которые Россия сегодня имеет, не только приведет к углублению экономического кризиса в стране, но и самым негативным образом отразится на возможностях противодействия потенциальным угрозам национальной безопасности России на других направлениях, где чисто военные угрозы представляются для России значительно более актуальными. В результате попытка укрепить национальную безопасность страны за счет наращивания сил противостояния Западу приведет к подрыву как военной, так и экономической безопасности России.

В отличие от США и стран АТР, Западная Европа в равной степени с нами заинтересована в партнерстве. Основой российско-западно-европейского партнерства может стать достижение взаимопонимания и согласия в фундаментальных принципах, определяющих внутреннюю и внешнюю политику сотрудничающих государств, совпадение или близость некоторых стратегических интересов геополитического или экономического характера. Западные демократии могут и объективно должны рассматриваться в качестве естественных партнеров и союзников России. Очевидно, что Российская Федерация и Западная Европа находятся в самом начале пути к созданию такой основы и не в интересах обеих сторон отказываться от этого курса.

Сегодня как для России, так и для Западной Европы серьезная военная опасность исходит от локальных, внутригосударственных конфликтов, носящих этнический характер, которые имеют тенденцию выходить за пределы одного конкретного государства и втягивать в этот конфликт другие страны. Как свидетельствует югославский опыт, разрешение этих конфликтных ситуаций требует многосторонних и межгосударственных усилий. Это обстоятельство объективно также должно способствовать развитию не конфронтации, а взаимодействия и сотрудничества между Россией и Европой.

Поэтому на сессии Парламентской Ассамблеи СЕ в конце сентября 1995 г. в выступлениях многих делегатов превалировали утверждения о том, что Россия является органической и неотъемлемой частью континента, что без нее Совет Европы не может полностью состояться и что лишь со вступлением Российской Федерации эта международный орган будет способен решать действительно масштабные задачи, и сможет наравне с другими европейскими организациями давать ответы на вызовы XXI века. В феврале 1996 г. Россия, наконец, была принята в Совет Европы.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе являлась по существу единственной европейской структурой, в которой Россия участвовала в первой половине 1990-х годов. Хотя потенциал этой организации достаточно ограничен, ОБСЕ остается уникальным панъевропейским объединением 53 государств, самым многочисленным и самым многосторонним на континенте.

Из ведущих западноевропейских государств наиболее активно в середине 1990-х годов развивались отношения России с Францией. Россия и Франция совершили без преувеличения прорыв в области военно-технического сотрудничества, подписав в этот период межправительственное соглашение, которое было воплощено в конкретные проекты как, например, создание совместного учебно-тренировочного самолета МИГ-АТ.

Новый президент Франции Жак Ширак решительно выступил в пользу дальнейшего оживления российско-французских связей. Развитие отношений с Россией, в том числе в военной области, новое руководство Франции объявило одним из приоритетов своего военно-политического курса. По мнению Ж. Ширака, попытка «изолировать Россию и оставить ее наедине с сегодняшними трудностями была бы непоправимой ошибкой, чреватой серьезными последствиями». Без России, считает французский президент, не может быть создана надежная система безопасности в Европе.

По проблеме расширения НАТО Франция занимает среди западных держав наиболее конструктивную и взвешенную позицию. Ряд заявлений французского президента о необходимости трансформации Североатлантического союза, его реформирования и адаптации к новым европейским и мировым реалиям находятся в русле российских внешнеполитических интересов и открывают возможность для весьма перспективного взаимодействия между двумя странами по важнейшим вопросам европейской безопасности. Заслуживает внимания и инициатива Франции о создании системы коллективной безопасности Европы с участием всех стран континента, включая Россию. Украину и Беларусь. Такая новая организация Большой Европы может быть образована в результате слияния ОБСЕ и Пакта европейской стабильности. Ее ключевым элементом должен стать Европейский Совет Безопасности, главные члены которого, в том числе и Россия - будут обладать правом вето.

Для России развитие тесных взаимосвязей с Парижем в военной и внешнеполитической сферах представляется важным и в связи с повышением активности и роли Франции в НАТО.

Имеются неплохие перспективы и для развития российско-французских экономических связей. Уже сегодня Франция находится в тройке ведущих иностранных инвесторов в российскую экономику.

На стабильном уровне находятся отношения России с Федеративной Республикой Германии. Претендующая на роль военно-политического и экономического лидера Европы, являющаяся одним из наиболее активных сторонников расширения Североатлантического союза на Восток, нынешняя Германия постоянно подчеркивает необходимость установления «особых отношений» между Россией и НАТО. Вместе с Францией Германия выступает за полноправное членство Российской Федерации в «клубе семи» ведущих экономических держав мира. Германия решительно поддержала заявку России на вступление в Европейский Совет.

Вместе с тем сохраняются разногласия сторон как по вопросу расширения НАТО, так и использования блока в качестве инструмента военного вмешательства для установления мира в районах войн и конфликтов и степени участия России в планировании операций по урегулированию кризисов. В обозримом будущем серьезным препятствием на пути развития добрососедских отношений между Россией и Германией может стать проблема Калининграда (Кенигсберга). Свидетельством тому является, в частности, резко негативная реакция Германии на отказ правительства России открыть в этом городе ее генеральное консульство и на проведение в начале сентября маневров пограничных войск и армейских подразделений в районе Калининграда под кодовым названием «Запад-95».

Определенное поступательное направление имеют отношения России с Великобританией. Правительство Великобритании постоянно подтверждает наличие взаимопонимания между Лондоном и Москвой по внешнеполитическим вопросам, включая такие, как пути развития НАТО, деятельность ОБСЕ.

Сравнительно успешно развиваются российско-британские торгово-экономические отношения. После США и Германии Великобритания является сейчас третьим по величине торговым партнером России. Объем товарооборота между двумя странами в 1995 г. составил 4,5 млрд. долл.

События последних лет лишний раз подтверждают, что одним из главных последствий геополитических сдвигов в Европе является активный процесс формирования новой структуры межгосударственных отношений на континенте, принципиально иной системы безопасности и сотрудничества. Западная Европа видит сегодня создание этой системы на основе и под руководством преимущественно двух западных объединений - ЕС и НАТО.

Для России в складывающихся обстоятельствах главная проблема видится в том, как совместить расширение ЕС и НАТО с полноправным участием Российской Федерации в европейских делах. Соглашение между Россией и ЕС - это единственный договорный акт в наших отношениях с Западом, основанный на концепции партнерства. Документ охватывает три сферы взаимоотношений - экономику, политику и культуру, содержит ряд новых принципиальных положений и широкую программу экономического сотрудничества по 30 с лишним направлениям - от торговли до экономической статистики. Его подписание стало, может быть, крупнейшим успехом внешней политики нового независимого Российского государства.

На внешнюю торговлю приходится львиная доля экономических связей России с Западной Европой. С введением в действие Временного соглашения о торговле Россия получает статус наибольшего благоприятствования, устраняются дискриминационные положения и процедуры, наносившие ущерб российскому экспорту.

Вряд ли у Москвы имеется сегодня достаточно политических сил и возможностей для противодействия процессу расширения НАТО. О готовности НАТО не ставить под угрозу то, что осталось от добрых и конструктивных отношений с Россией свидетельствует, на наш взгляд, ее готовность на компромисс по пересмотру фланговых квот договора ОВСЕ. НАТО, в принципе, предоставила Москве возможность развернусь сверх предусмотренных договором пределов еще 600 танков. 800 бронемашин и 400 артиллерийских систем.

Так или иначе, какие бы устрашающие прогнозы развития ситуации после расширения Североатлантического союза ни делались, следует признать, что проблема эта не главная и даже не стратегическая. Как представляется нерационально и бесперспективно делать «натофобию» основой российской политики в Европе. Для России главное - сосредоточиться на защите своих долгосрочных национальных интересов на континенте, независимо от того, будет расширяться НАТО или нет. В этом плане решение вопросов институционализации политического взаимодействия России и НАТО представляется задачей как крайне актуальной, так и решающей для обеспечения взаимного согласования политики сторон. Несмотря на все нынешние проблемы Россия должна быть заинтересована до определенной степени в сохранении НАТО и в соответствии с этим определенной роли США в европейской системе безопасности. Присутствие Вашингтона как силы в Европе до определенной степени уравновешивает Германию. Кроме того «завязанность» на европейской системе является сдерживающим фактором для американской политики в остальных регионах мира.