Правила и ошибки в аргументации

Правила и ошибки по отношению к аргументам

• Аргументы, приводимые в  подтверждение к тезису, должны быть истинными и не противоречить  друг другу.

• Аргументы должны быть достаточными: не слишком широкими, из которых следует все, что угодно, но и не слишком узкими.

• Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана независимо от тезиса (не должно быть круга  в доказательстве).

• Источники аргументов должны быть известными и достоверными.

Правило 1. Аргументы должны быть сформулированы явно и ясно. Для выполнения этого правила необходимо: (1) перечислить все аргументы; если в процессе аргументации от каких-то аргументов отказываются, изменяют аргументы, приводят новые, это должно оговариваться; (2) уточнить нелогические термины; (3) выявить логическое содержание аргументов; уточнить кванторные слова, логические связки, модальные термины; (4) уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они истинными или правдоподобными утверждениями).

Правило 2. Аргументы должны быть суждениями, полностью или частично обоснованными. Применительно к  доказательству и опровержению это  правило формулируется так; аргументы  должны быть полностью обоснованными (логически или фактически). При  нарушении пятого правила возникает  ошибка “необоснованный аргумент”. В доказательствах и опровержениях  соответствующая ошибка имеет название “недоказанный аргумент”. Существует несколько разновидностей ошибки “необоснованный  аргумент”.

1. “Ложный аргумент”—это вариант паралогизма. Совершая эту ошибку, в качестве аргумента приводят необоснованное утверждение, к тому же ложное, хотя при этом о ложности аргумента аргументирующий не подозревает.

2. “Лживый аргумент”—это вариант софизма. Такое (сомнительное с точки зрения семантики) название дали логики прошлого приведению в качестве доводов утверждений, ложность которых известна тому, кто их использует. Вариантами лживого аргумента являются, напр.: (1) “шуточный лживый аргумент” в различного рода развлекательных математических задачах; (2) “тактический лживый аргумент”, применяемый в процессе спора с оппонентом, который стремится опровергать все ваши аргументы. В этом случае в качестве аргумента защищают суждение, являющееся отрицанием подразумеваемого (истинного) аргумента. И если ложность этого суждения будет доказана оппонентом, то вы заявляете, что согласны с этим, и предлагаете не высказанный вами ранее аргумент. Противнику ничего не остается, как признать последний аргумент истинным; (3) “неприкрытый лживый аргумент”, когда в качестве аргументов приводят явно ложные утверждения, предполагая, что оппонент из-за отсутствия смелости или по какой-то другой причине промолчит. Иногда так поступают при выступлении по радио, телевидению, в печати; (4) “лживый аргумент в виде предпосылки вопроса”; в этом случае аргумент не высказывают, а выражают посредством вопроса, предпосылка которого ложна.

3. Третья разновидность  ошибки в аргументации — “необоснованная  ссылка на авторитет”. Можно ссылаться  на авторитеты (лица, сообщества  и т. д.), но при этом нужно  выполнять следующие условия:  каждый авторитет — специалист  в определенной области, на  высказывания авторитета, касающиеся  такой области, можно ссылаться.  Но, вообще говоря, ссылки на авторитеты—лишь вероятные доводы, их следует использовать только для подтверждения прямых доводов; нужно приводить не слова, “выдернутые” из контекста, а мысли, извлеченные в результате анализа контекста. Если эти условия не выполнять, то любой тезис можно подтвердить цитатами. Описываемая ошибка превращается в “лживый аргумент”, если приводятся слова, которые авторитет не произносил, или если авторитеты придумываются.

Правило 3. Аргументация не должна заключать в себе круг. При нарушении  этого правила возникает ошибка, называемая “кругом в аргументации”. Она возникает, когда тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-то из аргументов в свою очередь обосновывают при помощи тезиса.

Правило 4. Аргументы должны быть релевантными по отношению к  тезису. Аргумент является релевантным  по отношению к тезису аргументации (контраргументации), если его принятие, возможно в совокупности с некоторыми другими аргументами, повышает (уменьшает) правдоподобие тезиса. Соответствующая  ошибка — “нерелевантный аргумент”.

Правило 5. Отношение между  аргументами и тезисом должно быть по меньшей мере отношением подтверждения, При нарушении этого правила возникает ошибка “не подтверждает”. Применительно к доказательству она имеет название “не следует”.

Ошибки в аргументах.

«Основное заблуждение»: в  качестве аргументов используют суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные.

Например, некоторые и  сейчас рассуждают так: «Если в образовании  упор делать на связь с практикой, то мировоззренческие и теоретические  компоненты образования становятся второстепенными. Необходимо делать упор на связь с жизнью, значит, теоретическим  и мировоззренческим положениям можно не уделять особого внимания». Здесь первая посылка явно ложная, так как хорошая теория всегда имеет практическую направленность.

«Предвосхищение основания»: в качестве аргументов используются положения, которые не являются заведомо ложными, но сами нуждаются в доказательстве, тем самым предвосхищается их достоверность (например, не следует  ссылаться на мнение авторитетных людей, предварительно не выяснив, что они  думают по поводу обсуждаемой проблемы).

«Круг в доказательстве»: аргументы, с помощью которых  обосновывается тезис, в свою очередь  обосновываются тезисом, часто выраженным при этом в иной форме.

Например, ошибка «круг в  доказательстве» содержится в следующем  рассуждении: «(а) Конкуренция стимулирует  экономику, (б) потому что конкуренция означает, что каждый хочет быть лучше всех, быстрее всех и продавать товар дешевле всех, (в)Поскольку в конце концов каждый хочет быть участником конкуренции, (г) чтобы конкурировать с другими людьми, (д) то это оказывается полезным для развития экономики». Нетрудно заметить, что часть (д) данного рассуждения тождественна части (а). Таким образом, круг замкнулся.  

Правила и ошибки по отношению к демонстрации

• Демонстрация аргументации должна представлять собой правильное рассуждение, т.е. быть таким рассуждением, которое соответствует законам  и правилам логики. Демонстрация – это логическая форма построения доказательства, которое, как правило, имеет форму дедуктивного умозаключения. Аргументация всегда должна быть истинной, в то время как заключение не всегда.

Помимо просто неправильно  составленных силлогизмов, к ошибкам  аргументации по отношению демонстрации относятся:

«Мнимое доказательство» строящееся на аргументах, никоим образом не показывающих что, приведенные аргументы, хотя и истинны, не могут быть таковыми, если ложен тезис, а стало быть, не исчерпывающе его удостоверяющих, возможно даже, противоречащих; при видимом наличии логической связи, обеспечиваемой словами типа «таким образом», никак не проясняющее, каким именно. Например «Только глупец не ищет способа избавиться от заблуждений, потому что иметь их неразумно» – при всей своей убедительности, ничего не доказывает, поскольку разумный человек тоже может поступить неразумно.

«Обобщение аргументации» превращающее условные или частные аргументы во всеобъемлющий факт («Честность – положительная черта. Штирлиц врал немцам: Штирлиц – отрицательный герой» или «На заводе украли отвертку: Весь завод ворует»).

«Нарушение логики» трех типов:

Выведение основания из его  следствия;

Поспешное индуктивное обобщение, без учета всех, без исключения, альтернатив;

Признание аналогии за доказательство.

Ошибки в отношении  демонстрации. «Мнимое следование»  или «не следует»: связь тезиса и аргументов не имеет необходимого характера.

Например, в рассуждении  «Если страна развита, то она имеет  многопартийную политическую систему. В Англии существует многопартийная политическая система. Значит, Англия – развитая страна». В этом рассуждении  демонстрация имеет логически неправильную форму: логика запрещает переходить от утверждения следствия к утверждению  основания, так как в этом случае не обеспечивается истинность заключения при условии, что посылки истинны; следовательно, в данном случае логическая связь тезиса и аргументов не имеет  необходимого логического характера.

«От сказанного с условием к сказанному безусловно»: здесь аргумент, истинный лишь в определенном смысле, при определенных условиях и для данного времени, используется в качестве верного при всех условиях и для любого времени. Вследствие этого связь тезиса и аргумента перестает быть логически необходимой.

Например, «Возлюби ближнего своего» с точки зрения логики совершенно неясно, почему человек  должен любить всех независимо от того, кто перед ним, при каких обстоятельствах  и в какое время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

 Таким образом, мы  показали важность правильной  аргументации, которая основывается, прежде всего, не на количестве  фактов, а на их убедительности, яркости, впечатляющей логике. Отделить истину от мнения, обоснованный довод от необоснованного, достоверное от правдоподобного — составляет одну из основных задач аргументации, которая может быть успешно решена путем тщательного и добросовестного анализа выдвигаемых утверждений и мнений, и оценки, и обоснования тех доводов, на которые они опираются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание общения.-М., 1991г

2. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
3. Ивин А.А. Теория аргументации: Учебное пособие для вузов/ А.А. Ивин -М.,2000
4. Ерина Е. Б. Логика: Учебное пособие — М.,-2004
5. Философские проблемы аргументации. -Ереван,1986
6. Белоусов Н.А.: Учебное пособие -2006